Страница 2 из 16
Я рад, что наше сотрудничество с автором, зародившись когда-то из случайного знакомства на просторах Интернета, переросло в настоящую дружбу единомышленников, борющихся вместе за то, чтобы внести позитивные перемены в жизнь всего казахстанского общества. Я также уверен, что впереди у автора будет еще много трудов, которые будут подготовлены и изданы при деятельном содействии Научно-образовательного фонда «Аспандау».
От автора
Многие люди скептично относятся к истории. Одни в обоснование своей позиции цитируют расхожий афоризм, что история, мол, учит только тому, что она никого и ничему не учит. Другие говорят, что историки в большей степени создают мифы, нежели реально реконструируют прошлое. Третьи вспоминают о довлеющем над историками социальном или политическом заказе, подразумевающем заранее ожидаемые результаты исследований.
Во всем этом, безусловно, есть своя доля истины. Однако необходимо понимать, что человеческое несовершенство не может быть поводом для дискредитации ни истории, ни любой другой науки. Любые ошибки и заблуждения в попытках реконструкции и интерпретации истории свидетельствуют только о неудачах отдельных исследователей. История – это не историки.
Никто не будет отрицать безусловную необходимость личного опыта для каждого человека. Каждый человек с самого раннего детства осознанно или неосознанно анализирует собственную жизнь, избегая ситуаций, ранее причинивших неприятности, либо, наоборот, стараясь воссоздать обстановку, уже приносившую успех. В процессе такого осмысления всегда может иметь место субъективное преломление в виде невольного самообмана, сознательного приукрашивания или сгущения красок. Но абсолютная трансформация пережитых событий в памяти или совершенная неспособность определения истинных причинно-следственных связей, как правило, говорит о недееспособности индивида. Так что, в принципе, каждого нормального человека можно назвать стихийным историком, каждодневно опирающимся на свою микроисторию.
Еще нагляднее практическая польза исторического знания проявляется в сфере профессиональной деятельности. В сущности, приобретая любые знания и осваивая любые умения, люди познают какую-то область человеческой истории. Именно об этом основатели исторического материализма говорили: «Мы знаем только одну единственную науку, науку истории».
Невозможно стать сильным шахматистом, не изучив десятки тысяч сыгранных шахматных партий, не удастся стать признанным поваром, не опробовав тысяч рецептов, созданных твоими предшественниками, нельзя стать хорошим писателем, не прочитав хотя бы несколько сотен книг.
Остается вопрос: имеет ли практическую ценность история народов, этносов, наций, ведь в представлении многих – это не более чем воображаемые или искусственно сконструированные сообщества? Если нет, то значит, нет никакой пользы и от исследования историй спортивных команд, армий, университетов, компаний. В этих уж точно искусственным путем образованных сообществах точно так же имеет место пристрастность, мифотворчество и идеологическая призма, искажающие прошедшие события. Тем не менее этот опыт востребован и явно не только по причине праздного любопытства аудитории. Заимствование и копирование каких-то элементов организациями либо, наоборот, использование механизмов защиты от допущенных ранее кем-то ошибок – это тоже не что иное, как практическое применение исторического знания.
Успешное политическое, экономическое, социальное, культурное развитие народа невозможно без изучения и осмысления чужой и, прежде всего, собственной истории. Это банальная истина, поскольку, именно сознавая выгоду знания истории, люди с древних времен старались запечатлеть важные, на их взгляд, моменты общественной жизни в наскальных рисунках, легендах, летописях. Соображения престижа или эстетическое удовольствие имели второстепенный характер, хотя могли и могут доминировать над главным смыслом.
Конечно, современные казахи больше похожи на современных китайцев или французов, нежели на своих пращуров хотя бы XVIII века, но собственная история все равно важна. Все мы дети своих родителей, получившие вместе с генами определенные предрасположенности, а вместе с воспитанием – культуру, корни которой уходят в глубину столетий и тысячелетий. Та же самая бескрайняя степь и практически тот же самый климат во многом обусловливают вызовы и возможности нашего исторического развития. Соответственно, игнорировать опыт предков, живших на этой земле, как минимум легкомысленно.
Никогда не было и никогда не будет историка, сумевшего раскрыть все тайны и загадки истории конкретного общества. Каждый даже самый умный и талантливый ученый восстанавливает лишь какие-то фрагменты прошлого. Мы можем получить лишь более или менее приближенное к истине представление о том, как складывалась история народа на определенном этапе, в особенности, когда объектом исследования является общество доиндустриальной эпохи, слабо отраженное в источниках. Но даже эта информация имеет большое значение, и мне хочется думать, что мои труды вносят какую-то лепту в это общее дело.
Данная книга представляет собой сборник моих статей, посвященных истории казахов и Казахстана и опубликованных в 2010–2016 годах. Несмотря на то, что практически все они доступны в интернете, их поиск порой даже мне причиняет затруднения. Кроме того, значительная часть читателей отдает предпочтение классической книге, что также повлияло на решение издать статьи в подобной форме.
Хотелось бы выразить свою глубокую признательность за возможность опубликовать данную книгу Канату Шохановичу Копбаеву и президенту Научно-образовательного фонда «Аспандау» Канату Ильичу Нурову.
Джучи-хан – правитель Дешт-и Кипчака[1]
Биография старшего сына Чингисхана – Джучи, продолжает оставаться относительно малоисследованной темой в истории Монгольской империи. Историки приходят к противоречивым выводам по поводу роли Джучи в ходе монгольских завоеваний, его формальном статусе и реальном положении в имперской правящей элите. Во многих трудах Джучи упоминается фрагментарно, лишь в связи с его взаимоотношениями с отцом и братьями.
В первую очередь подобное положение объясняется тем, что в источниках преимущественно освещались события эпохи становления Монгольской империи, в которых принимал участие сам Чингисхан. Джучи же часто по поручениям отца занимался решением особых задач, находясь вне мест основных военных действий и подолгу отсутствуя в верховной ставке, где принимались судьбоносные политические решения. Сложившаяся в источниках картина получила соответствующее отражение в научных трудах.
Данная ситуация не вполне справедлива, поскольку объективно Джучи внес весьма существенный вклад в образование Монгольской империи и фактически заложил фундамент нового государства, вошедшего в историю под названием Улус Джучи (Золотая Орда). Для истории Казахстана, политическая деятельность и военные походы Джучи имеют даже большее значение, нежели свершения других представителей монгольской элиты. Во-первых, территория Улуса Джучи в 20-х гг. XIII в. по большей части совпадала с территорией современного Казахстана. Во-вторых, именно Джучи стал основоположником династии, осуществлявшей политическое управление на территории Казахстана вплоть до XIX в.
Наделение Джучи собственным улусом, произошло еще в 1207 г. После бескровного подчинения «лесных народов», Чингисхан высоко оценил заслуги царевича: «Ты старший из моих сыновей. Не успели выйти из дому, как в добром здравии благополучно воротился, покорив без потерь людьми и лошадьми Лесные народы. Жалую их тебе в подданство» [Сокровенное… 1941: 175].
1
Впервые опубликована в № 1/2 (2016 г.) журнала «Global-Turk».