Страница 11 из 14
Как считает О.В.Мартышин [33, с.83], теория общественного договора антиисторична. Государства, конечно, не возникали в результате общественного договора. Вместе с тем данная теория давала новое объяснение сущности государства. Если государство возникло по воле народа, на основе общественного договора, то государство есть институт, подчиненный обществу. Оно призвано защитить свободу и собственность человека, иначе говоря – самого человека. Концепция общественного договора (наряду с теорией естественного права) легла в основу доктрины правового государства.
33. Теория государства и права: Учебник для вузов/ Под общ. ред. О.В.Мартышина. М. 2007.
Теория государства и права играет важное значение в историческом процессе развития общества, в развитии социально-гуманитарных наук. Так, Великая французская революция – одна из первых попыток вмешательства науки в исторический процесс развития общества. На основе научных теорий Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо и др. во Франции были предприняты попытки построить рай на Земле и повернуть историю общества вспять. Попытки преодолеть метафизические представления о мире, отделить науку от религии, привели к обожествлению природы, созданию утопий и воинствующего материализма.
Соотношение права и морали. В чем заключаются различия права и морали? По мнению М.Н.Марченко [19, с.456, 462], прежде всего в том, что они исторически возникают в разное время. Мораль зарождается уже в недрах первобытного строя. Право же возникает лишь с образованием государственного строя. Право формируется в результате право творческой деятельности государства, а мораль – в результате активности различных социальных слоев, групп, классов, наконец, самого общества. Сфера регулятивного воздействия норм морали неизменно шире сферы, на которую распространяются нормы права. Последние, как и само государство, имея дело с жизненно важными для всего общества и индивидов интересами отношениями, не могут, тем не менее, проникать во все поры общества, регулировать все межличностные и подобные им отношения. Отношения дружбы, любви, многие семейные и другие отношения могут регулироваться лишь нормами морали или иными социальными нормами, но не нормами права.
19. Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. М. 2005.
С.А.Алексеев [2, c.63]: Следует присоединиться к справедливому мнению А.Б.Франца: «Когда говорят, например, о цивилизованном значении права, лично я вижу его величайшую миссию в ограничении безграничных самих по себе притязаний морали. Хотите еще пару синонимов к противопоставлению демократического и тоталитарного общества? Извольте, – это правовое и моральное общество. Ибо тоталитаризм есть язык морали в той же степени, в какой морализирование есть язык тоталитарной политики».
2. Алексеев С.А. Философия права. –М.: Издательство НОРМА, 1999.
Характерные черты и особенности феодального права заключались, прежде всего, в том, что оно носило ярко выраженный сословный характер, открыто закрепляло экономическое и социально-политическое неравенство в обществе, выступало как привилегия класса феодалов. Члены общества наделялись правами и свободами в зависимости от того, какое место в феодальной иерархии они занимали. Значительную эволюцию теория естественного права претерпела на следующей стадии своего развития, в Средние века, сохраняя в основе прежние постулаты, среди которых на первом плане стояли вечность и неизменность природы человека. Естественное право в то же время (особенно это проявилось в XIV– XVI вв.) в значительной мере ассоциировалось не с природным, а с божественным происхождением. Среди средневековых схоластов, констатировал в связи с этим Е.Н.Трубецкой [35, с.45], господствовало убеждение, что существует вечное естественное право – вечные естественные законы, «которые вложены Богом в сердца людей и составляют самую природу разума. Естественное право соотносилось, таким образом, с неким божественным правом, а место и роль природы занимал и выполнял Бог.
35. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. М. 1919.
По мере развития средневекового общества развивалась теория естественного права. Лучшей порой естественного права и его теории, временем их расцвета в научной юридической и философской литературе считаются XVII–XVIII вв. В этот период теория естественного права и ее отдельные положения активно использовались, развивались и поддерживались многими великими мыслителями и просветителями. В Голландии – это Гуго, в Греции – Спиноза, в Англии – Томас Гоббс и Джон Локк, во Франции – Жан-Жак Руссо, Поль Гольбах, в России – Александр Радищев и др.
Естественное право в этот период играет роль политического и юридического идеала. Оно рассматривается как некий образец, которому должно следовать и которым должно заменить все существующее, во всех отношениях несовершенное право. Гуго Гроций (1583-1645), как один из основателей естественной школы права, и его последователи не считались, по словам Е.Н.Трубецкого [35, с.46], ни с окружающей их политической и юридической действительностью, «ни вообще с историей». Для них действительность имела право на существование лишь постольку, поскольку она вытекала из требований разума или, иными словами, поскольку она могла быть выведена и логически оправдана с точки зрения естественного права.
35. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. М. 1919.
Теоретической основой и идеологическим обоснованием революционного движения во Франции послужили некоторые мысли Жан-Жака Руссо, которые довел учение естественной школы до его логического конца, до его самых крайних пределов. В своем произведении «Общественный договор» Руссо писал [29, с.220]: «Человек рождается свободным, а между тем мы видим его повсюду в оковах». Соотнося окружающую действительность с представлениями, которые развивались в теории естественного права, Руссо видел полную несовместимость и противоречие между ними. По его мнению, все бедствия происходят из-за частной собственности и неравенства людей. Чтобы устранить неравенство, необходимы революционные меры. Таким образом, на базе учения Руссо сложился лозунг французской революции «Свобода, равенство и братство!»
29.Руссо Ж.Ж. Общественный договор/ История политических и правовых учений:
учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2010. С.220.
По мнению М.Н.Марченко [19, с.129], разумеется, естественное право, как и его теория, в любом их варианте нередко страдают не только идеализмом, но и утопизмом, во многих случаях естественное право, именуемое нравственным, подменяет собой этику, мораль, а соотношение позитивного и нравственного права выступает как нечто иное, в современном их понимании, как соотношение права и морали.
19. Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. М. 2005.
Как считает О.В.Мартышин [33, с.47], исторический, преходящий характер многих ценностей демонстрирует отношение к равенству. Сейчас равенство рассматривается обычно как благо, неотъемлемое свойство справедливости, прогресса, правового государства. Эта традиция постепенно набирала силу и утверждалась с XVII—XVIII вв. Однако в древности и средневековье общественное неравенство представлялось не только нормальным, но и благотворным, разумным. Право закрепляло различные формы сословной иерархии.
33. Теория государства и права: Учебник для вузов/ Под общ. ред. О.В.Мартышина. М. 2007.
Как считает М.Н.Марченко [19, с.176], экономической основой буржуазного государства с момента его появления стали новая система хозяйствования и частная собственность на наиболее важные орудия труда и средства производства. Частная собственность объявлялась священной и неприкосновенной. На ее охрану и защиту было направлено, в конечном счете, все конституционное и текущее законодательство. Такое же положение сохраняется и при современном капитализме. «Собственность и право наследования, – говорится в связи с этим, например, в Основном законе (Конституции) ФРГ от 23 мая 1949 г., – гарантируется. Содержание и пределы их устанавливаются законами… Отчуждение может производиться только согласно закону и на основании закона, регулирующего порядок и размеры возмещения».