Предел возможного

За неделю кибернетик проштудировал Конституцию РФ, несколько законов и регламент работы сотрудников ГИБДД. Оказалось, что любые технические устройства, используемые в их работе, должны быть частью штанного комплекта автомобиля и регулярно проходить метрологическую поверку точности измерений. А патрулирование должно осуществляться только на основании приказа руководства, и в указанном месте в рабочее время. На этом основании Никитин вместе с юристом подготовил записку-объяснение, в которой указывал на нарушения регламента. В частности, аудиозапись их разговора, в ходе которого он якобы во всем признался, была сделана на личный мобильный телефон сержанта, что не могло использоваться как доказательство. Только тогда доцент вполне почувствовал и осознал, как необходимо в нашей сложной жизни быть юридически грамотным и дружить с опытным и обаятельным юристом, обладающим навыками быстро находить нужные положения в законах и нормативных актах.

На второе заседание гаишники опять не явились (внезапно заглох мотор, потекло масло, и отвалился глушитель). Прождав лишние полчаса, судья позвонила начальнику ГАИ и пригрозила на третье заседание доставить их в наручниках и привлечь к ответственности. Но Никитину она настойчиво посоветовала не нападать на стражей порядка и не обвинять их в том, что они его остановили, не находясь в тот момент на службе. Это обвинение могло быть рассмотрено во встречном иске против ГИБДД, но кто же хочет ссориться с гаишниками? А вдруг они обидятся, и будут потом мстить на дороге? Никитин всегда дружил со стражами порядка, помогал им в учебе, считая их работу опасной и нужной для общества. Он полагал, что все их проблемы связаны с неправильной, коррупционной системой МВД. Олигархам, коррумпированным чиновникам, жуликам и ворам было выгодно, чтобы милиционеры получали небольшую зарплату. В этом случае была возможность недорого покупать блатные номера, мигалки, ставить «крякалки», решать вопросы «по понятиям» на дрогах, отмазываться от обвинений в аварийных ситуациях, скрывать преступления, ездить без правил. К сожалению, даже порядочные люди меняются в худшую сторону под воздействием системы, которая в противном случае их выдавливает из своих коррумпированных рядов. В недрах государственной власти назревала реформа, которую впоследствии начали с переименования «Милиции» в «Полицию». Планировалось, что полицай по определению должен в одночасье стать ангелом.

В России с давних времен были три беды: плохие дороги, большое число дураков и казнокрадство. Плохие дороги были потому, что служивые люди много воровали, да и климат, конечно, тоже способствовал их быстрому разрушению. Реформа МВД была задумана так, чтобы деньги, выделенные на ее проведение, были бы потрачены полностью, а теневые потки, перераспределены в пользу подконтрольных копаний и групп влияния. На некомпетентное реформирование уцелевшие после аттестации стражи порядка ответили скрытым недовольством. Частично лишенные теневых и криминальных доходов, и не удовлетворенные мнимым повышением заработной платы, они стали саботировать непонятные перемены. В ряде случаев пресса сообщала о фактах жестокости по отношению к задержанным, правда и до реформы таких случаев было немало. Поэтому Никитин отчетливо представлял, что стоит только попасть в жернова карательной системы, выйти из нее «сухим из воды» сложно. Все духовные, потусторонние силы и связи, обаяние, знания, а также интеллект были брошены против карательной, коррумпированной и немного правовой системы. В ней, однако, работали разные, в том числе порядочные и профессиональные люди.

Адвокат Слава был доволен ходом судебных разбирательств. Он посоветовал переложить судье допросить гаишников в ходе заседания, задав им один лишь вопрос: «Какого цвета был автомобиль нарушителя?»

Накрученные начальством за две неявки в суд, обескураженные гаишники прибыли на третье заседание на общественном транспорте (у патрульной машины заклинил двигатель, и ее отправили в ремонт). В коридоре суда их недобрые, но опасливые взгляды на мгновение пресеклись с уверенным взглядом обвиняемого, но они даже не поздоровались.

Справедливый приговор

Началось третье решительное заседание. Никитин расположился за столом, возле судьи, а гаишники сели на лавку, похожую на скамью подсудимых. Допрос свидетелей – лейтенанта и сержанта предварялся предупреждением об ответственности за дачу ложных показаний. В зале расположились несколько любопытных молодых работников фемиды. Они наблюдали за течением необычного процесса, в котором юридически грамотный гражданин, умело отстаивал свои права. В своем объяснении сержант стал рассказывать, как умело разоблачил нарушителя, записав его признание на диктофон мобильника. Он сказал, указывая на доцента, что тот торопился на свидание и поэтому нарушал всяческие правила. Однако присутствующие в зале женщины осуждающе зашептались: «Один нормальный мужик летел на свидание, так и тому крылья подрезали!». Чувствуя поддержку зала, Никитин произнес пламенную речь. Он высоко над головой поднял книжку с текстом основного закона и заявил, указывая на скамью подсудимых: «Товарищи, они покусились на самое дорогое, что у нас есть, на Конституцию!». Гаишники от неожиданности встали смирно и недоуменно посмотрели на судью. «Какого цвета был автомобиль нарушителя?» – продолжал доцент. «Синий Форд» – неуверенно ответил лейтенант. Судья поняла, что надо спасть представителей МВД и в мягкой форме указала, что это была серебристая «Тойота». Кроме того, не унимался кибернетик: «Все приборы не прошли метрологическую поверку, а личный мобильный телефон не является штатным оборудованием». Услышав незнакомые слова, работники милиции остолбенели, но на всякий случай отдали честь судье. Впоследствии, остановленный на дороге Никитин не раз пугал гаишников этими словами. Они их очень не любили, потому что не понимали смысла. Но знали, что никакой поверки их радары и другие технические устройства не проходят, и средства на это вовремя не выделялись.

Решение суда было быстрым и однозначным. Никитин полностью оправдывался в связи с отсутствием состава правонарушения. В ГАИ посылалось определение, из которого явствовало, что две неявки на заседание характеризуются как неуважение к суду, а представленные доказательства не имеют юридической силы, поскольку получены и оформлены с нарушением действующего законодательства. В зале раздались аплодисменты, а секретарь лично поздравила Никитина с блестящей победой. Купаясь в лучах славы, доцент пожалел, что не стал адвокатом, процитировав на публику: «Dura lex, sed lex», что означает: «Суров закон, но это закон».

Через несколько дней Иван заехал поблагодарить судью за скрупулезное соблюдение закона. Он решил вручить ей свою новую книгу. Она была слегка обескуражена и тихо спросила: «Опять стихи?». Цветы, конфеты и шампанское были приятным дополнением к рифмам. Но, возможно, она ждала большего внимания?

Получив решение суда, Никитин вспомнил молодость и те чудесные времена, когда он ездил на Запорожце с недействительной дыркой в талоне предупреждения. Теперь были другие порядки. Однако копия решения победоносного суда производила на гаишников такое же неизгладимое впечатление, как и недействительная дырка. Они понимали, что с таким доцентом лучше не связываться и, как правило, отпускали без суда и следствия.

Что такое закон?

Приятно и полезно выиграть суд у представителя государственной власти. Жаль губернатор ушел в отставку – срок вышел. Этому предшествовало три скандала. Первый – заместитель сбежал за границу с тремя миллиардов долларов США (один – плохие дороги, другой – недостроенные больницы, третий – ветхие школы). Второй скандал – люди восстали против варварской вырубки леса под скоростную трассу – начальники и хулиганы конечно против лесов и граждан (побили журналистов, покалечили недовольных, немного убавили размер вырубки по решению федералов и все успокоилось). Третий – прокуроры крышевали запрещенный бизнес по всей вверенной области (это уже беспредел во всех органах). На этом фоне беззакония, нарушения гаишников кажутся детскими шалостями. В полуцивилизованной стране примерно 75–85 % граждан слышали, что есть законы, но не знают точно, что такое ЗАКОН? Примерно 85–95 % россиян не собираются его строго исполнять, поскольку считают: «Закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло!». И только горстка ученых и юристов могут вразумительно объяснить: «Слово «закон» состоит из двух понятий: «За» – граница, и «Кон» – движение». То есть закон – это движение в пределах границ, или предел возможного. Законы природы отменить нельзя. Они ограничивают возможности человека. Например, закон всемирного тяготения ограничивает возможности отрыва любого объекта от земной поверхности и свободного полета. Юридические законы придумывают люди, чтобы ограничить алчность чиновников и злобу милиционеров, приструнить дураков, напугать жуликов и воров.