Страница 7 из 13
Шаг 5. Джулия покупает обжарочный аппарат у Райана.
Рис. 2.5. Создание денег в традиционном банковском секторе: часть II.
Поскольку банковское дело оказывает важное влияние на деньги и кредит, вполне логично называть нынешнюю финансовую систему банковской. В банковской системе деньги (прежде всего и главным образом) являются внутренними. Банки на своем балансе могут увеличивать начальный объем внешних денег в несколько раз[23].
Шаг 6. Райан покупает кофе у Сары.
Шаг 7. Сара возвращает ссуду.
Рис. 2.6. Уничтожение денег в традиционном банковском секторе.
Банки решают, сколько им создавать внутренних денег, или вкладов, на основании собственной оценки кредитоспособных проектов в экономике[24]. По мере предоставления ссуд баланс банка расширяется. Банк создает внутренние деньги, предоставляя ссуды, и уничтожает деньги, не заменяя погашенные ссуды новыми. Увеличивая объем кредитования, банки на свое усмотрение определяют объем денежной массы в экономике. Хотя кое‑кто хвалит механизм наращивания внутренней денежной массы в рамках банковской системы, у создания денег посредством кредитования есть неприятные побочные эффекты.
Глава 3
Проблемы банковского дела
Банковское дело кажется волшебством: ему под силу совместить две взаимоисключающие формы финансовых отношений. В активе баланса банки учитывают ссуды, которые заемщикам выплатят лишь через несколько лет. В пассиве банки обещают вкладчикам, что вклады можно обналичить в любое время. Трансформируя кредит в деньги, банкиры словно обретают философский камень. К несчастью, за банковское дело приходится платить.
Как бывает, главное преимущество системы обусловливает и ее главный недостаток. Хотя банковское дело сводит вместе заемщиков и кредиторов, цена этому – риск потери ликвидности. Банки предоставляют долгосрочные кредиты и создают внутренние деньги, и одновременно увеличивается вероятность того, что банки не смогут обслужить всех вкладчиков, решивших забрать деньги. Из-за риска потери ликвидности банковское дело оказывается уязвимым.
Большую долю времени риск потери ликвидности себя не проявляет. Напомним: чтобы обслуживать периодические запросы вкладчиков о снятии средств с вкладов, банки держат резервы ликвидности в форме внешних денег. Обычно резервов достаточно. Однако в нестабильные времена банкам приходится исчерпывать свои резервы ликвидности, чтобы обслуживать запросы вкладчиков на снятие средств. И банки становятся неликвидными.
Наиболее показательной ситуацией, приводящей к признанию банка неликвидным, можно считать бегство вкладчиков. Бегство вкладчиков – это ситуация, в которой множество вкладчиков одновременно подает запрос на снятие средств со своих счетов. В определенный период банки могут обслужить лишь ограниченное количество запросов на снятие средств. Предельное значение определяется объемом доступных резервов ликвидности. Если вкладчики снимают больше средств, банки становятся неликвидными.
Когда у банка не остается резервов ликвидности, ему приходится продавать другие активы, например долгосрочные ссуды, которые он выдал в прошлом. Продавать их нелегко. Потенциальным покупателям мало что известно о качестве этих ссуд, и неопределенность вынуждает их покупать такие ссуды лишь со скидкой. В итоге банкам приходится продавать ссуды себе в убыток. Следовательно, банк никогда не может получить достаточное количество внешних денег, чтобы одновременно обслужить запросы на снятие от всех вкладчиков. Если средства забирает слишком много вкладчиков, банки лопаются. Эта хрупкость и представляет собой обратную сторону банковского дела.
Вкладчики “бегут” из банков, потому что снять свои средства смогут лишь те, кто сбежит первым. Тот, кто приходит к кассе слишком поздно, рискует потерять все. Если до вкладчиков доходят слухи о затруднениях, возникших у банка, они стараются как можно быстрее забрать деньги. Если слухи не оправдываются, они всегда могут вернуть деньги на счета. Но если слухи оказываются верными, эти вкладчики успевают сохранить средства.
Даже необоснованные слухи могут спровоцировать бегство вкладчиков и стать самосбывающимися, поскольку банки по своей природе не могут обслужить всех. Вкладчики не обязательно бегут из банка потому, что он дурно управляется или несет убытки. Бегству вкладчиков может подвергнуться даже идеально управляемый банк. Это фундаментальная слабость банковского дела[25].
Бегство вкладчиков постоянно грозит банкам. В истории это происходило многократно, но граждане развитых стран не помнили об этой угрозе, пока в сентябре 2007 г. с бегством вкладчиков не столкнулся британский банк Northern Rock[26].
Казалось бы, что особенного в бегстве вкладчиков? Просто некоторые вкладчики теряют одолженные банку деньги. Обычно, когда небанковская компания объявляет о банкротстве, а ее кредиторы теряют деньги, это не оказывает негативного воздействия на экономику. В конце концов, крах бизнеса – следствие рыночной экономики, в условиях которой любой может свободно выходить на рынок.
Но банковское дело – не просто бизнес-модель, а создание денег посредством кредитования. Учитывая самосбывающуюся природу бегства вкладчиков, оно, как правило, заразительно. Если вкладчики бегут сразу из нескольких банков, возникает паника.
Тогда люди теряют доверие к банковской системе. Вкладчики забирают деньги даже из “здоровых” банков. Как мы заметили выше, это приводит к потере ликвидности соответствующих банков, даже если они хорошо управляются. В результате наступает коллапс. В 1929–1933 гг. прекратило свою деятельность более 9 тыс. банков[27].
При банковской панике падает общая сумма кредитов. Обанкротившиеся банки уже не могут предоставлять ссуды. Работающие банки перестают ссужать деньги другим банкам и коммерческим организациям, чтобы у них самих остался достаточный объем резервов для обслуживания запросов на снятие средств, поступающих от паникующих вкладчиков. Банковская система не может финансировать тот же объем кредитов, что и до паники. Этот эффект называют кризисом кредитования: во время банковской паники организации теряют доступ к кредитам и не могут более финансировать свою деятельность, из‑за чего объявляют о банкротстве. Производство приостанавливается, сотрудники этих организаций теряют работу, падает объем налоговых отчислений.
Более того, коллапс банков оказывает негативное воздействие на уровень цен: ведь банки создают внутренние деньги. Вклады некредитоспособных или неликвидных банков перестают быть деньгами. Как мы заметили, работающие банки прекращают предоставлять ссуды и увеличивают собственные резервы – и уничтожают внутренние деньги. Объем денег в экономике снижается, цены начинают падать. Монетарный феномен падения цен называется дефляцией. В случае банковской паники дефляция представляет собой искажение цен, спровоцированное конкретной организационной чертой финансовой системы – возможностью создания денег посредством кредитования. Падение цен еще сильнее угнетает экономическую активность в реальном секторе, и порочный цикл уничтожения кредита и денег повторяется[28].
23
О создании денег банками см.: McLeay, Radia and Thomas 2014.
24
Деятельность банков также ограничена банковским регулированием. Они не могут создавать неограниченные объемы внутренних денег, но обычно вынуждены выполнять два требования. Во-первых, Федеральная резервная система требует, чтобы банки держали определенную долю открытых вкладов в форме внешних денег. Резервные требования ограничивают создание внутренних денег в активе банка. Во-вторых, предъявляются требования к минимальному объему собственного капитала. Эти требования обязывают банк поддерживать минимальное отношение собственного капитала к активам и ограничивают создание внутренних денег в пассиве. В то время как резервные требования призваны гарантировать ликвидность банка, требования к капиталу должны, кроме прочего, обеспечить кредитоспособность банка. Мы вернемся к вопросам банковского регулирования в следующей главе.
25
См.: Bryant 1980; Diamond and Dybvig 1983. Авторы изучали основные механизмы бегства вкладчиков. Другую интерпретацию бегства вкладчиков см.: Calomiris and Kahn 1991. Эти авторы считают, что вкладчики бегут, чтобы запустить процедуру ликвидации, когда банк действует не в их интересах.
26
См.: Shin 2009. Хотя это яркий случай, в гл. 6 мы увидим, что более заметная банковская паника в 2007–2008 гг. осталась в тени.
27
См.: Federal Deposit Insurance Corporation 1984, 3.
28
О теории дефлирования долга см.: Fisher 1933a. Об опасности дефляции см.: Bernanke 2002.