Страница 20 из 20
Аборт относится к числу старейших проблем медицины, этики, философии, юриспруденции, теологии. Как мы выяснили в предыдущем параграфе, в отечественной истории и в истории зарубежных стран отношение государства и общества к абортам в разные времена было различным. Оно зависело от особенностей общественного и государственного строя, экономических и социальных условий жизни, религии. Существенным толчком к снижению числа абортов стала разработанная в начале 90-х годов государственная программа «Планирование семьи»[132]. Краткий анализ истории показывает, что постепенно из этики, морали общества вытеснялись правила о недопустимости «детоубийства» носящей ребенка матерью. Конфликт интересов матери и плода стал решаться в пользу первой.
В настоящее время более 61 % населения земного шара живет в странах, где аборт официально разрешен полностью или в ряде случаев (социальные, медицинские показания). Приблизительно в 70 странах аборт официально запрещен или разрешается лишь для спасения жизни женщины[133]. Европейский суд по правам человека запрет на проведение аборта, искомого по причинам состояния здоровья или благополучия, определяет как вмешательство в частную жизнь. Однако такое вмешательство считается допустимым в демократичном обществе, если оно направлено на достижение законных целей государства[134].
В России гарантируется право на свободу репродуктивного выбора, оказывается социальная поддержка материнства. Репродуктивный выбор – это проявление моральной автономии личности в вопросах деторождения[135]. Государство, предоставляя свободу такого выбора, предполагает, что к решению данного вопроса человек подходит ответственно и сознательно.
Современное правовое обеспечение искусственного прерывания беременности лежит в области соблюдения репродуктивных прав женщины. Значительную роль в этом вопросе сыграла Международная конференция ООН по народонаселению и развитию (Каир, 1994 г.). На данной конференции было закреплено, что осуществление эффективной политики в области народонаселения в контексте устойчивого развития, включая программы охраны репродуктивного здоровья и планирования семьи, требует новых форм вовлечения различных участников на всех уровнях в процесс выработки политики[136].
Каждая женщина имеет право на свободу выбора при принятии решения по реализации ее репродуктивной функции – беременность, рождение детей, использование методов контрацепции, а в случае наступления незапланированной беременности – возможность ее прерывания в условиях оказания доступной, безопасной, эффективной и высококвалифицированной медицинской помощи.
По поводу моральной оценки проблемы искусственного прерывания беременности нет единого мнения ни среди специалистов, ни среди обывателей.
Беременность можно рассматривать с двух сторон. С одной стороны, это физиологический процесс, происходящий с женщиной, ее организмом[137]. В данном случае плод рассматривается как часть женщины, и она вольна распоряжаться им по собственному желанию. В обществе распространен взгляд на аборт как на обычную медицинскую процедуру, единственной отрицательной стороной которой может быть вред, нанесенный здоровью женщины. Вопрос о праве нерожденныхдетей на жизнь при этомпрактически остается вне внимания[138].
С другой стороны, это процесс биологического формирования нового человека[139]. Эмбрион на начальной стадии развития не рассматривается как «автономное биологическое существо», поскольку до определенного срока для его развития ему необходима среда материнского организма, но после достижения определенного срока он может при определенных условиях существовать самостоятельно. И по мере развития медицинских технологий этот срок сокращается. При таком подходе женщина, как и врач, сталкивается с моральным выбором – в их руках находится жизнь будущего человека. Женщины в подавляющем большинстве очень остро воспринимают принимаемое ими решение об отказе от рождения зачатого ребенка, поскольку это противоречит сущности материнства[140].
Современное законодательство предоставляет лечащему врачу право на отказ от проведения искусственного прерывания беременности, если отказ непосредственно не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих (п. 3 ст. 70 ФЗ № 323[141]).
Не менее важен вопрос, связанный с использованием эмбриональных (фетальных) органов и тканей.
Исходя из того, что аборт – необходимая первооснова фетальной трансплантации, его допустимость является базисной и опорной моральной проблемой на пути развития «фетальной терапии». Занимательно, что моральное отношение к фетальным пересадкам формируется несколько независимо от морального отношения к абортам. Замечается сочетание этих оценок и соответствующих позиций. Представители консервативной мысли выступают против аборта, рассматривая его как убийство нерожденного человека, и категорически против фетальной трансплантации, рассматривая ее вариацией формы каннибализма. Имеются такие противники искусственных абортов, которые считают оправданными трансплантации фетальных тканей ради лечения человеческих болезней. Есть те, кто согласен с использованием только тех плодов, которые были абортированы естественным путем, при условии определения факта их смерти. Существуют и такие сторонники аборта как права женщин контролировать собственную фертильность, которые все же попадают под тень сомнения в моральной стороне использования эмбриональных тканей для трансплантаций. Эта позиция мотивируется тем, что в условиях рыночного механизма возникает опасность превращения женщины в «сырьевой придаток»[142]
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
132
Солодников В.В. Социальная диагностика аборта: правовое регулирование и общественное мнение Россиян // Мониторинг общественного мнения. 2008. № 4 (18). С. 81.
133
Азарова Е.Г. Социальное обеспечение детей: теоретические подходы [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» (дата обращения 18.04.2016).
134
См.: Претти против Соединенного Королевства: Постановление ЕСПЧ от 29.04.2002 жалоба № 2346/02.
135
Стеценко С.Г., Гончаров Н.Г., Пищита А.Н. Медицинское право: учебник для юридических и медицинских вузов // СПС «Гарант» (дата обращения 18.04.2016).
136
См.: Программа действий Международной конференции по народонаселению и развитию [Электронный ресурс]. URL: http://www.r-komitet.ru/s_i_d/ kair1.htm (дата обращения: 30.05.2017).
137
Колоколев Г. Р., Махонько Н.И. Медицинское право: учебное пособие // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 18.04.2016).
138
Азарова Е.Г. Социальное обеспечение детей: теоретические подходы // СПС «Гарант» (дата обращения 18.04.2016).
139
Колоколев Г. Р., Махонько Н.И. Медицинское право: учебное пособие // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 18.04.2016).
140
См. там же: Азарова Е.Г. Социальное обеспечение детей: теоретические подходы.
141
Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 21.11.2011 (ред. от 31.12.2014) № 323-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.
142
Гоглова О.О, Ерофеев С.В., Гоглова Ю.О. Биомедицинская этика: учебное пособие. СПб.: Питер, 2013. С. 84.