Страница 1 из 17
Револьвер Лефоше и торговля женским бельем
Сборник статей и очерков об истории, о политике,
о сургучных печатях, о капусте и о королях.
Что есть свобода. (Отрывки из старого реферата)
Разговоры о том, что такое Свобода, велись всегда и будут продолжаться до тех пор, пока останется на Земле хотя бы двое говорящих на одном языке индивидуумов, из рода человеческого. Определений свободы было вельми не мало, но самое гениальное на мой взгляд, это определение Спинозы: "Свобода - это осознанная необходимость". Гениальна эта фраза,на мой взгляд по тому, что не несет абсолютно никакой смысловой нагрузки, но на столько многозначительна, что уже больше трех веков, политики и писатели, пишут это на своих знаменах. (Кстати во времена 'Пражской весны', когда генерал Свобода стал главой ЧССР, ходила шутка: Кто такой СвОбода? А это Осознанная неОбходимость).
Лично я считаю, что существует только Духовная свобода, а любая другая свобода, это катахреза, так как любая свобода, кроме духовной,не может быть полной. Скажу об этом по подробнее...
Согласно одной из классификаций "Социальной психологии", по состоянию "Свободности" или если вам угодно свободы воли, Социум делится на следующие ранжиры.
Масса, Строй, Стая, и Одинокие волки.
Масса (некоторые социологи применяют термин Стадо): тут нет ничего уничижительного, как, впрочем, и в термине Мещане, (и никакой иронии а ля Свифт и Оруэлл), короче Масса это часть социума, которое работает, для достижения собственных благ на государственный или частный властный узел, без делегирования на себя какой либо части властных полномочий. Уровень Свободы у них, определяется свободным от исполнения обязанностей временем и на фоне других групп, Масса, по своим самоощущениям является самым свободным. Причем информативное ощущение Свободы, достигается для них наиболее легко. Вполне хватает ТВ.
Стая: Это тот же раздел социума, что и Масса, но ввиду делегирования на себя части властных полномочий от руководящего Узла, относится к более высокому социальному ранжиру чем Масса, но имеет больше ответственности и поэтому более ограниченно в Свободе, нежели стадо, ибо ощущение ответственности за что либо, это уже ограничение свободы. Для стаи очень важно ощущение свободы информации.
Строй: Это, как можно догадаться по термину, слои относящиеся к силовым и властным структурам. Их мера ответственности перед вектором, весьма сильно ограничивает личное «время», которое является в данном случае фактором Свободы. У них как правило самоощущение власти, заменяет самоощущение Свободы. Информационное поле у них свое.
Одинокие волки Альфа и Альфа Прим: Наиболее малочисленный отряд, с наибольшим влиянием на векторы власти или (что парадоксально) с наибольшей отдаленностью от них. И те, и другие, имеют высокий доступ к информации, но Альфы, за счет огромного уровня ответственности перед вектором, несмотря на огромную же власть имеют весьма мало свободы, намного меньше чем Стая и Строй. А Альфы Прим, имея высокую автономность от главных векторов, все силы тратят на поддержание этой автономности, что также оставляет им весьма низкий уровень Свободы. Альфы всех видов. обладают более высокий уровень аналитических способностей, чем другие группы и это делает их зависимыми от информационного поля.
Все приведенные выше группы, не являются постоянными и между ними осуществляется постоянная ротация.
Уточняю, что у всех приведенных выше групп, понятие о свободе доступа к информации является разным, как и понятие о Свободе Слова.
И опять же повторюсь, и скажу, что истинная свобода, может быть только в Духовном плане.
P.S. За реферат мне поставили трояк, и вдобавок выговорили при всех, за явную склонность к буржуазной философии и отрыв от марксистско-ленинской философии. Я не выдержал и пробурчал, что я видимо Спенсер и Каутский в одном флаконе. Месяц после этого, ребята звали меня Каутским. Нет бы Спенсером блин :-(
Демон полей, порожденный Сэвом (Технические курьезы)
Когда Алексей Николаевич Косыгин, начал реконструировать и практически восстанавливать сельское хозяйство, разрушенное Никитой, вплотную стал вопрос о новом сельскохозяйственном самолете. По-2 исчерпали ресурс, Ан-2 было мало, тем более новые модели этого более чем удачного самолета, массово отправлялись братьям по социализму, нужно было искать не только новую модель, но и мощности для производства. Но в ЦК, думая не головой а ж... , ой Партбилетом, решили, что политически правильным будет задействовать СЭВ и задействовали...
Польским товажищам был заказан сельский реактивный биплан! Да, да, биплан, вы не ослышались.
Так и родился "Мелец М-15" (WSK-Mielec M-15), конструктора Казимежа Гоцылы, за инфернальный вид и жуткий вой двигателя, прозванный польскими товарищами Бельфегором, в честь архидемона, гения открытий и изобретений.
Из заказанных в 1972 году трех тысяч самолетов самолётов, с большим трудом за пять лет, было построено 172 штуки.
Ероплан летал со скоростью 200 км в час, был капризен в эксплуатации, прожорлив, требовал специальной взлетной полосы и хотя в чем то и превосходил Ан-2, но в целом и по совокупности эксплуатационных данных, ему уступал.
. Средняя дневная производительность самолета М-15 на авиахимработах составила 328,7 га при 310,7 у Ан-2. При этом себестоимость полетов на М-15 была 167,7 за летный час, а на Ан-2 - только 76,1 за час. Хотя средний показатель производительности самолета М-15 по всем видам АХР составил 107,8 гектара за летный час при 62,9 гектар у Ан-2, но по факту дневной налет М-15 оказался в 1,5-2 раза ниже, чем у Ан-2, т.е. 2,9-3,5 часов при 5-5,7 ч у Ан-2. В первую очередь за счет устранения неисправностей. Плюс к этому пилотам не нравился маленький рабочий объем кабины. На АН-2 возвращаясь с сельхозработ, экипажи везли семьям продукты мешками, а тут сумками. Простите за меркантильность, но это тоже фактор. Да и колхозникам этот воющий аппарат не сильно нравился после родных "Кукурузников". Были еще пожарные и почтовые варианты этого самолета, но единичные. А тут в Польше начался политически-экономический кризис. Так что производство было прекращено. А к 1983 году, М-15 были утилизированы (кроме двух музейных).
Кое что о Красном Терроре (Прозрачная политика)
Я нисколько не хочу оправдывать Сталина. Кровушки невинной он пролил о-го-го сколько. Но ведь нельзя вешать на Генералиссимуса всех собак. Сталин не был отцом ·Красного террора?, у этого кровавого действа были другие родители. Посмотрите представленный ниже документ, подписи Дядюшки Джо там нет...