Страница 8 из 9
Неоценимую помощь сотрудники ГПУ и Минюста России оказывают полномочному представителю Президента и Правительства в Государственной Думе. Так, для обоснования внесенных законопроектов, а также замечаний и предложений по иным законопроектам, рассматриваемым на заседаниях Государственной Думы и ее комитетов, полномочные представители вправе привлекать работников федеральных органов исполнительной власти, а полномочный представитель Президента – и работников подразделений Администрации Президента РФ.
Привлечение работников федеральных органов исполнительной власти и работников подразделений Администрации Президента осуществляется по согласованию соответственно с руководителями федеральных органов исполнительной власти или подразделений Администрации Президента. В свою очередь официальные представители Президента и Правительства по конкретному законопроекту согласовывают свою позицию между собой. Напомним, что в качестве официальных представителей могут выступать не только полномочные представители, но и заместители министров и другие лица.
Взаимодействие Федерального Собрания и Конституционного Суда осуществляется как путем обращения палат Собрания или одной пятой членов (депутатов) Совета Федерации либо депутатов Государственной Думы в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности указанных в ч. 2 ст. 125 Конституции нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними, так и путем принятия мер Федеральным Собранием в случае признания нормы неконституционной.
Государственная Дума может обращаться в Конституционный Суд с запросами о соответствии Конституции наряду с другими актами и федеральных законов. Кроме того, Государственная Дума может также обратиться с запросом о даче толкования Конституции в случае обнаружившейся неопределенности в понимании положений Основного Закона.
Признавая норму неконституционной, Конституционный Суд обращает внимание законодателя на необходимость внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, вытекающие из принимаемого постановления, исходя из требований Конституции. Примером может служить постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2014 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Аникиева»[45].
Инициатором исправления ошибок, на которые указывает Конституционный Суд, может быть любой субъект законодательной инициативы. В то же время для Правительства не право, а обязанность в срок не позднее шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда, если иной срок не установлен постановлением Конституционного Суда, внести в Государственную Думу проект нового федерального конституционного закона, проект нового федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений в закон, признанный Конституционным Судом неконституционным в отдельной его части.
В случае внесения законопроекта другим субъектом права законодательной инициативы Правительство при подготовке положительного заключения на законопроект вправе отложить внесение «своего» законопроекта и участвовать в подготовке уже внесенного.
На федеральные органы исполнительной власти, в том числе на Министерство юстиции РФ, в свою очередь, возлагается обязанность внести в Правительство соответствующий законопроект в срок не более трех месяцев со дня официального опубликования решения Конституционного Суда (п. 61.2 Регламента Правительства[46]).
Взаимодействие Президента, Правительства, Государственной Думы, Совета Федерации и Конституционного Суда осуществляется также через полномочных представителей в Конституционном Суде.
Часть II
Законотворческий процесс
Глава 6
Право законодательной инициативы
§ 1. Общие рассуждения
Далеко не все помнят, а некоторые и не знают, что во времена «тектонических подвижек» российского общества на рубеже 80-х – 90-х гг. прошлого века, приведших в итоге к изменению политико-экономического строя нашего государства, одним из наиболее артикулированных требований граждан России было построение правового государства. Многие люди, может быть несколько наивно, полагали, что если разработать и принять «правильные» законы, то жизнь мгновенно наладится. Исчезнут многочисленные привилегии «партократов», «позвоночное право», появятся дефицитные товары и всем будут платить «достойную» зарплату. Не случайно в те времена слово «юрист» звучало очень гордо, а обладатель этого звания имел очень высокие шансы быть избранным народным депутатом любого уровня.
Отнюдь не все из 1068 народных депутатов РСФСР в итоге оказались юристами, но практически все они «разбирались» в законодательстве также «хорошо», как в медицине, погоде и футболе. В итоге законотворческая активность представителей народа достигла невероятных масштабов и полностью разбалансировала систему законодательства страны. Ведь даже поправки в Конституцию принимались на Съезде народных депутатов РСФСР, что называется, «с голоса». В результате законотворческого хаоса в России было узаконено двоевластие, что неминуемо привело к драматическим событиям октября 1993 г.
Для всех стало очевидно, что процесс внесения и принятия законопроектов должен быть четко отрегулирован, дабы избежать такой законодательной вакханалии. Это и было сделано с принятием Конституции Российской Федерации в декабре 1993 г. Именно ее принятие и положило начало превращению России в правовое государство.
С тех пор закон все глубже проникает в повседневную жизнь российских граждан. Ведь именно в законах описаны не только законные права, но и обязанности граждан, налагаемые на них самим фактом существования в социуме. Следствием этого является нарастающая политическая, социальная и экономическая активность людей. Они все чаще обсуждают и порой критикуют те правила и нормы общественной и частной жизни, которые и определяют законы Российской Федерации. Поэтому вопрос о том, что или кто является источником законов, для многих граждан отнюдь не является праздным. Авторы тех или иных законопроектов нередко становятся, так сказать, героями дня.
§ 2. Субъекты права законодательной инициативы
Процедура рождения законов имеет огромное значение для правовой системы любого государства. Тем более это важно для России, у которой правовое поле прошло переходный период и вышло, как нам кажется, в период точечной оперативной подстройки. Именно в законотворческом процессе шаг за шагом проявляются те правила, по которым общество будет развиваться, по которым будет регулироваться жизнь граждан, юридических лиц, Российской Федерации, ее субъектов, а также муниципальных образований.
В настоящей главе мы подробно рассмотрим количественный и качественный состав субъектов законодательной инициативы, а также процедуру внесения законопроектов. Четкая, понятная и публичная процедура принятия законодательных актов является гарантией от всяческих нормативных сюрпризов или законотворческих ошибок[47], ущемляющих права граждан и иных лиц. Не менее важно, что принятые на основе такой процедуры законы лучше воспринимаются, принимаются и понимаются гражданами.
Конституция содержит достаточно широкий перечень лиц, которые вправе вносить проекты федеральных конституционных законов и федеральных законов в Государственную Думу Федерального Собрания. Основной Закон называет такое внесение законодательной инициативой.
В соответствии с ч. 1 ст. 104 Конституции право законодательной инициативы принадлежит Президенту, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду и Верховному Суду по вопросам их ведения.
45
Собрание законодательства РФ. 2014. № 7. Ст. 735.
46
Постановление Правительства РФ от 1 июня 2004 г. № 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 23. Ст. 2313.
47
В правовой литературе выделяется три типа законотворческих ошибок: юридические, логические и грамматические. См.: Баранов В.М., Сырых В.М. Законотворческие ошибки: понятие и типология // Законотворческая техника: современное состояние, проблемы, совершенствование: В 2 т. / Под ред. В.М.Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 384–395.