Страница 9 из 12
Авторитарность – это когда человек понимает, что над ним нет старшего по званию – подкрадывается незаметно. Вначале человек говорит вежливо, потом постепенно убирает слово «пожалуйста», дальше – больше, стучит кулаком по столу и орет благим матом.
И постепенно он становится таким мини-богом, который создает свой мир. Позитивный руководитель создает условия для развития других. Авторитарный – создает условия, при которых он царь и его авторитет непререкаем. Я ль на свете всех милее, всех румяней и белее? Помните, в сказке: пока королева получала положительный ответ на этот вопрос, она была спокойна и не нервничала. Как только она почувствовала угрозу конкуренции, она мгновенно стала проявлять свои самые худшие качества. Хотя если она всемогущая волшебница, то почему бы и не совершить ей кучу прекрасных чудес? Вместо того чтобы преображать мир, она принялась бороться с конкуренцией.
Властный человек традиционно не терпит рядом никого более-менее сильного. И потому властный человек рано или поздно неизбежно остается один. Еще: он совершенно нетерпим к любой критике. Да и чувство юмора, впрочем, даже если оно и было раньше, скукоживается до зачаточного состояния, если речь заходит о посягательстве на авторитет.
И я не знаю, чего здесь больше – конкретного характера конкретного человека или традиций. Я знаю семейную пару, где жена – интеллигентнейший человек, а муж – руководитель отдела. На заре их семейной жизни обсуждение рабочих проблем заканчивалось скандалом, потому что жена, искренне желая помочь, говорила, к примеру: «Ну зачем ты опять на Федора Николаевича наорал? Некрасиво!» На что все время получала одну и ту же реакцию: «Ты меня недооцениваешь, ты меня убиваешь, и вообще, ты ничего не понимаешь и не лезь в мои дела!» Кончалось это все ссорой, после чего они отворачивались друг от друга и не разговаривали примерно неделю. Они нашли выход в том, что лет через пять просто перестали дома разговаривать на рабочие темы. В итоге они прожили более 40 лет. Жена слушала, как он разговаривает с подчиненными по телефону, и рассказывала потом: «Я понимала, что лучше промолчу и ничего делать не буду. Я ничего не изменю своими замечаниями, но зато сохраню отличные отношения с мужем. Тем более у них все такие. Когда я сходила на пару корпоративных мероприятий, я поняла, что у них там по-другому не разговаривают. Военная система, он просто дитя своей культуры. То, что мне кажется диким и бесчеловечным – это у них просто такой стиль, такая культура. И внутри этой культуры все прекрасно. Наоборот, про мужа говорят: сильный руководитель!»
Без права на нерешительность
В оперативном управлении необходим человек, который бы принимал однозначные решения – да или нет. И чтобы эти решения исполняли, необходимо, чтобы человек, который их принял, обладал властью. Даже очень правильные слова, не облеченные властью, имеют лишь «совещательный» статус. Напомню, в определении Даля, которое я привела, присутствует слово «управление». Потому что как только человек у власти начнет говорить: «Не знаю, что и сказать? А как вы думаете, как мне поступить? Что же делать?», все пропало. Если человек у власти не принимает решений, появляется харизматический лидер, который подхватывает власть в свои руки. Его начинают слушать, несмотря на то, что он не наделен никакими полномочиями. Когда человек облечен властью, он не имеет права тормозить! Но эта необходимость принимать решения является и очень большой нагрузкой. Иногда невыносимой. Один мой знакомый долгое время был собственником бизнеса, а потом ушел топ-менеджером-«наемником» в компанию. Спрашиваю: «Почему? Как ты мог?» – «Знаешь, ответственности меньше, – объяснил он. – Я распоряжаюсь чужими деньгами с полным спокойствием, потому что понимаю, что если я ими неправильно распоряжусь, меня уволят и все! Поэтому я не боюсь принимать стратегические решения. А когда я был собственником, этого боялся».
Есть, конечно, категория «утоп-менеджеров», которые с удовольствием топят компанию во имя своих целей, но даже они иногда максимум, что получают, – это негативную запись.
Власть очень вредна для здоровья. Человек становится нервным и плохо спит. Устраивает истерики по ничтожным посторонним поводам, заводится из-за ерунды с пол-оборота, а потому кажется окружающим совершенно неадекватным. Вследствие этого от него отдаляются близкие, покидают друзья, которых заменяют подхалимы. Он все время ждет подвоха, выискивает в своем окружении тех, кто хочет его подсидеть. Очень трудно быть во власти и остаться в тени, поэтому человек становится жертвой вынужденной публичности и повышенного внимания недоброжелателей: то, что прощается Петровичу, не прощается Ивану Петровичу.
Он перестает доверять людям. Или, наоборот, слишком доверяет. В командообразовании есть такое известное упражнение: человек стоит на стуле и должен упасть спиной вперед, а товарищи должны его поймать на руки. Однажды Сергей, топ-менеджер, обвинял членов своей команды в том, что они его не поймали, и он упал на пол, больно ударившись. На самом деле он даже не удосужился обернуться и посмотреть, есть ли там кто-нибудь сзади. Он не увидел, что все в этот момент, когда он решил, что пора падать, были заняты другим, отвлеклись. То есть он утерял человеческий контакт: он считал само собой разумеющимся, что все должны быть всегда готовы его подхватить.
Что же делать, чтобы уменьшить пресс власти на личность? Нельзя не увольнять нерадивого подчиненного, но всегда ли то или иное решение принято в интересах дела, не руководили ли вами в тот момент антипатии, амбиции и обиды?
Готовы ли вы быть «умывальников начальником и мочалок командиром» и вам не важно, что вас окружает и что про вас говорят? Вам доставляет удовольствие, когда на вашей двери появляется табличка «Начальник того-то»? Вам нужно быть лучшим из худших или худшим из лучших? Когда вы не правы, готовы ли вы признать это? Если вы понимаете, что кто-то из подчиненных дал вам хорошую идею, вы найдете в ней массу ошибок, раскритикуете в пух и прах, а потом предложите аналогичную? Если быть честным перед самим собой, то все это признаки любви к власти.
…Николай очень любил строить из себя очень важную персону и гонялся за статусными символами. В частности, он раздобыл крутую корочку, которая позволяла ему ездить туда, куда заезжают только по пропуску, и по мелочи нарушать правила: проехать на красный свет, припарковаться в неположенном месте. Что-то вроде добровольного помощника ГАИ или почетного внештатного сотрудника службы спасения. Кстати, эту его бумагу никто никогда не читал: достаточно было невразумительной печати и широкой красной полосы наискосок бумаги. Это всегда срабатывало. Но однажды, когда он поехал на рыбалку в заповедник, его туда не пустил охранник. Охранник был единственным, кто прочитал бумагу. «Где тут написано, что по ней можно заезжать в заповедник?» – строго спросил он моего приятеля. А тот и сам не знал, что его бумага на заповедники не распространяется, он и сам ее не читал.
Власть нужна вам во имя дела или чтобы заезжать в заповедники?
Я буду вас спасать!
Власть как лакмусовая бумажка проявляет некое состояние личности. Одна личность ищет признания за счет благодарности, другая – за счет страха. Первый способ, когда я о’кей, а вы не о’кей, поэтому я буду вас спасать. Второй способ: вы о’кей, а я не о’кей, сейчас я вас опущу. Третий способ, когда все о’кей, тогда человек реально может кому-то помочь, что-то создать. То есть, власть – это инструмент. И редко бывает, когда этот инструмент сохраняется в чистом виде. Власть, или другими словами, те самые «медные трубы» – один из поворотных моментов. История знает немало примеров, когда человек становится королем (генеральным директором, начальником департамента, старостой класса, вожатым) и меняется неузнаваемо.