Страница 37 из 52
3) дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии РФ о результатах выборов Президента РФ, о результатах выборов депутатов Государственной Думы, о результатах референдума РФ;
4) дела, направленные в суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на их коллегиальное рассмотрение;
5) дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем суда в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;
6) дела, рассматриваемые Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ.
Иное общее правило установлено для второй – апелляционной инстанции. Оно предполагает разрешение административных дел коллегиально в составе трех судей. Рассмотрение административных дел в третьей инстанции – кассационной – осуществляется в коллегиальном составе по правилам ст. 327 КАС РФ, а в четвертой инстанции – надзорной – также коллегиально в порядке, установленном ст. 340 КАС РФ.
При единоличном рассмотрении дела судья действует от имени суда. Вопросы, возникающие при коллегиальном рассмотрении административного дела, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Судья, председательствующий в судебном заседании, голосует последним. В случае, если судья не согласен с мнением большинства судей, голосовавших за принятие судебного акта, или голосовал за принятый судебный акт по существу рассматриваемого судом вопроса, но остался в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта, он обязан подписать этот судебный акт и вправе изложить в письменной форме свое особое мнение.
Нарушение указаний закона о составе суда является безусловным основанием отмены решения суда. Это нарушение вступает в противоречие со ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Единоличные и коллегиальные начала при организации состава суда имеют каждое по отдельности как определенные достоинства, так и определенные недостатки[29].
Преимущества коллегиального начала в устройстве суда:
– дела рассматриваются более объективно, всесторонне, кооперация интеллектуальных затрат способствует выработке оптимального, более правильного и справедливого решения;
– коллегиальное обсуждение вопросов, возникающих в ходе судопроизводства, способствует более полному и объективному исследованию обстоятельств дела и его беспристрастному решению. Ж. Бодэн замечал по этому поводу, что «большое количество судей, как и большое количество воды, труднее испортить»;
– дела разрешаются более компетентно, поскольку при наличии разных мнений полнее выявляются все грани спорного вопроса;
– коллегиальные решения имеют больший авторитет для общества, чем решение одного судьи. Как отмечал Е.В. Васьковский, «каждая лишняя судейская подпись на решении увеличивает его нравственный вес»;
– в составе коллегии судья чувствует себя более защищенным и независимым, поскольку ответственность за принятое решение распределяется между всеми членами коллегии. В составе разделяющей его ответственность коллегии судья действует свободнее, чем тогда, когда ему приходится выносить решения единолично;
– на суд, действующий в коллегиальном составе, сложнее оказать давление.
Недостатки коллегиального начала в устройстве суда:
– дороговизна;
– замедление судопроизводства.
Преимущества единоличного состава суда:
– такое устройство суда дешевле для государства;
– дела рассматриваются быстрее, поскольку отсутствует необходимость совещаться с членами коллегии и не возникают различного рода сложности организационного характера;
– единоличный судья доступнее для сторон, чем целая коллегия, и может лучше вникать в суть их интересов.
Недостатки единоличного состава суда:
– более высокий риск необъективного подхода к делу, чем при коллегиальном составе суда;
– более высокая вероятность меньшей компетентности суда;
– на суд, действующий в единоличном составе, проще оказать влияние.
Наличие у каждого из этих организационных начал своих преимуществ и недостатков обусловливает необходимость их рационального сочетания в действующем законодательстве с целью минимизации отрицательных черт каждого из них.
Принцип императивности компетенции и полноты власти суда по вопросам собственного ведения. В современной литературе компетенция судебной власти (наличие собственных конституционно-правовых полномочий) рассматривается как один из базовых элементов ее самостоятельности (В.И. Анишина). Компетенция суда, т. е. система его полномочий как самостоятельного органа власти, имеет в своей основе определенную систему принципов, характеризующих ее юридическую природу. В число этих принципов входят:
1) принцип нормативного происхождения компетенции суда или принцип законности компетенции. Сущность этого принципа состоит в том, что компетенция может быть предоставлена и определена только на основании закона. Она должна возникать только на основе ясно сформулированной нормы. Компетенция не презюмируется (предполагается): она есть только тогда, когда прямо (без оговорок) и однозначно, предоставлена данному судебному органу. Действия этого органа правомерны, если они осуществляются строго в рамках установленной для него законом компетенции;
2) принцип неизменности компетенции предполагает, что никто – ни сам судебный орган, не вышестоящие судебные органы – не вправе изменить содержание или распределение компетенции, установленной законом;
3) принцип императивности означает, что компетенция представляет собой сферу неотчуждаемых и неотъемлемых полномочий судебного органа, предоставленных ему законом. В силу этого принципа судебный орган не вправе:
– осуществлять компетенцию какого-либо другого судебного органа или вмешиваться в ее реализацию;
– отказаться под каким-либо предлогом от своей компетенции или осуществления собственных юрисдикционных полномочий либо передать их другим органам.
Полнота власти суда по вопросам собственного ведения определяется объемом его юрисдикционных полномочий, окончательностью принимаемых решений, их обязательностью. Окончательность судебных решений выражается в непосредственности их действия, т. е. в отсутствии необходимости их подтверждения каким-либо органом или должностным лицом. Вступившие в законную силу решения судов, а также предусмотренные законом судебные распоряжения, требования, поручения и другие судебные акты обязательны для всех без исключения органов публичной власти, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат безусловному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение вступивших в законную силу актов судебной власти, требований и распоряжений суда, вмешательство в процесс осуществления им властных полномочий, проявление неуважения к суду или судьям влекут установленную законом юридическую ответственность.
4.3. Функциональные принципы судебного административного права
Специфику природы судебного административного права раскрывают в полной мере исходные, базовые положения административного судопроизводства. Оно характеризуется наличием собственных функциональных принципов и процессуальных правил, которые отличаются от принципов других видов судопроизводства и отражают специфику материально-правовой природы споров, возникающих из публично-правовых отношений.
Принципы административного судопроизводства по степени общности подразделяются на два вида:
– принципы, общие для административного, гражданского и иных видов судопроизводства. Это – процессуальные общеотраслевые принципы, которые составляют основу судебного процессуального права;
29
Вопрос о плюсах и минусах того или иного начала при формировании состава суда активно обсуждался в отечественной науке еще в конце XIX – начале XX в. (Е.А. Нефедьев, А.Х. Гольмстен и др.). Е.В. Васьковский в специальном параграфе «§ 11. Коллегиальное устройство судов» своего известного учебника придерживался мнения, что коллегиальность обеспечивает беспристрастность судей и «три плохих судьи в состоянии составить хорошую судебную коллегию». При этом он отмечал и определенные положительные черты единоначалия. См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.