Страница 2 из 52
СК РФ — Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст… 16.
УИК РФ – Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации
КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации
МИД России — Министерство иностранных дел Российской Федерации
МВД России – Министерство внутренних дел Российской Федерации
Минобороны России — Министерство обороны Российской Федерации
Минобрнауки России — Министерство образования и науки Российской Федерации
Минэкономразвития России — Министерство экономического развития Российской Федерации
Минюст России – Министерство юстиции Российской Федерации
Роспатент — Федеральная служба по интеллектуальной собственности
Роспотребнадзор — Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Росреестр – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии
Росстандарт – Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии
Ростехнадзор – Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору
Росфинмониторинг — Федеральная служба по финансовому мониторингу России
СВР России — Служба внешней разведки Российской Федерации ФАС России – Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации
ФМБА России — Федеральное медико-биологическое агентство ФСБ России — Федеральная служба безопасности Российской Федерации
ФССП России – Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации
ФСТ России – Федеральная служба по тарифам ФТС России – Федеральная таможенная служба Российской Федерации
абз. – абзац (-ы)
гл. – глава (-ы)
ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека
НПА – нормативный (-ые) правовой (-ые) акт (-ы)
ОВД – органы внутренних дел
п. – пункт (-ы)
подп. – подпункт (-ы)
подразд. – подраздел (-ы)
разд. – раздел (-ы)
РФ – Российская Федерация
СМИ – средства массовой информации
ст. – статья (-и)
ФЗ — Федеральный закон
ФКЗ — Федеральный конституционный закон
ч. – часть (-и)
Предисловие
В условиях построения в России правового государства административная юстиция становится одним из его важнейших институтов. Вступивший в силу в 2015 г. КАС РФ официально закрепил институт административной юстиции в качестве неотъемлемого элемента российской правовой системы и обеспечил его самостоятельное правовое регулирование, в полной мере отвечающее передовым европейским стандартам. Административная юстиция, отвергаемая и усеченная в советский период, втиснутая длительное время в прокрустово ложе гражданско-процессуальной формы в постсоветский период, наконец приобрела самостоятельный статус как механизм защиты субъективных публичных прав граждан и обеспечения верховенства закона в публичном управлении.
Вступление в силу КАС РФ, содержащего комплекс правовых норм, регулирующих административное судопроизводство в общих судах и выделяющих его из гражданского судопроизводства, ведет к завершению процесса формирования новой отрасли – права административного судопроизводства, или судебного административного права. Системообразующим фактором формирования этой отрасли является положение ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, определяющее административное судопроизводство в качестве одной из самостоятельных форм осуществления судебной власти наряду с конституционным, гражданским и уголовным судопроизводством.
Сложившийся с принятием КАС РФ достаточно структурированный комплекс судоустройственных и судопроизводственных норм имеет в правовой науке много различных обозначений, но ни одно из них еще не получило признания в качестве титульного. В предельно общей форме он может быть обозначен термином «право административного судопроизводства», или «право административной юстиции» (правосудия). Кроме этих терминов в современной отечественной науке используются также такие, как «административно-процессуальное право», «судопроизводственное административное право», «административно-исковое право», «административно-юстиционное право», «судебное административное право» и др.
В зарубежных странах для этих целей чаще всего применяются такие категории, как «административно-процессуальное право», «судебное административное право» либо просто «административная юстиция». В отечественной науке доминирующим является понимание административно-процессуального права как права, регулирующего осуществление исполнительно-распорядительной, административной, а не судебной функции государства. В силу своей неоднозначности понятие «административно-процессуальное право» не может претендовать на роль титульной категории, аналогичной таким, как «гражданское процессуальное право» или «уголовное процессуальное право» применительно к соответствующим формам судопроизводства. В этом контексте авторы учебника полагают, что наиболее подходящей категорией для обозначения «права административной юстиции», или «права административного судопроизводства», является понятие «судебное административное право».
Данное понятие используется в отечественной и зарубежной науке со второй половины XIX в. и обозначает право, регулирующее организацию и отправление судопроизводства по административным делам. При этом термины «судебное административное право» и «административная юстиция» (административное правосудие) исторически рассматривались как синонимы[2]. Похожая конструкция была адаптирована в конституционном праве для обозначения комплекса правовых норм, регулирующих конституционное судопроизводство. Этот комплекс норм в учебной и научной литературе получил название «конституционное судебное право», или «судебно-конституционное право» (Н.В. Витрук).
Административное право как отрасль публичного права, в силу исторических особенностей правового развития России, длительное время обслуживалось в судебно-процессуальном плане, по сути дела, через отрасль, предназначенную для обслуживания частного права. С вступлением в силу КАС РФ судебное административное право приобретает самостоятельность по отношению к гражданскому процессуальному праву, в рамках которого оно длительное время позиционировалось как подотрасль или институт. В результате между административным правом и судебным административным правом устанавливается естественная юридическая связь, аналогичная той, которая существует, например, между гражданским процессуальным правом и гражданским правом, уголовным процессуальным правом и уголовным правом.
Тот факт, что в судебном административном праве используются многие юридические конструкции, выработанные в рамках гражданского процесса, не дает оснований в современных условиях рассматривать его в качестве подотрасли гражданского процессуального права. Исторически гражданский процесс служил референтной моделью для судебно-административного процесса, что обусловило известное сходство отдельных принципов и институтов этих процессов. Более того, в судебно-административном процессе многих государств прямо допускается возможность применения положений ГПК, если принципиальные отличия обоих видов судопроизводства не исключают этого. Например, в ФРГ в административном судопроизводстве применяется целый ряд положений Гражданского процессуального уложения, в частности, об отводах участников процесса, о процессуальной правоспособности, о процессуальном соучастии, о порядке собирания процессуальных доказательств и др. Однако это не лишает административно-процессуальное право значения самостоятельной отрасли в правовой системе этой страны.
2
См.: Ренненкампф Н.К. Очерки юридической энциклопедии. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1880. С. 207–209.