Страница 35 из 78
• Послание Иакова
• Первое послание Петра
Поликарп (70 – 156 годы по Р.Х.) в возрасте восьмидесяти шести лет погиб мученической смертью. Он был епископом Смирны и учеником апостола Иоанна. Среди тех, кто приводит цитаты из Нового Завета, были также Варнава (70 год по Р.Х.), Ерм (95 год по Р.Х.), Татиан (170 год по Р.Х.) и Ириней (170 год по Р.Х.)
Климент Александрийский (150–212 годы по Р.Х.) цитирует две тысячи четыреста раз все новозаветные книги кроме трех.
Тертуллиан (160–220 годы по Р.Х.) был пресвитером церкви в Карфагене. Он цитировал Новый Завет более семи тысяч раз, из них три тысячи восемьсот ссылок взяты только из евангелий.
Ипполит (170–235 годы по Р.Х.) ссылается на Новый Завет более тысячи трехсот раз.
Юстин Мученик (133 год по Р.Х.) вступил в битву с еретиком Маркионом.
Ориген (185–253 или 254 годы по Р.Х.). Этот плодовитый автор написал более шести тысяч работ, в которых приводит свыше восемнадцати тысяч новозаветных цитат (Geisler, GIB, 353).
Киприан (умер в 258 году по Р.Х.) был епископом Карфагена. Он использует приблизительно семьсот сорок ветхозаветных и тысячу тридцать новозаветных цитат.
Гейслер и Никс правомерно приходят к следующему выводу: «Даже краткое исследование этого вопроса позволяет увидеть, что еще до созыва Никейского собора в 325 году мы имеем тридцать две тысячи новозаветных цитат. Эти тридцать две тысячи цитат взяты из работ авторов до IV века. Учет ссылок, сделанных всего лишь еще одним автором, Евсевием Кесарийским, который жил до и во время Никейского собора, доведет количество новозаветных цитат до более чем тридцати шести тысяч» (Geisler, GIB, 353–354).
Ко всем вышеперечисленным авторам можно добавить и другие имена. Это Августин, Амабий, Лактанций, Златоуст, Иероним, Гай Римский, Афанасий, Амвросий Медиоланский, епископ миланский, Кирилл Александрийский, Ефрем Сирин, Иларий из Пуатье, Григорий Нисский и так далее.
Лео Яганай, говоря о новозаветных цитатах у отцов церкви, пишет следующее: «Из огромного количества неопубликованных материалов, которые оставил после своей смерти Дин Бергон, особо следует отметить его каталог новозаветных цитат, приводимых отцами ранней церкви в своих сочинениях. Каталог хранится в Британском музее и состоит из шестнадцати больших томов, содержащих восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят девять цитат» (Jaganay, ITCNT, 48).
2А. Внутренние свидетельства достоверности Нового Завета
1Б. Польза сомнений
По поводу этого теста Джон Уорвик Монтгомери пишет, что литературные критики по-прежнему считают справедливым знаменитый афоризм Аристотеля: «Критик не должен приписывать самонадеянно себе право на сомнение, но позволить самому документу дать возможность усомниться в нем» (Montgomery, ЕА, 29).
Поэтому «следует прислушиваться к утверждениям исследуемого документа и не кричать об обмане или ошибке до тех пор, пока сам его автор не заявит о своей несостоятельности ввиду имеющих в документе противоречий или конкретных фактических неточностей» (Montgomery, ЕА, 29).
Хорн вторит ему:
Задумайтесь на минуту о том, какие доводы требуются, чтобы обнаруженная в тексте «несостыковка» стала убедительным аргументом против конкретной доктрины. Конечно, для этого нужно намного больше, чем только кажущееся противоречие. Во-первых, мы должны быть уверены, что правильно поняли данный отрывок, правильно истолковывали его слова или числа. Во-вторых, мы должны твердо знать, что обладаем всеми доступными знаниями по этому вопросу. В-третьих, нам следует верить, что, скорее всего, ни дополнительный текстологический анализ, ни археологические находки или другая информация не способны пролить дополнительный свет на эту проблему…
Трудности – это еще не повод для возражения. Неразрешимые вопросы не обязательно не могут найти разрешения из-за обнаруженных ошибок. Мы говорим это не затем, чтобы преуменьшить действительно имеющиеся сложности, но чтобы увидеть картину в перспективе. Трудности нужно преодолевать, а проблемы призваны привести нас к большей ясности. Но до тех пор, пока у нас не будет полного и четкого понимания какого-либо вопроса, заявления типа «эта ошибка неисправима, а это противоречие неразрешимо для непогрешимой Библии» неуместны. Всем известно, что многие и многие «неувязки» за время, прошедшее с начала этого столетия, полностью сняты (Horn, BTSI, 86–87).
2Б. Нет ли в документе видимых противоречий?
В семинарии он был известен как человек, владеющий более чем тридцатью языками, – в основном, разговорными языками ветхозаветного времени, распространенными на территории древнего Ближнего Востока. Вот как доктор Глисон Арчер, более тридцати лет преподававший в аспирантуре библейскую критику, с присущей ему скромностью характеризует свои заслуги в изучении сложностей в библейском тексте:
Будучи студентом Гарвардского университета, я увлекся апологетикой и исследованием библейских свидетельств. Поэтому я взялся за изучение языков и культур, имеющих отношение к библейской науке. Выбрав в качестве специализации античную филологию, я стал учить латинский и греческий, а также французский и немецкий языки. В семинарии я выбрал в качестве основных дисциплин еврейский, арамейский и арабский языки, а в аспирантуре занялся изучением сирийского и аккадского языков – одновременно по всем этим предметам я вел факультативы. Еще в старших классах школы я особо заинтересовался историей Среднего царства в Египте, которую изучал и в последующие годы, а со временем разработал и читал соответствующий курс лекций. В Восточном институте в Чикаго я прошел специализацию по историческим памятникам XVIII династии и параллельно изучал коптский и шумерский языки. Не оставляя древних языков, я закончил юридический факультет, после чего в 1939 году меня приняли в адвокатуру Массачусетса. Все это дало мне твердое основание в области юридических свидетельств.
Доктор Арчер в предисловии к «Энциклопедии библейских трудностей» дает такое свидетельство о внутренней последовательности Библии:
По мере того как я снимал одно за другим кажущиеся противоречия и исследовал предполагаемые расхождения между библейскими повествованиями и сохранившимися свидетельствами в лингвистике, археологии и других науках, я все больше убеждался в подлинности Писаний. Я обнаружил, что почти все неувязки, которые с древних времен и по сей день люди находили в Писании, помогал снять сам библейский текст, а иногда выручали объективные археологические данные. Выводы, к которым неминуемо приходит исследователь, изучив египетские, шумерские или аккадские документы, полностью соответствуют библейским повествованиям. А значит, подготовленному евангельскому ученому не следует бояться враждебных аргументов и доводов гуманистических рационалистов и разного толка клеветы.
Доктор Арчер приходит к следующему выводу: «Само Писание дает нам убедительные и удовлетворительные ответы, способные опровергнуть любое выдвинутое против него обвинение. Но ожидать этого можно только от непогрешимого и безошибочного Писания, каковым называет себя Библия, ибо она действительно есть Слово живого Бога» (Archer, EBD, 12).
Исследователей Библии часто беспокоит, что одни ее утверждения, на первый взгляд, противоречат другим. Например, один мой коллега всегда удивлялся тому, что в Евангелии от Матфея и в Книге Деяний о смерти Иуды Искариота рассказывается по-разному. Согласно Матфею Иуда повесился, а в Книге Деяний сказано, что Иуда «низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его». Мой друг всегда приходил в недоумение, не зная, как трактовать это разночтение. Он говорил, что, может быть, Иуда повесился на скале, но потом веревка оборвалась и он «низринулся», ведь человеческое чрево могло «рассесться» только при очень сильном падении. Несколько лет спустя, во время путешествия в землю обетованную, моему другу показали место, где, по преданию, Иуда принял свою смерть: поле у подножия скалы в пригороде Иерусалима.