Страница 13 из 17
Но, конечно, не только стремление к обогащению двигало на Россию войска интервентов и Белые армии. Запад тогда стремился к тому же, к чему он стремился во все времена и стремится в настоящее время, – уничтожить Россию. Но тогда прикрывал свою цель борьбой с большевизмом, а сегодня прикрывает свою цель борьбой за демократию. Интервенты объясняли свои действия желанием не допустить влияния большевиков на свои территории. Видимо, сильна была идея построения справедливого социалистического мира, что ее выставляют причиной, по которой Антанта готова была бросить войска против Советской России.
Сегодня зарубежные историки утверждают, что свержение большевиков не было главной целью Антанты и страны Запада не планировали захват России и превращения всей ее территории в область влияния иностранных государств. По мнению американского исследователя Ричарда Пайпса, они хотели лишь вынудить большевиков вести переговоры на условиях Антанты. Уже и российские историки утверждают, что страны Антанты не стремились к захвату территорий России, а хотели только усилить свое экономическое влияние, создать рынок для сбыта товаров.
Но почему-то даже в настоящее время Запад вводит одну за другой санкции, ограничивающие торговлю с Россией. Очевидно, что не интересы торговли преследовали интервенты в войне с Россией. И поддерживал, и создавал Запад новые государственные образования, которые начали формироваться после Февральской революции, для расчленения и уничтожения России, а не для торговли с ней.
Для войск Антанты одной из главных целей являлась организация Белых армий, призванных вместе с Антантой свергнуть Советскую власть, большевиков, которые вместо разрушенной российской империи создали новое централизованное советское государство. Страны Антанты сами не в состоянии были одолеть даже разоренную войной и Февральской революцией Советскую Россию и решили свергнуть большевиков руками самих русских, то есть развязать Гражданскую войну.
Причиной всей пролитой во время Гражданской войны крови является вековое стремление Запада уничтожить русскую цивилизацию. Но сегодня за причину огромных разрушительных действий в виде иностранной интервенции и Гражданской войны, приведших к гибели миллионов людей, выдают малозначительные, вымышленные, необоснованные утверждения отдельных заинтересованных лиц. Например, зарубежные и прозападные историки интервенцию называют помощью Антанты России от вероятных немецких атак. Но даже они вынуждены признать общеизвестные факты, что интервенты активно снабжали «белых» всем необходимым для ведения боевых действий.
В Гражданскую войну армии Четвертного союза, а затем и интервенты Антанты и Белые армии в начале войны в силах и средствах значительно превосходили Красную армию. В Великую Отечественную войну, в начале войны, численность армии гитлеровской Германии в сумме с армиями ее союзников примерно вдвое превышала численность Красной армии, а население Германии и работавшей на Гитлера Европы почти вдвое превышало количество населения СССР. Но великая Советская Россия выиграла и Гражданскую, и Отечественную войны, несмотря на то что сразу после Октябрьской революции Советская власть направляла средства не на армию, а на гражданское строительство.
Средства шли на ликвидацию безграмотности, создание школ и вузов, научно-исследовательских институтов, проектирование и строительство электростанций и на реализацию других проектов в области образования, промышленного строительства и культурного развития страны. Большевики хотели строить, созидать, а не воевать.
Непосредственно гражданскую войну начал Чехословацкий корпус, 1-й Польский корпус, Армии Румынского фронта. Но за ними стоял Запад, который и принимал решение. С. Г. Кара-Мурза совершенно верно утверждает: «Фактически решение о войне было принято на Западе и реализовано в виде интервенции» [37, с. 13].
Очевидно, что Гражданская война была начата врагами России, многие из которых стремились закрепить развал страны, который начался после Февральской революции 1917 года. Белая гвардия начала группироваться вокруг войск интервентов Четверного союза на западе и юге и войск интервентов Антанты на севере и востоке.
Глава 4. Брестский мир
За Брестский мир все мы, живущие ныне потомки граждан российской державы, должны в ноги поклониться В. И. Ленину. Но большинство потомков его проклинают, как не жалуют и другого спасшего Россию вождя И. В. Сталина. Кто же после этого захочет жизнь свою посвятить России?!
В 2015 году Россия праздновала 70-летие Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов, но забыла про Верховного главнокомандующего, председателя Совета народных комиссаров (Совета министров) СССР, руководившего фронтом и тылом, И. В. Сталина, который свою жизнь посвятил и подчинил интересам России и проживающих на ее территории народов.
В 2017 году исполнилось 100 лет со дня Великой Октябрьской революции, без которой народы России ждала участь американских индейцев, но Россия не только забыла, а осудила действия своего спасителя В. И. Ленина. Есть ли будущее у таких потомков? Есть, в том случае, если они станут жить своим умом, а не смотреть на историю своей страны глазами американских недоброжелателей России и их слуг внутри отечества.
И если смотреть на Брестский мир своими глазами, то мы увидим, что Брестский мир обострил все противоречия в рядах большевиков и показал уровень мышления и готовности служить интересам страны каждого большевика. Истинное лицо каждого члена партии стало видно при заключении Брестского мира, и еще два десятилетия после его заключения партия будет очищаться от лиц, которые могли привести Россию к гибели в любой момент ее советской истории.
В 1918 году В. И. Ленину было совсем непросто управлять страной. Дело в том, что при В. И. Ленине и И. В. Сталине государственные решения принимались коллегиально на бюро ЦК и Политбюро соответственно. Имеется достаточно фактов, когда предложения В. И. Ленина и И. В. Сталина не находили поддержки и не были реализованы. Окончательное решение принимал центральный комитет, а в отдельных случаях и съезд партии. Даже во время Гражданской войны Совет труда и обороны по главным вопросам принимал коллегиальные решения.
Во время Великой Отечественной войны коллегиальные решения принимала ставка Верховного главнокомандования государственного комитета обороны (ГКО). В то время понимали, что «один ум хорошо, а два лучше». Причем как при Ленине, так и при Сталине решения принимались в ходе дискуссий и высказывания присутствующими своих мнений, что поощрялось и первым, и вторым лидером нашей страны.
Ленину было чрезвычайно трудно, потому что большинство руководящих работников партии и правительства не разделяло его мнения о необходимости срочного заключения мира с Германией и выхода из Первой мировой войны. Особенно сильную оппозицию представляли собой левые коммунисты во главе с Н. И. Бухариным. Ленин объяснял, что в России отсутствует армия, которая имеет силы и средства, позволяющие ей противостоять армии Германии с ее союзниками. Уровень разваленной промышленности также не позволял вести войну с крупными армиями стран Четверного союза. В. И. Ленин утверждал, что война с Германией приведет Россию к неминуемой катастрофе.
Он разъяснял: «Взгляните на факты относительно поведения англо-французской буржуазии. Она всячески втягивает нас теперь в войну с Германией, обещает нам миллионы благ, сапоги, картошку, снаряды, паровозы (в кредит… это не “кабала”, не бойтесь! это “только” кредит!). Она хочет, чтобы мы теперь воевали с Германией. Понятно, почему она должна хотеть этого: потому что, во-первых, мы оттянули бы часть германских сил. Потому, во-вторых, что Советская власть могла бы рухнуть легче всего от несвоевременной военной схватки с германским империализмом» [44, с. 352, том 35].
Казалось бы, наделенные властью руководители должны были понимать, что Советской Республике нужна мирная передышка для восстановления вооруженных сил, хотя бы минимума предприятий промышленности и в целом мобилизации уставшей от войны страны. Но Бухарин стоял на своем и восклицал: «Русская революция либо будет спасена международной революцией, либо погибнет под ударами мирового капитала… Международная революция – и только она одна – наше спасение» [46, с. 28].