Страница 28 из 54
Известия о смерти императора Александра I, а потом – о событиях на Сенатской площади 14 декабря 1825 года Кочубей получил, находясь в Европе. В этих условиях он посчитал необходимым выразить новому императору свою готовность вновь поступить на службу. После его возвращения в Россию Николай I издает указ о назначении его председателем Государственного совета и Комитета министров (1827–1834), а в апреле 1834 года – на должность канцлера по внутренним делам. За многолетнюю службу в 1828 году В.П. Кочубей был награжден алмазными знаками к ордену Андрея Первозванного, а в 1831-м ему и его потомкам был пожалован титул князя. Умер Виктор Павлович 3 июня 1834 года и был похоронен в церкви Святого Духа Александро-Невской лавры в Санкт-Петербурге.
Нередко у тех, кто интересуется историей российского либерализма первой половины XIX века, возникает вопрос: может ли человек, руководивший, например, Министерством внутренних дел или созданным для предупреждения политических слухов и внутренних конфликтов Комитетом охранения общественной безопасности, быть либералом? Ответ на этот вопрос, как представляется, следует искать не в плоскости формально-должностных обязанностей, а в особенностях мировоззрения человека, которые оказывали непосредственное влияние на его позицию по наиболее актуальным вопросам социально-экономического и политического развития страны.
Либеральные элементы в мировоззрении В.П. Кочубея сформировались под воздействием ряда факторов. Неоднократное пребывание в странах Европы, обучение в Женевском, Упсальском и Лондонском университетах, знакомство с работами А. Смита, Ж.-Б. Сея, Ж.-Ш. Сисмонди – все это, в сочетании с усвоенными с детства чувством собственного достоинства и желанием служить «во имя общего блага», способствовало восприятию принципов свободы личности, неприкосновенности собственности и верховенства закона.
Определяющее влияние на понимание важности либерального принципа неприкосновенности частной собственности оказало наличие у самого В.П. Кочубея крупной родовой и приобретенной собственности (суммарно он обладал около 16 тысячами крепостных крестьян мужского пола). Это обстоятельство, несомненно, укрепило его уверенность в целесообразности данного принципа, а также сформировало заинтересованность в разработке мер по улучшению положения частновладельческих крестьян.
Не менее важный фактор, повлиявший на мировоззрение В.П. Кочубея, – непосредственное участие в обсуждении и выработке решений по вопросам реформирования российской социально-политической и экономической системы. Еще в самом начале царствования императора Александра I, совместно с А.Р. Воронцовым, Н.Н. Новосильцевым и А. Чарторыйским, Кочубей участвовал в составлении проекта «Жалованной грамоты российскому народу», которая должна была быть обнародована во время коронации великого князя Александра Павловича. Этот документ провозглашал верховенство закона, право личности на безопасность и неприкосновенность частной собственности. К сожалению, император не решился обнародовать «Жалованную грамоту» и ограничился изданием традиционного для таких случаев Манифеста о восшествии на престол.
Позже, в рамках подготовки министерской реформы, В.П. Кочубею было поручено заняться разработкой основных положений, определивших порядок работы новых структур управления. В качестве помощника, способного быстро и четко сформулировать основные идеи нового законоположения, он привлекает М.М. Сперанского. С этого момента тот неоднократно выступает в качестве консультанта при составлении целого ряда докладных записок и проектов В.П. Кочубея.
Принадлежность к высшей правительственной элите, участие в работе Государственного совета и Министерства внутренних дел сформировали понимание необходимости проведения преобразований. Обсуждение проектов реформирования Сената и проблемы модернизации российского законодательства, разработка мер по стабилизации государственного бюджета и поиск способов правового регулирования взаимоотношений между крестьянами и помещиками – все это открывало доступ к информации о положении в стране, вариантах решения актуальных социально-экономических проблем, а также позволяло предоставлять лично императору не только официальные доклады, но и «особые мнения», записки и проекты реформ.
Следует также учесть, что круг обязанностей министра внутренних дел в годы пребывания на этом посту В.П. Кочубея был значительно шире, чем это обычно представляют. К компетенции министерства относились вопросы управления торговлей и мануфактурной промышленностью, организация медицинского обслуживания населения и почтового сообщения. Кроме того, министр осуществлял взаимодействие с губернскими властями, приказами общественного призрения, казенными палатами и предводителями дворянских губернских собраний. Столь широкий спектр обязанностей обусловил постановку целого комплекса общих вопросов, без которых невозможно было решать текущие задачи: каким образом ускорить экономическое развитие российской экономики; что необходимо сделать для повышения эффективности системы управления; как осуществить своевременное обновление законодательства и обеспечить действительное соблюдение всех нормативно-правовых актов. Для В.П. Кочубея ориентиром для поиска ответов на эти вопросы были либеральные принципы свободы личности, неприкосновенности частной собственности и верховенства закона.
В отношении фабрично-заводской промышленности стратегической задачей правительства он считал создание благоприятных условий для проявления частной инициативы граждан. Так, например, в отчете о работе Министерства внутренних дел за 1802–1807 годы Кочубей предлагал «оставить частным видам промышленности сколь можно свободное течение, не стеснять их ни в выборе предметов, к коим они устремляются, ни в образе их производства и распродажи изделий». В противном случае, по его мнению, многие предприятия могут прийти в упадок, а их владельцы – к разорению. Одной из действенных мер по стимулированию промышленности и торговли, по мнению Кочубея, могло стать оказание необходимой финансовой поддержки гражданам, желающим заняться предпринимательской деятельностью. В 1803 году он предложил образовать в Государственном заемном банке ежегодно пополняемый из казны особый фонд, средства которого могли бы выдаваться в виде субсидий и займов частным лицам. В декабре 1814 года во всеподданнейшей записке «О положении империи и мерах к прекращению беспорядков и введению лучшего устройства в разных отраслях, правительство составляющих» он подчеркивал, что для оздоровления финансовой системы и экономического развития России в целом необходимо «прочное установление законов, служащих к основанию кредита».
Не менее важной задачей, стоящей перед российским правительством, В.П. Кочубей считал сокращение дефицита государственного бюджета и стабилизацию национальной денежной единицы. Непродуманная денежно-эмиссионная политика предшествующих царствований привела к снижению курса ассигнаций, что, по мнению В.П. Кочубея, значительно ухудшило положение российских предпринимателей. Отсутствие финансовых резервов у экономически активной части населения обусловило положение, при котором государство в течение длительного времени не сможет рассчитывать на финансовую поддержку частных лиц в форме каких-либо займов: по словам В.П. Кочубея, «по недостатку доверия к правительству неохотно частные люди вверят капиталы свои». Восстановление доверительных отношений между гражданами и государством в данном контексте представлялось необходимым и взаимовыгодным.
В сложившихся условиях В.П. Кочубей предлагал принять действенные меры по контролю над выпуском новых денежных средств и уменьшению государственных расходов посредством сокращения бюрократического аппарата и армии. В качестве одного из вариантов сокращения военных расходов в мирное время В.П. Кочубей поддержал проект создания военных поселений. В одном из писем А.А. Аракчееву он просил прислать ему «положение о военных поселениях», аргументируя свою просьбу следующим образом: «Успехи опытов воинского поселения не могут не быть приятны всем тем, кои, умея размышлять и зная государство, должны удостоверены быть, что без таковых или иных вспомогательных распоряжений нет никакой возможности содержать от 700 до 900 тысяч войска, всегда готового в продолжение долгого времени». Именно сокращение расходов государства, по мысли Кочубея, позволило бы правительству найти средства для поддержки экономически активной части российского общества. В связи с этим в процессе обсуждения в Государственном совете вариантов решения проблемы дефицита государственного бюджета Кочубей высказывался о нецелесообразности ежегодного повышения налогов и сборов. По его мнению, необходимо было провести детальный анализ расходной части главного финансового документа страны в целях исключения «излишних» затрат государства.