Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 31 из 53

Позвольте представить основные контуры функционирования экономической системы, лежащие в основе модели Кенэ. Сельское хозяйство, как мы видели выше, рассматривалось как единственный производительный (т. е. способный производить излишек) сектор экономики; в своей модели Кенэ предполагал, что наиболее продвинутые технологии, grande culture, в основном применялись в сельском хозяйстве. Другие виды деятельности, прежде всего промышленное производство, были объединены под названием «бесплодного сектора», названного так, потому что в этих видах деятельности просто преобразуют в получаемый продукт данный набор сырых материалов (включая средства существования работающих в этом секторе); ценность готовых продуктов оказывается равной ценности средств производства и существования, использованных для их получения, поэтому здесь нет излишка, или, иными словами, не создается новая ценность.

Подразделение экономической системы на сектора соответствует следующему подразделению общества на социальные классы: производительный класс, состоящий из тех, кто занят в сельском хозяйстве (крестьян и фермеров), бесплодный класс, состоящий из ремесленников (включая промышленных рабочих и торговцев), и аристократический класс, т. е. класс земельных собственников, которым достается излишек, полученный в аграрном секторе, включая дворянство и духовенство.

Основным вкладом Кенэ в экономическую теорию была его tableau économique: серия диаграмм, обрисовывающих структуру экономической системы, показывая отношения (т. е. серию обменов товаров на деньги), которые необходимы между различными секторами производства и различными социальными классами, чтобы сделать возможным существование и развитие экономики.

Экономические таблицы Кенэ породили широкую дискуссию об их интерпретации[181]. Здесь мы их проиллюстрируем, используя упрощенную схему, которая не претендует на то, чтобы точно воспроизвести все характеристики анализа Кенэ, но показывает общий ход функционирования экономики – как круговой процесс, в котором год за годом фазы производства, обмена и потребления следуют одна за другой[182].

Рисунок 4.1 иллюстрирует ситуацию в конце цикла производства, перед началом обменов. Аристократический класс (дворянство) имеет две единицы денег (скажем, 2 млрд франков), полученных от аграрного сектора в оплату ренты за использование земли. Бесплодный класс (мануфактурный сектор) имеет три единицы промышленных товаров[183]. Производительный класс имеет пять единиц продукции: три единицы сельскохозяйственных продовольственных продуктов и две единицы сырья. Обозначим MG – промышленные товары, RM – сырье, A – сельскохозяйственные продовольственные продукты и M – деньги (каждый символ представляет единицу товаров или денег).

В данной ситуации невозможно начать новый производственный цикл. Аграрный сектор нуждается в промышленных товарах как в средстве существования и производства (одежда, лопаты и плуги), а также в деньгах, чтобы заплатить ренту за землю. Промышленные работники, в свою очередь, нуждаются в еде и сырье, необходимых для жизни и как средство производства. Представители аристократического класса также нуждаются в еде и промышленных товарах для поддержания своего комфортабельного образа жизни и не только, так как без них дворянство просто не сможет существовать.

Рис. 4.1

Следовательно, продолжение функционирования экономической системы требует обмена между разными секторами, или, как это показано у Кенэ, между разными социальными классами. Пусть пунктирная линия показывает движение денег, а непрерывная линия – движение товаров. Теперь мы можем описать процесс обмена следующим образом. Сначала (рис. 4.2) дворянство использует деньги, чтобы приобрести одну единицу промышленной продукции от бесплодного класса и одну единицу сельскохозяйственных продовольственных продуктов от производительного класса. Сразу же после этого (рис. 4.3) бесплодный класс использует полученные деньги, чтобы приобрести одну единицу сельскохозяйственных продовольственных продуктов от производительного класса. В свою очередь, производительный класс использует полученные от дворянства деньги, чтобы приобрести одну единицу промышленной продукции от бесплодного класса. Наконец, бесплодный класс использует полученные деньги, чтобы приобрести у производительного класса одну единицу сырья. Финальная ситуация, после обменов, показана на рис. 4.4.

Рис. 4.2

Рис. 4.3

Как мы можем видеть, эти обмены подготовили экономику для начала нового производственного цикла. Дворянство может наслаждаться своими продовольственными и промышленными продуктами. Производительный класс имеет промышленные и сельскохозяйственные продукты, необходимые для жизни, сырье (например, семена) и промышленные товары, необходимые в качестве средств производства, а также две единицы денег, чтобы заплатить ренту. Бесплодный класс имеет сельскохозяйственные и промышленные продукты, необходимые для жизни, и сырье, необходимое в качестве средств производства.

В конце производственного процесса система возвращается к начальному состоянию. Дворянство, потребив свои сельскохозяйственные и промышленные продукты, получает деньги от производительного сектора как ренту за землю. Бесплодный класс использует свои средства существования и производства, в целом три единицы, чтобы произвести три единицы промышленных продуктов. Производительный класс использует свои три единицы средств существования и средств производства, чтобы произвести пять единиц продукта (три единицы сельскохозяйственных продуктов и две единицы сырья) на земле, арендованной у дворянства. Таким образом, мы имеем здесь дело с живой экономической системой, функционирующей в условиях простого воспроизводства.





Рис. 4.4

Как можно заметить, излишек (а именно преобразованный продукт, составлявший ранее средства производства и существования занятых в экономике) соответствует потреблению дворянства, которое ничего не производит и способно приобретать год за годом сельскохозяйственные и промышленные продукты только потому, что оно получает свою ренту от производительного сектора. В схеме Кенэ источником излишка является сельское хозяйство: в этом секторе использование в производственном процессе трех единиц (как средств производства и существования) приносит пять единиц продукта.

В описанном Кенэ циклическом процессе различные сектора и социальные классы взаимосвязаны; распределение продукта среди различных классов происходит одновременно с процессом обменов, которые позволяют каждому сектору преобразовывать первоначальные фонды средств производства и существования.

Однако Кенэ не осуществил достаточно тщательного описания распределения излишка между различными секторами и различными социальными классами. Идеи его последователей в этом отношении отражали достаточно упрощенное представление о социальной структуре того времени, характеризующейся привилегированным положением аристократического класса: поскольку весь излишек возникает в сельском хозяйстве, «естественно», что он достается дворянству, владеющему землей, чья производительная сила гарантирует само существование излишка. Как мы увидим, эти представления критиковались Смитом, который считал, что излишек возникает не в аграрном секторе, а в экономической системе в целом, и что он связан не с конкретным средством производства (землей), но скорее с «активным элементом» производственного процесса, а именно трудом (подобное представление было намечено уже Петти, с его ссылками на труд как «отца», а землю как «мать» любого богатства: см. выше, подразд. 3.5).

181

См.: [Higgs, 1897; Tsuru, 1942; Meek, 1962; Ridolfi, 1973; Gilibert, 1977], собрание очерков, изданных в [Candela, Palazzi, 1979; Vaggi, 1987], а также библиографию, содержащуюся в этих изданиях.

182

В частности, мы рассмотрим только оборотный капитал (avances a

183

В отличие от других данных, соответствующих представленным Кенэ в «Таблице», промышленная продукция в нашем примере оказывается больше на одну единицу. Как мы увидим, эта дополнительная единица не поступает в обращение: с точки зрения бесплодного класса как целого (но не обязательно с точки зрения одной из производственных единиц) эта продукция предназначена для собственного потребления. Возможно, что Кенэ проигнорировал ее именно по этой причине. Однако представляется очевидным, что бесплодному классу также требуются промышленные товары как средства производства и существования; поэтому были изменены использовавшиеся Кенэ численные величины (которые, возможно, как предполагает Ридольфи [Ridolfi, 1973], представляли имплицитную оценку основных величин национальных счетов Франции того времени). Аналогично Кенэ не рассматривал использование аграрной продукции как средства производства (например, семян) в производительном секторе, тогда как в нашей схеме мы явно учтем единицу сырья, которая ежегодно производится и используется как средство производства в производительном секторе, не порождая потока товаров между секторами.