Страница 5 из 6
И одна из причин лежит как раз в разделении законодателем понятий собственно угона (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения - ст. 166 УК РФ) и кражи, совершенной в крупном размере (ст. 158 ч.3 п.б УК РФ). А граница между этими двумя квалификациями преступления пролегает по зыбкому болоту такого понятия, как "умысел" подозреваемого. Доказано, что хотел задержанный злодей угнанную им машину присвоить, продать целиком или по запчастям, или реализовать еще каким-нибудь способом - получи за кражу от пяти до десяти лет с конфискацией имущества (или без таковой). Не доказано - грозит тебе за угон максимум три года. Но, скажите пожалуйста, как этот самый "умысел" извлечь из головы злодея? Какой преступник, задержанный за рулем угнанного автомобиля, находясь в здравом уме и трезвом рассудке, скажет: "Да, ребята, угнал я эту машину, чтобы продать, под заказ. Или вернуть хозяину за выкуп..."
Какой угонщик назовет имена своих подельников, если за "группу лиц по предварительному сговору" он сразу увеличит свой срок на диапазон от трех до семи лет лишения свободы, а за "деяния, совершенные организованной группой" - от пяти до десяти лет.
Добавьте сюда следственную и судебную практику. Впрочем, действия следователя и прокурора, контролирующего ход расследования, диктуются в первую очередь как раз опытом прохождения дел в судах. Кому охота получать дело на доследование, иной раз и с разгромным определением по поводу низкого качества предварительного следствия?
Еще один "маленький нюанс". Почему так важно для злодея не перешагнуть в категорию "от пяти лет...? Ведь, скажем, и три года за решеткой, предусмотренные ч. 1статьи 166 УК - не очень сладкое дело. Но, во-первых, максимальный срок дается в исключительных, редчайших случаях, полным отморозкам с длинным шлейфом судимостей, да и то не всегда. Как правило где-то по серединке. А ранее не судимым - практически всегда наказание назначается условно или с отсрочкой исполнения приговора. То есть: из зала суда - на свободу! Но и до суда любителя чужих автомобилей арестуют и отправят за решетку хотя бы на период следствия только в редчайших случаях. Потому что, в соответствии с частью 3 статьи 115 того же УК РФ преступления, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, относятся к преступлениям средней тяжести. А сегодня и по линии судов, и прокуратуры и следственных подразделений МВД одно за одним сыплются указания: такую меру, как арест, применять только при расследовании тяжких преступлений и, лишь в исключительных случаях, - средней тяжести. Помните, как радовались Председатель Верховного суда и Президент тому факту, что количество лиц, арестованных в ходе предварительного следствия, сократилось втрое? Так вот, чтобы не испортить эти показатели явной демократизации общества на волю отпускают злодеев и покруче "автолюбителей"...
Вот и скажите: какой следователь, прокурор или судья будет рисковать и арестовывать задержанного угонщика. Напрасно вокруг них вьются, как взбудораженные осы, оперативники розыска:" Ну арестуйте! Если он поймет, что дело серьезное - поплывет, сдаст всю группу! Вот вам оперативные справки, вот вам фотографии, видеозаписи... Ведь невозможно за 48 часов задержания собрать и закрепить доказательства по деятельности опекаемой лучшими адвокатами, хорошо организованной и разбогатевшей на чужих деньгах группы. Ведь эти ребята на "выкате" потерпевшему только одной машины получают минимум годовую зарплату сыщика! Глас вопиющего в пустыне... Да и хороши будут прокуроры или судьи, нарушающие закон и указания своих вышестоящих органов.
Вот тут и начинается Поле Чудес.
В июле прошлого года оперативники Московского РОВД Калининграда берут "на выкате", то есть на передаче владельцу ворованной машины группу молодых людей - высокопрофессиональных угонщиков. Двоих арестовывают, так как имеются доказательства того, что они требовали выкуп за машину, угрожая в случае отказа уничтожить ее. То есть, совершают квалифицированное вымогательство, а это - тяжкое преступление. Третьего члена группы задерживают с поличным на другом угоне. Просто "неправомерном завладении..." и далее по тексту ст. 166-й. И суд отпускает его под подписку о невыезде. Хотя, угонов на нем висело, как на собаке блох. Выйдя из здания суда, гражданин Б-в через два часа (!!!)... угоняет автомашину от магазина "Виктория". Но здесь ему крупно не повезло, потому что служба безопасности этого предприятия не дремлет и обеспечила видеонаблюдение за подопечной территорией. Полученная видеозапись незамедлительно была пущена в ход и наш "герой", наконец, занял свое место на нарах. Анекдотично, но "помогла" ему в этом и собственная непорядочность, выходящая даже за рамки воровских понятий. Мало того, что оставаясь на воле, он ничем не помогал подельникам, так умудрился еще и увести жену одно одного из них. Угонщик - он и в личной жизни - угонщик. "Друзья" решили, что неплохо бы и ему самому вкусить прелестей тюремной жизни, а заодно и встретиться с преданным приятелем...
Спустя месяц после этой истории, воры вышли на одну из потерпевших с предложением вернуть похищенный ими "Фольксваген-Пассат" за выкуп. На встречу с преступниками отправилась под видом хозяйки автомобиля юная, но отважная сотрудница "московского" уголовного розыска. В результате проведенной операции был задержан молодой человек. Он не только показал, где стоит похищенная машина. Из обнаруженного автомобиля, в присутствии понятых, были изъяты принадлежащие ему документы (справки и счета) и стакан со следами его пальцев. Сам он ездил на тонированной Ауди-100 без номеров и документов. В салоне этой "Ауди" были обнаружены накидка внештатника ГАИ и так называемые "скрутки", с помощью которых выворачиваются замки дверей и замки зажигания автомобиля. Всего этого оказалось достаточно для того, чтобы задержанный... был отпущен на свободу.
Пятнадцатилетняя обработка общественного мнения привела к тому, что сегодня весь наш народ уверен: главная надежда людей - на воров в законе, а главная задача милиции - засадить за решетку невинного. И, несмотря на то, что закон прямо указывает, что показания сотрудника милиции имеют равную силу с показаниями других граждан, даже это требование не выдерживается. Что уж мечтать о западных вариантах, когда показания полицейского могут быть опровергнуты только показаниями нескольких и только незаинтересованных свидетелей. Нас приучили думать: "Ага: скажет мент, что я виноват - и меня посадят!" Вон какие процессы идут по "оборотням"!