Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 19 из 24

Рассматривая вопросы объединения отдельных индивидов в массу, следует обращать внимание на такую особенность поведения, как бессознательная подчиненность общим идеям и, что самое главное, желание претворять в жизнь такие идеи, если они помимо прочего исходят от лидера, вождя[125]. При этом следует говорить также о стремлении массы добиться расположения вождя, руководителя массы, его благодарности и одобрения поступков. Можно сказать, что какие-либо поступки массы как раз совершаются и ради такого одобрения и, в первую очередь, в результате соответствующего приказа вождя.

Кстати, называя руководителя массы вождем, мы считаем, что это слово наиболее подходит к тем взаимоотношениям между собранием индивидов (массой) и их лидером. В таких отношениях действительно в большей мере превалирует именно слепое подчинение и огромнейшее желание исполнить волю вождя. При этом массовый героизм в этом случае помимо других факторов основывается еще и на том свойстве человеческой психики, что при объединении в массу у разрозненных прежде индивидов исчезает страх. В том числе и страх перед какими-либо последствиями. Кроме того, сила каждого индивида значительно увеличивается. И бессознательно появляется ощущение, что не только все – как один, но и один – как все. Каждый индивид, находясь в подобной толпе (массе), ощущает в себе силу других. В том и сила массы, что любой индивид не воспринимает себя разрозненно, а исключительно в единении с остальными. А вместе, как говорится, ничего не страшно.

Говоря о вождях массы, нам следует обратить внимание на точку зрения Г. Тарда, считавшего, что масса сама находит себе лидеров, выталкивая их из своей среды[126].

Фрейд, рассматривая психологию масс, отмечает, что, несмотря на то, что такая «потребность массы идет вождю навстречу, он все же должен соответствовать этой потребности своими личными качествами. Он должен быть сам захвачен глубокой верой (в идею), чтобы пробудить эту веру в массе; он должен обладать сильной импонирующей волей, которую переймет от него безвольная масса»[127].

Рассматривая роль вождей массы вслед за проф. Г. Лебоном, заметим, что таким вождем редко становится мыслитель, потому как мысли рождают сомнения, а сомневаться перед толпой – для подчинения толпы – нельзя. Толпа понимает только силу и власть. Силу разума и убеждения. «Авторитетность и нетерпимость представляют собой такие определенные чувства, которые легко понимаются и усваиваются толпой и так же легко применяются ею на практике, как только они будут ей навязаны, – писал Лебон. – Массы уважают только силу, и доброта их мало трогает, так как они смотрят на нее как на одну из форм слабости. Симпатии толпы всегда были на стороне тиранов, подчиняющих ее себе…

Толпе знакомы только простые и крайние чувства; всякое мнение, идею или верование, внушенные ей, толпа принимает или отвергает целиком и относится к ним или как к абсолютным истинам, или же как к столь же абсолютным заблуждениям»[128].

Желательно также вождям дистанцироваться от массы, не показывать не только свои слабости, но и все то, что может быть расценено как слабости. При этом необходимо возвести вокруг себя некий ореол. Вещи, которые одевает вождь, или средства передвижения его должны быть иными, чем у большинства представителей толпы, массы, потому как масса должна чувствовать, что вождь отличается от нее. И отличается не только своим разумом (толпа инстинктивно, т. е. бессознательно, наделяет вождей порой сверхъестественным разумом), но и, что немаловажно, – внешним видом. И даже если вождь ездит на том же транспорте, как и некоторые из массы, она, масса, не должна видеть что этот так.

При этом можно обратить внимание, что в иных случаях вождь может представлять собой некую невротическую фигуру (А. Гитлер) или наоборот спокойного и расчетливого в своих действиях вождя (И. Сталин, В. Путин).

Но и в том и в другом случае вождь должен быть исключительно уверен в своих действиях. И проявлять заботу прежде всего, о людях. А в случае, если произойдут какие-то сбо – тут же найти виновных, и наказать их; лучше всего прилюдно[129].

Кроме того, вожди должны, по мнению Лебона[130], создать в массах веру, «все равно, религиозную ли, политическую, социальную, или веру в какое-нибудь дело, человека или идею». Управление массами строится вождями различными способами. Например, когда это необходимо – внушением и повторением простых истин. «Оратор, желающий увлечь… (толпу), – пишет Лебон, – должен злоупотреблять сильными выражениями. Преувеличивать, утверждать, повторять и никогда не пробовать доказывать что-нибудь рассуждениями – вот способы аргументации, хорошо известные всем ораторам публичных собраний. Толпа желает видеть и в своих героях такое же преувеличение чувств; их кажущиеся качества и добродетели всегда должны быть увеличены в размерах»[131].

Одним из форм внушения Лебон называет и личный пример: «…когда бывает нужно на мгновение увлечь толпу, заставить ее совершить какой-нибудь акт, например, ограбить дворец, погибнуть, защищая укрепление или баррикаду, надо действовать посредством быстрых внушений, и самым лучшим внушением является… личный пример»[132].

Когда же есть время, вожди действуют осторожнее, методично и уверено вдалбливая в сознание масс какие-либо установки посредством утверждения и повторения. «Простое утверждение, не подкрепляемое никакими рассуждениями и никакими доказательствами, служит одним из самых верных средств для того, чтобы заставить какую-нибудь идею проникнуть в душу толпы, – отмечает проф. Г. Лебон. – Чем более кратко утверждение, чем более оно лишено какой бы то ни было доказательности, тем более оно оказывает влияние на толпу»[133].

Лебон также отмечает такую весьма эффективную категорию подчинения масс, как заразительность в толпе, или подражание. «Человек так же, как и животное, склонен к подражанию; оно составляет для него потребность при условии, конечно, если не обставлено затруднениями. Именно эта потребность и обусловливает могущественное влияние так называемой моды. Кто же посмеет не подчиниться ее власти, все равно, касается ли это мнений, идей, литературных произведений или же просто-напросто одежды? Управляют толпой не при помощи аргументов, а лишь при помощи образцов. Во всякую эпоху существует небольшое число индивидов, внушающих толпе свои действия, и бессознательная масса подражает им»[134], – замечает Лебон.

Доктор политологических наук Д. В. Ольшанский[135], основываясь на учении Лебона о массах, приводит четыре характеристики вождей массы, описанных Лебоном[136]:

«Апостол». Первый тип – это убежденные проповедники, «мессии» и апостолы неких верований (независимо религиозных, социальных или сугубо политических…). Это харизматические лидеры, обладающие именно теми качествами, которые востребованы массой. Такие лидеры – как бы «прообраз толпы», они «несут в себе все ее основные свойства».

«Загипнотизированные поработившей их верою, они готовы на все жертвы для ее распространения и кончают даже тем, что исключительно целью своей жизни ставят воцарение этой веры. Эти люди находятся как в полубреду, изучение их требует патологического исследования их умственного состояния, но несмотря на это, они всегда играли в истории громадную роль». Такой «апостол всегда представляет собой религиозно настроенный ум, одержимый желанием распространить свое верование; но вместе с тем и прежде всего это ум простой, совершенно не поддающийся влиянию доводов разума. Его логика – элементарна. Законы и всякие разъяснения совершенно недоступны его пониманию». Его психика – это персонифицированная психология всей массы.

125

За исключением хаотичных масс, в которых на начальном этапе не выделяется явный лидер.

126

Ольшанский Д.В. Лидеры массы. Политическая психология. М. 2002.

127





Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого Я //Психоаналитические этюды. Мн, 2003.

128

Лебон Г. Психология народов и масс. СПб. 1996.

129

В XIX и в начале XX века можно было повесить на площади, с середины XX века по настоящее время – достаточно, чтобы подобный «разгром» врага показали массам через систему массовой информации. Причем эффект в последнем случае будет не только несравненно шире, но и фактически не зависеть от того, реально ли произошло событие или нет. Тем более масса уже не будет проявлять интерес к тому, как подобное событие закончилось. Какое-либо событие захватывает массу только вначале. По прошествии какого-то времени внимание массы сначала ослабевает, а после и исчезает полностью.

130

Лебон Г. Психология народов и масс. СПб. 1996.

131

Лебон Г. Психология народов и масс. СПб. 1996.

132

Лебон Г. Психология народов и масс. СПб. 1996.

133

Лебон Г. Психология народов и масс. СПб. 1996.

134

Лебон Г. Психология народов и масс. СПб. 1996.

135

Ольшанский Дмитрий Вадимович, 1953-2003 гг., доктор политологических и кандидат психологических наук, академик Международной академии информатизации. Один из основателей российской школы политической психологии. Активно занимался научной и преподавательской деятельностью в МГУ, МГИМО, Институте иностранных языков, возглавлял лабораторию политической психологии личности в Российской академии образования. Автор более 1000 публикаций, около 20 книг и брошюр, вышедших в России и за рубежом.

136

Ольшанский Д.В. Лидеры массы. Политическая психология. М. 2002 г.