Страница 16 из 16
Говоря о тоталитаризме, вполне можно предположить, что для нашей страны это фактически единственное, что позволит держать основную часть народа в узде, заставляя работать и трудиться на благо созидания. Единственно, что в наше время было бы несколько неправильным принимать полностью тоталитарный режим как панацею от ран современного общества. Вероятней, все же стоит говорить о некоем современном варианте управления, когда будет представлен демократический режим русского образца. Когда будет по-прежнему предоставлен максимум свобод (глупо было бы запрещать литературу, музыку, и проч., – контролируя, что читать или слушать), но и при этом достаточно жестко будут наказываться те, кто идет против общества. Кто ведет паразитический образ жизни, беспробудно пьет и не работает, употребляет наркотики и совершает преступления. Таким людям сначала необходимо дать шанс к исправлению (причем исправление не заключается в изоляции. Систему исправительно-трудовых учреждений тоже необходимо пересматривать). А после подлежат они или длительной изоляции, или уничтожению. К сожалению, но, быть может, это единственный выход избавиться от всякой сволочи. Причем периодически необходимо прореживать и органы власти, и органы надзора, судебную систему и проч. Проворовавшихся чиновников вообще необходимо подвергать самым жестоким наказаниям. Каждый должен знать, что если делать зло другим людям, за это последует самое жестокое наказание. В исключительных случаях – расстрел (необходимо в обязательном порядке отменить мораторий на смертную казнь. Определенные лица подлежат уничтожению. Это аксиома развития общества. По крайней мере в применении к нашей стране).
При всем том нам не хотелось бы заострять излишнее внимание, выдвигая террор власти по отношению к своим согражданам как единственную форму управления в постсоветской России. Притом что зачастую оказывается так, что это один из способов не только подчинить толпу (как раз подчинить достаточно легко, и методика отлажена еще со времен Ле Бона и Фрейда), но и управлять ею. Как известно, управление управлению рознь. В данном случае, видимо, следует рассматривать конечную цель, достижение конечного результата. И при этом вполне отдавать отчет, что и цели могут разниться, и способы достижения целей заметно отличаться. Например, на наш взгляд, недостаточно просто добиваться от толпы выполнения каких-то требований (которые, например, вытекают из следования заданному курсу). Тут вопрос следует рассматривать значительно шире. И лучше вне зависимости от лидера. Потому как такого лидера, как Сталин, в стране больше не будет (или в ближайшее время явно не появится, хотя и в данном случае никакие прогнозы не работают). А значит, наиболее оптимальным для действующей (как и любой) власти является формирование бессознательного индивидов, населяющих великую державу (а Россия по-прежнему остается великой державой), таким образом, чтобы при необходимости достаточно легко подключиться к единому, коллективному разуму индуцированной толпы. Для того, чтобы направить ее на выполнение задач, необходимых, по мнению власти, для достижения светлого будущего. Что, собственно, сейчас и делается. Хотя и об этом никто вам прямо не скажет.
Почему же становится возможным подобное? Ну, прежде всего, следует отдавать отчет, что индивиды уже сами хотят подчиняться, для того чтобы снять свою невротическую зависимость (тревожность, беспокойство). Уже сейчас мы можем вполне четко говорить о том, что подобного рода зависимость развивается практически у каждого, кто в течение определенного времени смотрит телевизор (смотрит подолгу, и ежедневно). Причем можно было бы сказать, что в обычной жизни подобная зависимость как-то особенно не проявляется, за исключением того, что такие индивиды становятся в большей мере подвержены внушению (в сравнении с обычными гражданами) и их желаниями и поступками управляют не они, а руководители канала, которые планируют ту или иную сетку вещания (а теми, в свою очередь, рынок. А рынок формирует капитал. А капитал всячески поддерживают помимо врагов народа еще и западные идеологи, задача которых не изменилась со времен существования советологов: дальнейший хаос в России, чтобы затем стало легче страну подчинить и контролировать).
Естественно, во всем этом на обывательском уровне достаточно трудно предусматривать какую-либо диверсию или преднамеренность. Разве что понимать это бессознательно.
Но в том и опасность развития современных технологий, что на деле все происходит словно бы бессознательно и без какого-либо видимого манипулирования со стороны власть предержащих. А на самом деле итог зачастую оказывается более чем печальный. И страна… страна, подчиняясь уготовленному для нее ритму, движется в заданном направлении. Бессознательно выполняя приказы свыше. И действительно, можно даже предположить, что люди, отдающие такие приказы, совсем даже не желают причинения нам всем какого-то зла. Проблема лишь в том, что, в общем и целом, они (да и мы все) образуем единую систему, в которой бессознательно соблюдаются определенные нормы и законы, направленные на выполнение одного. Единой, общей для всех задачи, спускаемой сверху. Причем здесь уже как нельзя лучше все подпадает под влияние архетипического составляющего бессознательного индивида. Когда нечто новое неким чудодейственным образом накладывается на опыт предшествующих поколений, сохранившийся в душе каждого из нас. И вступая во взаимодействие, выдает тот результат, который все мы и можем видеть при наблюдении за миром вокруг. За развитием страны в целом и отдельными индивидами, населяющими ее, в частности.
В итоге, получается, что демократия в современной России уже и не совсем обычная, а как бы демократия именно советско-капиталистического образца. И современная власть выстраивает в данном случае свои отношения с народом, основываясь на некоем видении будущего с учетом предпосылок, созданных в прошлом.
«С психологической точки зрения, – пишет В. Медведев в работе «Анализ структур коллективного бессознательного современного российского общества применительно к институту президентской власти»[25], – демократия представляет собою систему навязчивых форм поведения и защитных объяснительных концепций, естественным образом востребуемых обществом в периоды ломки традиционных структур властвования, основанных на принципе патернализма и ведущих свое происхождение еще от организации первичной отцовской орды.
Первые проявления демократической организации общественной жизни мы обнаруживаем еще у древних латинян и этрусков, срыв формирования национальной государственности у которых породил великую Римскую Империю.
Демократия суть инфантильный, регрессивный тип поведения, выражающий стереотипы младенческой сращенности с миром и другими людьми. Тоска по утерянному Отцу-властителю, комплекс вины за его отвержение порождают спонтанную взаимоидентификацию и иллюзию равенства и братства. Не случайно самыми великими проповедниками демократии выступали и выступают люди инфантильного склада (типа А. Д. Сахарова и С. А. Ковалева), которые не способны воспринимать в качестве нормативного принцип реальности и воспроизводить взрослые адаптационные формы поведения.
Демократический миф есть вынужденная самоорганизация общества, лишившегося элиты, суть «крестовый поход детей», протестантская игра дизадаптантов. И мы еще хорошо помним атмосферу расцвета демократического мифотворчества и облик его обязательно кем-то обиженных, расхристанных адептов с неизменными плакатами на груди.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
25
www.vapp.ru