Страница 12 из 17
Сказанное обосновывает другой, более частный вывод. Если цель существования принципов гражданского права – обеспечение юридической и фактической защиты субъективного права, то начала, неспособные ее реализовать, не могут рассматриваться в качестве принципа гражданского права.
Например, В.Я. Богданов выделяет принцип качественной определенности обязательственных отношений[125]. Справедливо следующее утверждение: «Без предметного содержания сделки нет качественной определенности обязательств, без которой невозможны ни их реальное исполнение, ни правовая защита кредиторов»[126]. Безусловно, конкретизированность содержания – одна из отличительных черт обязательственных отношений. Однако сущность принципа как основополагающего начала выражается в том, что он находит свое отражение в совокупности норм, а также в судебной практике. К сожалению, автор не указывает, в чем законодательное и/или правоприменительное значение приведенного им явления как принципа. В связи с этим представляется, что качественная определенность выступает исключительно свойством, отличительным признаком обязательства, но не принципом.
С другой стороны, так называемый «принцип качественной определенности» не имеет под собой цели создания механизмов реального осуществления субъективного права. Скорее он формирует доктринальное представление о сущности, характеристиках обязательственного отношения, что недостаточно для признания его принципом гражданского права.
Установление цели существования принципов гражданского права также имеет и практическое значение, так как позволяет судам и иным правоприменительным органам правильно толковать нормы права, в которых раскрывается содержание принципов гражданского права. В частности, по одному из дел суд отметил, что в силу принципов равенства участников гражданских отношений и судебной защиты субъективных прав субъектам должна быть предоставлена реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела. Иное толкование норм гражданского права, а также гражданского процессуального права, проведенное судами нижестоящих инстанций, не соответствует смыслу закона[127].
Достаточно часто правильное определение цели действия принципов гражданского права (юридическая и фактическая защита субъективного права) необходима на практике при решении вопроса об удовлетворении требований о применении мер защиты того или иного субъективного права. Так, на основе анализа ст. 1 ГК РФ, а также общих положений о защите права собственности в правоприменительной практике сложилось правильное мнение о том, что одним из важнейших условий для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца реальной возможности свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом[128].
2. Способы реализации принципов гражданского права различны на отдельных стадиях действия механизма осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей. Под стадией действия механизма осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей Е.В. Вавилин понимает «особой порядок организации осуществления прав и исполнения обязанностей в конкретный момент времени». Механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей имеет следующие стадии действия:
1) подготовительный этап;
2) формирование субъективного права;
3) этап установления субъективного права и обязанности;
4) этап процедурной реализации данного права;
5) стадия защиты нарушенного права (факультативная);
6) стадия фактического (получение искомого блага) и юридического осуществления права и исполнения обязанности.
Принципы гражданского права могут быть по-разному реализованы в зависимости от того, на какой стадии необходимо его применение. Для примера рассмотрим принцип защиты слабой стороны в обязательстве.
На первом этапе фактически происходит формирование норм права. В данном случае законодатель должен предусмотреть непосредственно в законе и иных актах конкретные механизмы защиты прав слабой стороны. Так, по мнению М.И. Брагинского, «задача гражданского права состоит в «выравнивании» участников имущественного оборота путем установления для слабой стороны обязательства особых условий участия в договорных отношениях»[129]. Подобное «выравнивание» происходит в двух формах: 1) признание за слабой стороной дополнительных прав (а равно уменьшение ее ответственности); 2) установление для сильной стороны дополнительных обязанностей либо усиление ее ответственности.
Один из других этапов механизма осуществления прав и исполнения обязанностей – процедурная реализация права. На данной стадии субъект совершает значимые юридические действия, направленные на получение блага. Указанные процедуры часто прописаны в законе, иных актах.
Между тем нередки случаи, когда субъект, являющийся в правоотношении более сильным, предлагает слабой стороне очень сложный порядок реализации ее права. Это проявляется, например, в правоотношениях граждан с органами государственной власти, местного самоуправления, государственными или муниципальными организациями. Например, для реализации права на жилье, получение коммунальной услуги необходимо оформить пакет документов, что может занять длительное время. Важно при этом понимать, что граждане не являются профессионалами в указанной сфере, не всегда могут правильно определить, насколько юридически грамотно составлен тот или иной документ в сфере жилищно-коммунального хозяйства и не нарушает ли он их прав.
Таким образом, как мы видим, реализация принципа защиты слабой стороны гражданского отношения будет различной в зависимости от стадии действия механизма осуществления прав и исполнения обязанностей.
Другой пример связан с принципом свободы договора. Так, в цивилистической литературе продолжаются споры относительно того, входит ли в содержание данного принципа право сторон своим соглашением расторгнуть договор. Отдельные авторы положительно отвечают на указанный вопрос[130]. Другие полагают, что «принцип свободы договора действует только на стадии заключения договора», а дальше реализуется «принцип, согласно которому гражданско-правовые обязанности должны исполняться»[131].
Представляется, что решение предложенной проблемы возможно при ее перенесении в сферу действия механизма осуществления прав и исполнения обязанностей. Сущность любого принципа заключается в том, что он является основополагающим началом регулирования отношений и, следовательно, действует на всех стадиях развития данных отношений. Другое дело, что реализация принципа может быть различной на стадиях заключения соглашения и его изменения/расторжения. В этом плане примечательно, что О.А. Кузнецова различает абсолютные и относительные договорные свободы. Первые реализуются субъектом права без контрагента, вторые – только вместе с ним[132]. Таким образом, на стадии изменения или расторжения договора действуют относительные договорные свободы, сущность которых заключается в том, что при отсутствии волеизъявления контрагента невозможно расторгнуть или изменить соглашение.
Сказанное подтверждается судебной практикой. Так, договор аренды недвижимого имущества был расторгнут внешним управляющим со ссылкой на норму ст. 77 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»[133]. Между тем, по мнению Конституционного Суда РФ, свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон и это относится также к порядку расторжения договоров. Оспариваемая норма, по оценке Конституционного Суда, представляет собой ограничение свободы договора как одного из общих начал гражданского законодательства[134].
125
См.: Богданов В.Я. Принципы и механизм правового регулирования обязательственных отношений: научно-методическое пособие. М., 2003. С. 107.
126
Там же. С. 110.
127
См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2013 № Ф04-7524/13 по делу № А27-13504/2012 // Документ опубликован не был. Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».
128
См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2013 № Ф03-4211/13 по делу № А59-4423/2012 // Документ опубликован не был. Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».
129
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2000. С. 793.
130
Об отказе от договора и расторжении договора как формах проявления принципа свободы договора см.: Комиссарова Е.Г. Основные начала современного гражданского законодательства. Тюмень, 2000. С. 113–124; Щетинкина М.Ю. Реализация и ограничение действия принципа свободы договора: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 8; 15–17; Осмоловская Я.А. Реализация принципа свободы договора на примере сделок с недвижимостью: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Курск, 2013. С. 10, 18.
131
Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М., 2006. С. 164.
132
Там же. С. 167.
133
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 29.12.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 43, ст. 4190; 2015. № 1 (часть 1), ст. 10.
134
См.: Садиков О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам гражданского права // Журнал российского права. 2013. № 12. С. 27.