Герои или Титаны

Ты скажешь, что ученые бывают разные: зоологи интересуются лягушками или крокодилами, химики – кислотами и щелочами, физики – приложением сил, электричеством и оптикой, а экономистов вообще ничего не интересует, кроме денег. Все это отчасти правильно, но в чем отличие знания научного от простого или ненаучного?

Главное в том, что все они работают с научным знанием как с предметом своего профессионального труда.

К примеру, все знают, что каждое утро наступает рассвет и на смену ночи приходит день. Древние греки, наблюдая рассвет, сказали бы, что бог Солнца Гелиос выехал на своей огненной колеснице. Лет двести назад ты бы сказал, что Бог (Всевышний) каждый день дает нам солнечный свет. Художник увидел бы в рассвете прекрасный образ, который, возможно, захотел бы передать нам через картину, музыку или перформанс. Но ты, как человек образованный, прекрасно понимаешь, что можно сказать и по-другому: Земля вращается вокруг своей оси в процессе движения вокруг Солнца, именно это вращение обеспечивает чередование дня и ночи.

Первая фраза предыдущего абзаца – это обыденное знание, или здравый смысл. В этих знаниях мы сами удостоверились, накопили их в течение нашей жизни. Вторая фраза отражает мифологическое знание – результат народного представления о мироустройстве. Третья – религиозное знание, которое отражает систему ценностей, характерную для конкретного учения о высших силах. Четвертая (про образ) – это художественное знание. И только последнее, пятое, утверждение (про ось Земли и ее вращение) – научное знание, которое мы часто не можем проверить сами, но которому доверяем в силу того, что его справедливость доказана научной теорией и практикой.

Давай вернемся к рассвету, о котором мы говорили в предыдущей главе. Чем все четыре первых утверждения отличаются от последнего, пятого? Тем, что они носят либо индивидуальный, либо не всеобщий характер. Обыденные знания у каждого из нас – свои. Что очевидно для меня, совсем не очевидно для тебя, и наоборот. Мифология и религия тоже разделяются далеко не всеми людьми. Да и с художественным образом – даже если он прекрасен – согласится далеко не каждый. Иное дело – знание научное. Научно доказанный факт признают все – за исключением тех, кто оспаривает всё на свете. Такие люди, как ты знаешь, тоже есть. Их называют нигилистами.

И здесь мы подходим к самому важному признаку научного знания – универсальности, или всеобщности. Что это означает? А то, что оно применимо в любой ситуации. Например, не важно, как наблюдается рассвет – визуально или с помощью приборов. Не важно, где мы его наблюдаем – в городе или в деревне, и не важно, когда – весной или летом. Конечно, ты можешь сказать, что на разных широтах рассвет выглядит по-разному: есть белые ночи, полярная ночь и т. п. Все правильно! Но рассвет все равно состоится, потому что Земля, что бы там ни было, будет вращаться вокруг своей оси.

И здесь мы видим еще один признак научного знания – объективность, то есть независимость результата наблюдения от того, кто его наблюдает. В противном случае полученное знание будет субъективным, а значит – не научным.

Важно отметить еще одну особенность научного знания – коллегиальность и преемственность. Оно всегда основывается на другом научном знании, появившемся раньше. Не бывает открытий на пустом месте. Любое приращение знания – результат изучения достижений твоих предшественников. Величайший ученый, отец классической механики и дифференциального исчисления, Исаак Ньютон говорил, что «стоял на плечах гигантов». Даже если в нашем с тобой научном доме приходится менять фундамент (а это случается, поскольку периодически наука делает фундаментальные открытия), то дом никогда не разрушается целиком, а продолжает строиться дальше.

Научное познание мира похоже на складывание пазла, постепенно превращающегося из разрозненных фрагментов в целостную объективную картину. Столетиями тысячи людей собирают этот пазл, совершая подчас ошибки, иногда разрушая уже собранные фрагменты. Но рано или поздно он сложится – для того, чтобы стать частью нового, более сложного пазла, поставить перед нами новые задачи и вести к новым открытиям.

Научное знание должно быть универсальным, объективным, проверяемым и связанным с иным научным знанием.

Ты спросишь: как ученый умудряется производить именно научное знание, а не какое-то там другое? Как у него это получается? Отвечаю: для этого все ученые используют в своей работе научные методы.

Эти методы отличаются тем, что все рассуждения и выводы должны быть строго логичны (то есть вытекать один из другого), доказуемы (опираться на объективные знания и быть их следствием), не носить частного характера (то есть быть подходящими более чем для одной частной ситуации).

Например, дедукция (рассуждение от общего к частному) является строгим методом, а индукция (от частного к общему) – нет. Но математическая индукция является уже строгим методом, поскольку оперирует случайными данными.

Научных методов много. Это и наблюдение, и эксперимент, и моделирование, и научное рассуждение, и многие другие. Но данные, полученные с их помощью, должны обрабатываться, исходя из принципа строгости и минуя противоречия. Умение оперировать научными методами прекрасно развивается в результате занятий математикой, которая приучает и к строгости доказательств, и к невозможности получить результат «из ничего». Это необходимо для того, чтобы позже, когда ты захочешь сообщить миру о своем новом важном научном открытии, ты был готов ответить за свои слова – тебе придется доказать истинность своего открытия и рассказать, говоря математическим языком, как ты его вывел.

Итак, мы упомянули слово «открытие». Оно может быть применено на практике, может послужить основой для работы других ученых. Но в любом случае будет результатом творчества (наука – тоже творческая сфера деятельности), озарения, научного поиска и труда. Открытие часто происходит, на первый взгляд, случайно. Но это далеко не так: оно всегда базируется на большой работе и серьезном трудовом вкладе.

Делать открытия – важнейшая часть работы ученого, состоящей в создании (производстве, если хочешь) нового научного знания.

Сходство труда ученого с работой художника и представителей иных творческих профессий состоит в том, что ученый тоже имеет дело с образами. Но образы у него специфические, отражающие не чувственное восприятие, а объективно научное. В частности, образ проявляется в постулатах или гипотезах, когда ученый уже видит некую закономерность, но пока еще не может ее вывести или доказать.

Ты спросишь: а в чем же выражаются научные знания или научные открытия? Научных форм много: это определения, признаки и свойства, классификации, закономерности (которые выражаются, например, в формулах), феномены (неожиданности), противоречия (неясные закономерности), а еще – доказательства, аксиомы, теоремы, леммы, научный инструментарий и многое другое.

Все эти формы научного знания нельзя держать в себе. Важная характеристика научности – это публичность открытия. Научные знания принадлежат всему миру. Как мир узнает, что именно ты первым вывел новую важную закономерность, если об этом никому не рассказать? Не опубликовав открытие, ты не получишь признания, а значит, не сможешь заработать на своем таланте и научной работе.

Обобщим: что же делает человека ученым? Вот три основных признака:

• производить (создавать) именно научное, а значит – объективное, новое знание;

• пользоваться для этого научными, то есть строгими, методами;

• добиваться обнародования полученных новых знаний, чтобы ими могли пользоваться либо другие ученые, либо практики – те, кто внедряет научные открытия в жизнь, – инженеры или технологи.

Эти три признака характеризуют науку как триединство теории (обобщенного знания), методологии (системы научных методов) и практики (реализации знания).