Страница 19 из 19
Вывод первый. Давно существует мнение, что изучение сказок, легенд и мифов разных народов открывает для исследователя какие-то особенности национального характера, особенности истории и специфику природной среды обитания. Наверно во многом это и так. Но у меня создалось серьезное подозрение в том, что все основные, системообразующие легенды и мифы у всех народов тождественны и однообразны. Логика построения их практически идентична. что собственно неудивительно. Весь род человеческий, как утверждают ныне ученые, произошел от одной семьи, жившей в незапамятные времена в Африке. Про всеобщее единство всех людей и его утрату рассказывает и история из Библии о Вавилонской башне.
Но почему тогда мифы Древней Греции и Древнего Рима и в некоторых иных землях, к примеру, в той же Скандинавии, сохранились практически полностью в памяти человечества, а на остальных территориях древнейшая мифология почти полностью была стерта из человеческой памяти?
Вероятней всего это был результат завоевания. Новые повелители превратили бывших богов и волшебных героев, завоеванных народов в верных слуг своих князей, конунгов, тем самым покоряя не только волю порабощенного народа, но и забирая вместе с властью над его природными богами и исполинами богатырями, и власть над природными стихиями. Это было не раз в истории.
Похоже, мощь и сила скандинавского завоевания была нами неосознанно до конца. Вспомним роман Вальтера Скота "Айвенго". В романе описан, как мы уже об этом говорили, примерно тот же исторический период, в котором жил, согласно былинам, Илья Муромец. Так вот в данном романе основное содержание - это борьба местной английской, родовой знати с пришлыми нормандскими завоевателями, которые стали полновластными властителями страны.
Но саксы были обречены. В социальном плане нормандское завоевание привело к уничтожению англосаксонской военно-служилой знати (тэнов) и формированию нового господствующего слоя феодального рыцарства, построенного на принципах вассально-ленных отношений и обладающего судебно-административной властью над крестьянским населением. На смену полунезависимым эрлам англосаксонской эпохи пришли нормандские бароны, сильно зависимые от короля и обязанные ему за свои владения рыцарской повинностью (выставлением определённого количества вооружённых рыцарей). В феодальную систему было включено также высшее духовенство.
В этой связи мы можем предположить, что нечто подобное могло произойти и на Руси. Её завоевала та же самая военная машина. И вероятней всего местные знатные люди тоже пытались противопоставить себя гнету завоевателей, как и герои романа, Вальтер Скота Седрик Сакс и прочие саксонские вожди.
Оттуда вероятней всего и шли многочисленные бунты и постоянная междоусобица, масса кровопролитных сражений, рассказами о которых полна история тех времен. И как результат страна оказалась не способна отразить татаро-монгольское нашествие. И было б совсем не удивительно предположить сегодня, что нашествию могли вовсю содействовать представители порабощенных местных элит. Это нашествие для них могло бы стать шансом вернуться к подлинной власти из небытия. И похоже так и случилось. Неслучайно, похоже, ненавистные центры прошлой власти захватчиков были искоренены почти полностью. Владимирская Русь стала вообще навсегда фантомом, а Киевская всплыла из небытия совсем недавно.
Резюмируя, всё вышесказанное, я хочу сказать, что хотя в данном труде раскрыть суть героического в мифах мне удалось совсем в небольшой степени, но выводы, к которым я пришел в ходе данного исследования мне открыли некое новое понимание исторического процесса и надеюсь, понравилось моим читателям.
Посвящаю данный труд достижению мира на земле.