Страница 13 из 14
"Другая история средневековья", "Другая история Руси", "Другая история литературы", " Другая история войн". Они собрали тысячи фактов разрушающих фундамент. Внимательный читатель их книг прекрасно понимает, что историки должны как то отреагировать на эти факты. Но они как в рот воды набрали.
Неплохо ставит и вопросы о татаро- монгольском иге Константин Пензев в своей книге "Русский царь Батый". Абсолютно понятно, что-то неладно в трактовке нашествия.
Уважаемые мной академик Фоменко и профессор Носовский разработали ряд математических методов, с помощью которых можно исследовать древние тексты. Я отсылаю Вас к их книгам, там все описано. Разрушать, не строить. Пустоты и искажения исторических событий вылавливаются ими легко, а вот новое здание какое -то кособокое, хотя я думаю, что процентов на 70-75 они правы и без вдумчивых исследований тут уже не обойтись. Они четко доказали, Константинополь древнее Рима! А значит, историю древнего Рима нужно переписывать. Свою версию истории они назвали Альтернативной историей. Сколько я не искал грамотной критики на их работы, ее нет."
К сожалению многие воспринимают за несуразность, то что выходит за рамки его собственного знания, зачастую не энциклопедического, или его обыденных представлений, сформированных в нынешних условиях, которые в корне отличаются от реалий рассматриваемых исторических времен.
К примеру тот же Ньютон, как истый христианин, беззаветно преданный делу церкви, использовал весь свой великий дар для того, чтобы защитить канон веры. А исторические данные всё больше подрывали в тот период древо библейских истин, и в том числе и о сотворении мира около 7 тысяч лет назад. Мало того историки приводят факт, что по их данным Египетское царство датируется 4800 лет до нашей эры. То есть фактически оно должно было бы быть сформировано еще до сотворения мира, поскольку от даты 4800 лет до нашей эры всего 700 лет до дня сотворения мира по библейским данным. Непорядок. Посему он и взялся за свой труд, но как и еще тогда же ученые показали, что у него отсутствовали правильные данные для анализа. А Чезеро Ломброзо доказавал, что данный труд гений писал уже в состоянии за гранью...
Морозов еще больше удлинил историю, ибо по его данным многие исторические события произошли значительно позже, как пишут в работах о его наследии. Так что и он и его подходы вовсе не в помощь нынешним извратителям, хотя в своё время он сделал фактически анологичную по смыслу, но не по логике работу.....
"Фоменко и профессор Носовский разработали ряд математических методов, с помощью которых можно исследовать древние тексты"
Так и есть! Это да, исключительно радует творчество Носовского и его группы! Замечательные логические методы, математические притом! Наиболее мне понравилась их идея о том, что когда французы вощли в Егибет они узрели там кругом русские лица на статуях и главное русское лицо было у самого отца ужаса Сфинкса! Потому они сразу стали по этому лицу стрелять из пушек! Замечательный пример гениальной, совершенно беспримерной по своей безупречности логики!
Только один вопрос. Чьё это было русское лицо? Сейчас к примеру понятно. Пришли бы французы в Египет нонче глядь, а там у Сфинкса точно лицо ... Киркорова или Моисеева! Понятно что мусью сразу же пушки бы поворотили и начали по нему пулить из пушек, что вполне логично было бы. Думаю и у нас бы многие в таких Сфинксов каменюгами запустили бы с истой душой. А тогда то ни Моисеева, в смысле Моисей может там и был, но Моисеева...хотя.... Хорошо здесь допустим убедили...
Потом, очень понравился мне логический доказательно безупречный вывод, сделанный из следующего факта - фотография древнего артефакта отдаленно напоминающего крест - и совершенно логичный вывод христианство самое древнее что есть на религиозном фронте! Крест христианский символ? Да. И какие вопросы? А то что пресветлого Митру, непорочно зачатого, тож на кресте распяли, а до него еще и других великих пророков, и что найденный крест мог спокойно относится к нехристианским культам, это пофиг. Априори считается, что читать будут люди грамотные, коим лишние знания про Митру и т.д. нафиг не нужны... и так далее... В этом смысле Чивилихин воиистину гигант мысли. Он базировался на работах реальных ученых, он создал самое главное логическую машину генерирующую бред уже десятки лет. Куда до него вашим Носовским! Носом они не вышли с ним тягаться!
Вопрос, а зачем же тогда хотят переписать все учебники истории в Россие и сделать один общий учебник?
Вот это и есть самый главный вопрос! И ответ на него вроде есть. История на самом деле, это не только и не столько наука, сколько основополагающий миф! А на этом мифе базируется идентичность территории, страны, народа и т.д....
И в свете этого понимания, на мойчастный взгляд, совершенно неосмыслеными выглядят фигуры Морозова и Чивилихина, не раскрыта их подлинная роль в нашей истории.
Ведь то, что они делали было не просто попыткой изменить историографию, нет - это была попытка взорвать мироустройство в целом! Поменять его революционным способом коренным образом! Взорвать основополагающий миф, как основу основ существующего порядка, унитожить крепость мифа сначала в головах, а уже потом воспользовавшись тем состоянием хаоса и разрухи в головах внести туда свет или тьму, кому как понравиться, новых идей и на этой базе родить новый основополагающий миф и новое социальное устройство!
Конечно, революционность Морозова она была очевидной, а революционность Чивилихина была не столь явной, но то, что они сотворили по сути одно и тоже. Лишив историю святости и непогрешимости, а она есть наибольшее выражение классовой и этнической идентичности, на которой зиждется любая государственная власть, они создали основное условие при котором возможна революция. Верхи не могут, низы не хотят. А почему перестали мочь и хотеть? А потому что исчезла связующая их идентичность!
Сталин прекрасно понимал, чем обязан СССР работам Морозова. Все его труды были в его библиотеке и он их внимательно изучал, как свидетельствует в воспоминаниях его дочь...