Страница 9 из 11
На международном уровне признание этой проблемы произошло на Всемирной конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, Бразилия, 1992 г.), на которой представителями 179 стран, включая Россию, был подписан первый международный документ в этой области – Рамочная конвенция ООН по изменению климата. С тех пор регулярно проводятся международные встречи и конференции, на которых обсуждаются и принимаются соответствующие протоколы и оформляются соглашения по совместному преодолению факторов климатических изменений.
В 2010 г. в Канкуне (Мексика) было подписано соглашение, в соответствии с которым глобальное потепление должно быть ограничено двумя градусами Цельсия сверх индустриального уровня, достигнутого в 1990 г. Это потребует кардинальной перестройки существующей энергетической системы и фактически полного отказа от использования угля, нефти и, в значительной степени, природного газа к 2050 г.
Если же всё останется в рамках действующего энергетического сценария, при прогнозируемом увеличении потребления энергии к 2050 г. в два раза выбросы парниковых газов увеличатся до уровня, при котором следует ожидать повышения температуры на 6 градусов, что приведёт к катастрофическим последствиям и, вероятно, уничтожит нашу цивилизацию.
В декабре 2015 г. в ходе климатической конференции в Париже было принято Парижское соглашение по климату, которое было подписано большинством государств мира, в том числе Россией, в апреле 2016 г. (вступило в силу 4 ноября 2016 г.). Начиная с 2020 г., оно будет регулировать выбросы парниковых газов (углекислого газа, метана, оксидов азота).
При этом текст соглашения не содержит ни абсолютных, ни относительных данных по объёмам выбросов, которые та или иная страна должна сократить: всё будет добровольно, однако произвести это должны будут все страны, подписавшие соглашение, вне зависимости от уровня экономического развития. В документе лишь поставлена общая глобальная цель – до конца нынешнего XXI века удержать прирост глобальной средней температуры по сравнению с доиндустриальным уровнем ниже двух градусов Цельсия, а также приложить усилия для ограничения роста температуры полутора градусами.
В рамках соглашения развитые страны договорились ежегодно выделять развивающимся экономикам 100 млрд долл. для реализации экологической политики.
Парижское соглашение предусматривает пересмотр национальных вкладов в сокращение вредных выбросов раз в пять лет, начиная с 2020 г. При этом в документе нет чёткого определения механизмов мониторинга сокращения выбросов, лишь отмечается, что реализация соглашения всегда должна осуществляться с уважением к национальному суверенитету и не носить карательный характер.
Проблема глобального изменения климата и направленные на её решение международные соглашения вызывают в настоящее время ожесточённую критику со стороны сторонников традиционной углеродной энергетики и связанных с ними властных структур, прежде всего в странах, экономика которых зависит от продаж традиционного нефтегазового сырья.
К настоящему времени документ ратифицировали 113 стран из 197 стран, подписавших соглашение, в том числе Китай, США, Франция, Германия и др. Россия не ратифицировала соглашение. Кроме неё, не ратифицировали документ такие страны, как Иран, Турция, Испания, Казахстан и Эквадор.
В 2017 году президент США Дональд Трамп подписал указ о выходе США из Парижского соглашения по климату от 2015 года. Это решение поддерживают представители нефтегазового бизнеса, а также те слои американского общества, которые относятся к климатическим изменениям как к туманной и далёкой перспективе. Вместе с тем руководство ряда американских штатов заявило, что будет продолжать, как и прежде, выполнение Парижских соглашений по климату.
Парижское соглашение по климату пришло на смену предыдущему документу, регулировавшему глобальные выбросы вредных веществ, – Киотскому протоколу 1997 г. к Рамочной конвенции 1992 г. по изменению климата, которым были установлены квоты для различных государств по выбросам углекислого газа и введён экономический механизм купли-продажи квот.
Киотский протокол вызывал протесты ряда государств, которые считали, что он дал возможность развитым странам диктовать свои экологические условия менее развитым странам, ограничивая развитие ими своего промышленного потенциала.
Согласно Киотскому протоколу, в период до 2012 г. предусматривалось сокращение парниковых газов на 5,2 % по сравнению с 1990 г. Для каждого государства были установлены свои количественные ограничения: ЕС – на 8 %, США – на 7 %, Япония, Канада, Венгрия, Польша – на 6 %. Развивающимся странам было разрешено увеличить эмиссию парниковых газов, а Новой Зеландии, Украине и России сохранить её до 2012 г. на уровне 1990 г. в связи с экономическими трудностями, испытываемыми в переходный период. Фактический объём выбросов парниковых газов в России на тот момент составлял около 70 % к уровню 1990 г.
Вместе с тем достижение целей Киотского протокола оказалось труднодостижимым даже для развитых стран в связи с высокими затратами на техническое перевооружение своей энергетики, что, по оценкам экспертов, требует направления на эти цели от 0,1 до 2 % их ВВП, причём самые крупные затраты требуются странам, наиболее зависимым от потребления ископаемых видов топлива. В 2001 г. США вышли из Киотского протокола, объясняя это тем, что выполнение его целей, даже по самому облегчённому варианту, приведёт к сокращению ВВП США на 106 млрд долл., что примерно соответствует 1 % ВВП страны. Об опасности Киотского протокола для экономического роста страны неоднократно заявляли Канада и Австралия.
Для Российской Федерации условия Киотского протокола внешне выглядели более благоприятными, т. к. ей разрешалось оставить выбросы на уровне 1990 г., который на момент подписания Киотского протокола не был достигнут из-за промышленного спада. Поэтому в качестве одного из главных доводов в пользу ратификации Киотского протокола в Российской Федерации выдвигалось то, что с вводом его в действие появляется возможность для межстрановой торговли излишками разрешений на выбросы углекислого газа. По различным оценкам, такая продажа позволяла России получить от 8 до 18 млрд долл. Вместе с тем такая сумма совершенно недостаточна для осуществления технического перевооружения экономики, и продажа имеющегося резерва по выбросам фактически накладывает ограничения на восстановление даже доперестроечного потенциала России, окончательно закрепляя сырьевую ориентацию страны.
Что касается Парижского соглашения по климату, то позиция России по этому вопросу должна быть максимально взвешенной, так как введение платы за углерод существенно снижает конкурентоспособность экономики. Углеродный сбор может нанести тяжёлый удар прежде всего по угольной энергетике. Чтобы заменить производственные мощности угольных электростанций другими видами получения энергии, необходимы гигантские вложения и время, что неминуемо приведёт к удорожанию электроэнергии и снижению конкурентоспособности потребляющих её других отраслей и российской экономики в целом.
Однако даже в развитых странах эксперты и политики высказывают опасения в отношении реализации радикальных мер по ограничению эмиссии парниковых газов. Эксперты убеждены, что введение на глобальном уровне нормирования выбросов углекислого газа в целях дальнейшей торговли квотами и распространение углеродного сбора на такие выбросы может привести к закрытию ряда градообразующих предприятий отрасли и оказать негативное влияние на экономику страны и ослабление её позиций в глобальной конкуренции. Поэтому Российская Федерация должна весьма осторожно подходить к решению экологических задач, установленных Парижским соглашением, с учётом состояния национальной экономики и интересов государства.
Требования Парижского соглашения по климату вызвали возобновление дискуссий относительно того, происходит ли в действительности глобальное потепление климата и в какой степени оно вызывается антропогенным воздействием на климат, в частности, выбросами в атмосферу парниковых газов. По оценке ряда научных школ, потепление климата происходит не по вине хозяйственной деятельности людей, а главным образом из-за не зависящих от человека глобальных атмосферных процессов, идущих на планете с незапамятных времён. Сторонники данной теории также считают, что этот объективный циклический процесс колебаний климата в ту или иную сторону имеет минимальные масштабы, ограниченное воздействие на окружающую среду и экономику, растянут во времени и поэтому не может служить поводом для тревоги и превентивных действий. Нет единого мнения и в отношении того, какой объём выбросов парниковых газов можно считать допустимым для природы Земли на данном этапе и в какой степени эти выбросы поглощаются естественными стоками (леса, океаны, почвы). Критике со стороны ряда экспертов подвергается и методология расчётов будущих климатических сценариев Межправительственной группы экспертов по изменению климата, под руководством которых разрабатывались международные соглашения по климату.