Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 10 из 14



Исполнительный глава молодежной мусульманской организации «Фонд Рамадан» (Fond Ramadan) Мохамед Шафик (Mohamed Shafik) заявил: «Британские мусульмане ненавидят терроризм и экстремизм, и мы упорно трудимся, чтобы искоренить этого дьявола в нашей стране. Предположение о том, что мы не разделяем ценностей терпимости, уважения и свободы, для нас глубоко оскорбительно, и оно неправильное. Мультикультурализм означает понимание веры и культуры каждого и в то же время гордость за свое британское гражданство, и мы действительно гордимся этим» [Cameron accused…]. Мохамед Шафик обвинил Д. Кэме-рона в том, что он потворствует крайне правым националистическим организациям и нагнетает в стране «истерию и паранойю», и предупредил: «Такой подход усиливает разделение общества на мусульман и немусульман, но мы не можем допустить этого» [Cameron accused…].

Ведущие британские издания бурно обсуждали выступление премьер-министра Д. Кэмерона. Оценки этого выступления в СМИ, равно как и в обществе в целом, были далеко не однозначными. Пресса, по существу, разделилась на два противоположных лагеря. Газеты, близкие к консерваторам, признали речь Д. Кэмерона сверхактуальной и значимой и подчеркивали, что заслуга премьер-министра состоит в том, что он наконец-то открыто и четко заявил о проблеме, которая так тревожит рядовых британцев. СМИ, близкие к лейбористам, напротив, обвинили премьер-министра в ненависти к мусульманам, в разжигании межнациональной розни и потакании крайне правым и националистическим организациям.

Консервативная газета «The Times», как и следовало ожидать, выступила в поддержку идей, изложенных Д. Кэмероном в его речи. «Политика мультикультурализма привела к тому, что меньшинства обособились и оказались брошены на произвол судьбы, – подчеркивала газета в редакционной статье. – Д. Кэмерон прав, говоря о необходимости перехода к “энергичному либерализму” и активному внедрению ценностей, которые обязаны разделять все британцы» [«Агрессивный либерализм»…].

«Толерантность, демократия, умеренность и честные правила игры – именно на этих ценностях воспитывались поколения британцев, и именно на них должна быть основана политика Соединенного Королевства. Скованная именно этими рамками, Британия удержалась от фанатизма, повергшего Германию и Россию в фашизм и коммунизм, – считает газета. – И политика мультикультурализма, то есть уверенность в том, что любые общины наделены правом придерживаться своих культурных традиций и своей системы ценностей и что эта свобода послужит лишь на благо страны, изначально была основана как раз на толерантности и честных правилах игры. Однако, к сожалению, эта политика провалилась, – констатирует “The Times”. – Вместо того чтобы обогащать культуру нашей страны, этнические меньшинства отгородились от коренного населения, а национальные общины превратились в гетто – как физически, так и психологически» [«Агрессивный либерализм»…].

«Вместо толерантности, произрастающей из взаимоуважения, политика мультикультурализма привела к отчуждению. Некоторые меньшинства, которым созданы все условия для интеграции, не чувствуют и даже не желают чувствовать себя частью британского общества. Теперь стало окончательно ясно, что одной толерантности недостаточно, – подчеркивает газета. – Плодами такой сверхтерпимости пользуются экстремисты, и именно в ней берут свои корни взрывы 7 июля 2005 г. в Лондоне, “священные джихады” и культ террориста-мученика» [«Агрессивный либерализм»…].

Газета считает, что речь Д. Кэмерона «знаменует собой новый подход к мусульманским организациям, на которые до сих пор льется денежный дождь» [Пресса Британии…]. Она напоминает, что после взрывов в Лондоне в 2007 г. лейбористское правительство щедро спонсировало мусульманские организации, которые, по его мнению, могли представлять альтернативу экстремизму. Но потом оказалось, что в этих организациях есть очень много людей, придерживающихся радикальных взглядов. В качестве примера газета ссылается на исламскую организацию «Cordoba Foundation», которая существует на деньги британских налогоплательщиков, но при этом служит прикрытием для радикальной исламистской группировки «Братья-мусульмане». «The Times» поддерживает намерение премьер-министра прекратить любую финансовую помощь мусульманским организациям, если они не займутся активным продвижением среди своих единоверцев принципов демократии, равенства перед законом и прав женщин. Вместе с тем газета подчеркивает, что британские мусульмане не должны видеть в словах Д. Кэмерона попытку демонизировать ислам. «Напротив, это – попытка спасти их веру от бесчестия, а ее приверженцев – от отчужденности» [«Агрессивный либерализм»…].

Резкая реакция на речь Д. Кэмерона последовала со стороны прессы, близкой к Лейбористской партии. Так, газета «The Observer» в редакционной статье не только раскритиковала выдвинутые Д. Кэмероном постулаты, но по существу обвинила премьер-министра в том, что своим выступлением он способствовал активизации действий националистической организации «Лига английской обороны»1.

«Мультикультурализм – один из наиболее расплывчатых терминов политического лексикона, означающий то, что в него вкладывает говорящий, – отмечает газета. – Для сторонников мультикультурализма это – принцип, заключающийся в том, что люди разного вероисповедания и разных культурных традиций должны научиться жить бок о бок друг с другом, не отказываясь от своего индивидуального своеобразия. Для тех, кто его отторгает, мультикультурализм – это представление о том, что государство должно выступать спонсором разделения культур, освобождая меньшинства от некоторых обязанностей, связанных с гражданством. При таком подходе мультикультурализм видится как оправдание поведения, нетерпимого с точки зрения цивилизованной демократии. Именно такую интерпретацию этого понятия изложил в своей речи в Мюнхене Дэвид Кэмерон. Он провел параллель между “доктриной государственного мультикультурализма” и изолированностью исламских сообществ, питающей терроризм» [Multiculturalism, 2011].



«Д. Кэмерон заявил, что Великобритания “поощряет параллельную, не связанную друг с другом жизнь различных культур”, что приводит не только к “ослаблению коллективной идентичности”, но и дезориентирует юных мусульман, делая их восприимчивыми к воздействию экстремистских проповедников» [Multiculturalism, 2011]. Газета считает, что «столь резко сформулированное вторжение в такую чувствительную область не могло не вызвать возражений». Она полагает, что именно таковым и было намерение Д. Кэмерона. Он сознательно стремился вызвать бурную реакцию в обществе и потому выступил с такой резкой речью. «Заявления, не вызывающие споров, не становятся новостью дня, а вот провокационный тон гарантирует накал страстей, что вполне подходит наименее терпимым силам общества», – подчеркивает «The Observer» [Multiculturalism, 2011].

В целом авторы статьи считают выступление премьер-министра «неудачным», но, пытаясь «быть справедливыми по отношению к г-ну Кэмерону», они признают, что взгляд на «затронутые им в речи проблемы как на непредвиденные последствия мультикультурализма вполне обоснован». Однако заявление Д. Кэмерона о том, что «вся концепция мультикультурализма в целом неудачна», по мнению газеты, следует считать преувеличением. «Проблемы, на которые указывает г-н Кэмерон, не новы. Но риторические кульбиты, занявшие первое место в новостях, не могут стать заменой политическим решениям», – подчеркивает «The Observer» [Multiculturalism, 2011].

Поскольку вице-премьер Н. Клегг не счел возможным выступить с комментариями к речи Д. Кэмерона, эту функцию, по существу, взяла на себя пресса, близкая к Либерально-демократической партии.

С подробным анализом речи Д. Кэмерона выступил зам. главного редактора газеты «The Independent» Пол Вэлели, назвавший ее «удивительно жесткой». В статье «Насколько монокультурными хочет нас видеть премьер-министр?» он отмечает, что «идея, согласно которой культуры различных этнических групп следует поддерживать и развивать для сохранения социальной гармонии в обществе, была краеугольным камнем британской политики в отношении национальных меньшинств на протяжении более трех десятилетий. Идеология мультикультурализма никогда не пользовалась популярностью у правых партий, но в последние годы мультикультурализм все чаще стал подвергаться атакам и со стороны левых либералов» [Vallely, 2011].

1

«Лига английской обороны» (English Defence League) – британская право-радикальная, преимущественно молодежная неформальная организация, возникшая в 2009 г., выступает против иммиграции, стремится воспрепятствовать «исламизации страны» и «навязыванию» британцам атрибутов исламской культуры и распространению в Великобритании норм шариата. Лига проводит марши и демонстрации, а также организует общественные протесты против строительства новых мечетей в стране [English Defence…].

5 февраля 2011 г., т.е. в тот же день, когда Д. Кэмерон выступал на международной конференции по безопасности, Лига организовала в г. Лутон, северном пригороде Лондона, значительную часть населения которого составляют мусульмане, крупный антиисламский марш. В нем приняли участие 1,5 тыс. человек. Демонстранты, прибывшие в Лутон не только из Великобритании, но и из различных стран Европы, несли транспаранты с лозунгами: «Мусульманские террористы, убирайтесь с наших улиц!», «Нет новым мечетям!» [Британия].