Страница 10 из 11
Очевидно, что с точки зрения обеспечения социально-территориальной стабильности страны одним из важных моментов является изучение протестного потенциала, в том числе в разрезе межнациональных отношений. Согласно данным опроса, установки на участие в конфликте в интересах своей национальной группы выражены в ответах респондентов довольно четко (готовы участвовать в такого рода конфликтах «безусловно» и «в зависимости от обстоятельств» 55–58% респондентов) и составляют позиции более половины москвичей, в то же время взгляды социально-типологических групп имеют существенные различия. Так, если половозрастные особенности респондента предполагают, что мужчины в мобильном зрелом возрасте занимают более активную жизненную позицию, то вполне закономерно, что они чаще, чем женщины (на 25 процентных пунктов), готовы включиться в конфликтную ситуацию. Кроме этого, анализ эмпирических данных указывает, что в «конфликтную группу» попадают прежде всего некоренные жители столицы, татары и лица, исповедующие ислам. Обращает на себя внимание то обстоятельство (по ряду индикаторов), что именно русские, оказавшиеся «главным объектом ущемления», имеют меньший «конфликтный заряд», более толерантны, терпимы к другим национальностям.
Позиции респондентов по использованию государством силы при решении межнациональных проблем достаточно умеренны. Допускает возможность применения силы в разрешении межнациональных конфликтов незначительное число опрошенных (2%). Большинство опрошенных полагают, что «применение силы необходимо только тогда, когда под угрозой оказываются жизнь и достоинство людей» (27%), или говорят о том, что «все зависит от конкретной ситуации» (42%). «Силовое решение национальных проблем в принципе недопустимо», – считают 24% москвичей.
Как и в предыдущем показателе национального конфликта, прослеживается та же тенденция возможного решения споров в межнациональных отношениях силовыми методами, прежде всего в группах мужчин в возрасте 14–39 лет, некоренных жителей, мусульман, не русской национальности. Результаты исследований указывают, что уровень протестного потенциала в сфере межнациональных отношений в Москве остается в течение последних лет достаточно высоким.
Также вряд ли можно говорить о стабилизации религиозности в Москве. В 1996 г. уровень религиозности населения мегаполиса составлял 50%, постепенно нарастая; к 2008 г. он составил 62%. За 12 лет уровень религиозности увеличился на 12 процентных пунктов. Религиозное население Москвы к 2010 г. фиксируется на отметке 56%, а уровень воцерковленности религиозного населения составляет 45% (так как остальные 55% религиозного населения не соблюдают религиозные обряды и не включены в мотивированную религиозную практику). Количественные показатели колеблющихся между верой и неверием остаются на отметке 20%. Нерелигиозное население мегаполиса составляет 10%. Среди них выявлено лишь 4% убежденных неверующих (атеистов). Соотношение религиозного и нерелигиозного населения в 2010 г. составило примерно 6:1 и заняло одно из лидирующих мест в субъектах Федерации в развитии десекуляризационного процесса. Необходимо признать: несмотря на то что общая численность религиозного населения за последние 14 лет выросла незначительно, тем не менее идет постепенное нарастание степени религиозности населения мегаполиса за счет увеличения доли воцерковленных людей (убежденных верующих).
Соотношение религиозного и нерелигиозного населения в большой степени зависит от комплекса социально-экономических, территориальных, социополитических, исторических, конфессиональных и этнических факторов. В целом по России это соотношение составляет примерно 6,5:1. Оно совпадает с Центральным, Северо-Западным, Уральским и Сибирским федеральными округами.
Социально-демографические характеристики религиозного населения на данном этапе реформирования российского общества становятся все более размытыми. С 1983 г. не прослеживается четкая зависимость уровня религиозности от возраста, социального положения, места жительства, образования и уровня дохода населения. Из предложенных семи социальных характеристик населения только пол респондентов оказывается определяющим при выявлении религиозности населения регионов РФ.
Тем не менее социальный портрет нерелигиозного населения имеет более четкие проявления закономерности, так как они прослеживаются во всех исследованных субъектах Федерации по пяти позициям. В группах «неверующих» и «атеистов» больше мужчин в возрасте от 29 до 49 лет, в основном инженерно-технических работников или студентов со средним или низким уровнем материального достатка. Доминирующая часть группы верующих в Москве – женщины 30–39 лет и старше 60 лет со средним специальным и высшим образованием, служащие или пенсионерки с самым низким уровнем материального дохода.
Следует заметить, что десекуляризационные процессы развиваются в условиях активизации религиозной жизни, доминирования религиозного населения и усиления клерикальных тенденций в общественных и государственных отношениях, активной прозелитической деятельности ряда конфессий и религиозных организаций. Специфика конфликтного взаимодействия конфессионального и национального напрямую связана с ущемлением прав какой-либо национальности, с очевидной угрозой потери ее национальной самобытности и риском уничтожения культурного менталитета: культурных и религиозных традиций и обычаев этого народа.
Эмпирические результаты достаточно четко фиксируют «больную тему» «русского вопроса». Мониторинговые исследования показали увеличение числа утвердительных ответов на вопрос: «Считаете ли Вы, что в настоящее время идет ущемление прав некоторых национальностей за счет расширения прав других национальностей?» «Да, считаю», – ответили 36% опрошенных москвичей в 2007 г. и 45% москвичей – в 2008 г. Ответы в группах «русских» и «православных» москвичей практически не отличаются друг от друга по количественному показателю и в 2008 г. составили 47%. Респонденты моложе 60 лет значительно чаще, чем представители старшего поколения, придерживаются той точки зрения, согласно которой права разных национальностей неравны. После конкретизации вопроса – «Если идет ущемление прав, то каких именно национальностей?» – значимые показатели «ущемления» оказались в первую очередь у русской нации (так считают почти половина опрошенных москвичей – 48% в 2008 г.). Второе место по показателям ущемления прав заняли народы Северо-Кавказского региона, третье – Среднеазиатского, четвертое – евреи. Отметим главное: при анализе корреляционной зависимости тезиса «по ущемлению национальностей» установлено, что все группы национальностей (по рейтингу среди опрошенных национальностей) называют русскую нацию главным объектом «ущемления». В 2008 г. 39% опрошенных москвичей (41% русских и 41% православных) полностью согласились со следующим тезисом: «В нашей стране национальная политика осуществляется в ущерб национальным интересам русской нации, развитию русской культуры». В 2010 г. число согласных с этим тезисом выросло до 45% опрошенных (49% русских и 52% православных москвичей).
Логика развития любого этноконфессионального конфликта следующая: бурный расцвет религиозной жизни, сопровождаемый одновременно общественно-национальными движениями, способствует укреплению национального и религиозного самосознания (национальной и религиозной идентичностей), осознанию достоинств собственной нации, ее вклада в общегосударственное и культурное развитие. Эти позитивные стремления часто сопровождаются побуждением отделиться, выделить свою «особенность», противопоставляя «своих» и «чужих». Конфессиональная и национальная исключительность становятся специфическими чертами, укрепляющими как религиозную, так и этническую идентичность. Развитие толерантных отношений в полиэтническом и поликонфессиональном регионе имеет особое значение. Основная суть толерантности – терпимость к «чужому», «иному» в Российском государстве – неотъемлемая черта демократизации общества. Развитие этих отношений в наибольшей степени зависит от уровня терпимости населения в национальной и конфессиональной сферах.