Страница 3 из 4
09 июля 2001 г. я обратился в издательство с претензией о расторжении договора в силу существенного нарушения издательского договора и моих авторских прав. Однако, ответа на данную претензию я до сих пор не получил.
В соответствии с вышеизложенным и на основании ст. ст. 450, 453 ГК РФ, ст 15 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах",
прошу:
1. Расторгнуть издательский договор от 19 января 2001 г.
2. Признать произведение "Кольцо времени" не обнародованным.
Для справки.
Чужеродные дополнения и изменения текста внесены в 149 местах, объемом от двух строчек, до десяти страниц подряд. Ошибки, опечатки, отсутствие пробелов, висящие строки... общее число только на роман "Кольцо времени"
679! "Хранитель" в не менее ужасном состоянии.
И тишина. Ни малейшего потуга со стороны ответчика уладить дело миром.
А между тем, в первую нашу встречу, когда я допускал, что причина всему нелепый случай, я предлагал издательству просто сказочный вариант выхода из создавшегося положения. Без суда и скандала. Я готов был передать права на два уже написанных продолжения романа "Кольцо времени". Бесплатно, но при условии, что в изуродованном варианте первая книга больше не увидит свет, а оставшиеся экземпляры не пойдут в продажу.
На предварительном слушании, на которое кстати гр. Тараканов не явился по повестке, сотрудники издательства передали мне и суду вот такую бумажку:
Довожу до вашего сведения, что, поскольку Издательство не смогло собрать заказы на тираж вашей книги "Кольцо времени", написанной в соавторстве С.В. Галихин - Б.И. Тараканов, мы не сочли возможным внести ее в производственный план на 2002 год. В связи с этим, основываясь на п. 14.2 Договора ("...если издательство не выпустило в свет "Произведение" в течение года с момента подписания договора"...), издательство возвращает авторам их авторские права.
В ходе редакционной подготовки книги к изданию нами была допущена досадная ошибка: имена авторов на обложке указаны не в алфавитном порядке. В связи с чем мы признаем произведение неопубликованным:
Генеральный директор ООО "АиФ-Принт"
О.Н. Стальненко
Странно не то, что все нарушения договора мне во вред, странно то, что все нарушения на пользу Тараканову. К тому же получается, что не издательство нарушило закон об авторском праве и испохабило мой роман, а я сочинил плохую историю.
К концу октября я уже успел неоднократно убедиться в некомпетентности издательства (от юридических, до издательских вопросов). Например, г-жа Малышева задним числом мне подсовывали на подпись "Акт приема по договору-подряду" (при том, что у нас авторский договор), якобы для бухгалтерии, чтобы выдать мне справку для "налоговой". Подпиши я его - и все мои претензии лопнули бы, как мыльный пузырь. Но следующей глупости даже я от них не ожидал. Статья договора, на которую ссылается издательство, говорит, что книга должна выйти в свет в течение года с момента подписания договора, а не обязывает печатать ее не реже чем раз в год.
На слушание дела ни Тараканов, ни представители издательства не явились, и дело было рассмотрено заочно. И вот решение суда (сокращенно и с пунктуацией и орфографией имеющийся в документе).
Именем Российской Федерации
06.12.2001г. Мещанский межмуниципальный суд ЦАО г. Москвы в составе председательствующего судьи Сулеймановой О.А.
при секретаре Кирилиной О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24982001 г.
по иску Галихина С.В. к ООО "АиФ-Принт" о расторжении договора, УСТАНОВИЛ:
Галихин С.В обратился в суд с указанными исковыми требованиями указывая на нарушения ответчиком условий договора.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом лично на приеме у судьи 22.10.2001 г., о чем в определении суда от 22.10.2001г.
имеется подпись представителя по доверенности. Однако ответчик о причинах неявки суду не сообщил, доказательств не представил.
3-е лицо, Тараканов Б.И., в судебное заседание не явился, также извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка о получении повестки. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств не предоставил.
Выслушав объяснения истца исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
...В обоснование своих исковых требований истец указал на то, после передачи рукописи в издательство, ответчиком ему не была предоставлена верстка. Прочитав выпущенную в свет книгу он обнаружил чужеродные добавления в произведение, была нарушена целостность произведения, оно стало затяжным и скучным. Внесенные изменения в текст произведения существенно исказили и ухудшили произведение.
При разрешении спора суд исходит из имеющихся в деле доказательств.
Ответчику была предоставлена возможность отстаивать свои права в судебном заседании, однако он своим правом воспользоваться не пожелал: Никаких доказательств, опровергающих доводы исковой стороны, ответчиком не предоставлено. 3-е лицо так же не пожелало представить суду свои доказательства и возражения...
Руководствуясь требованиями ст.ст.450,453 ГК РФ, ст15 Закона РФ "Об авторском и смежных правах", а так же выше указанным пунктом договора, суд считает возможным расторгнуть заключенный между сторонами договор.
...Руководствуясь требованиями ст. ст. 191 197 ГПК, суд РЕШИЛ:
Расторгнуть издательский договор на передачу авторского права на литературное произведение от 19.01.2001г., заключенное между Галихиным С.В. и ООО "АиФ-Принт".
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский городской суд ил 15 дней в Мещанский районный суд.
24.12.2001 года решение вступило в законную силу.
Я не понимаю, что могло заставить издательство шаг за шагом залезать все глубже в болото, когда я всякий раз предлагал им выход из положения.
Вы скажете, что я сам виноват, что я совершил слишком много ошибок, и я не буду с этим спорить. Наверное, вы правы. Но теперь я прекрасно понимаю, что заставило гр. Тараканова подменить оригинал рукописи. Вы спросите почему я не контролировал шаг за шагом подготовку романа к изданию? Я верил этому человеку.