Страница 30 из 54
После поверки капитан Швырев прибыл в штаб полка для доклада результатов его командиру. Командир полка подполковник Мельников полностью доклад не выслушал, а ушёл к себе на квартиру и когда поверяющий позвонил по телефону подполковнику Мельникову, чтобы доложить результаты поверки, то командир полка доклад также не принял, а ответил: «Я ваш доклад слушать не хочу, вы не дисциплинированный капитан». На вопрос поверяющему командиру полка: «Сколько у него исправных орудий, и сколько стоит на ОП?», командир полка ответил – Исправных 14, а на ОП 12 орудий. Так как он считает, что ставить все орудия на ОП не нужно, ввиду недостаточного количества снарядов в полку. В то же время, будучи лично у меня на докладе подполковник Мельников доложил, что 14 орудий находятся на ОП, а через день – ещё 2 и будут 16 орудий, т. е. сделал ложный доклад. Приказываю:
2. Систему НП пересмотреть и приблизить к переднему краю на 2–4 км.
8. К 24.5.43 г. поставить на ОП 14 орудий»[95].
Надо сказать, что у М. С. Шумилова, как у руководителя, было одно ценное качество: к офицерам, даже тем, кто совершил проступок, он подходил с пониманием и при любой возможности старался не снимать сразу подчинённого с должности, а работать с ним, воспитывать, дать возможность исправиться. Причём добивался намеченного терпеливо и настойчиво, этому же учил своих заместителей и офицеров штаба. Но если командарм видел, что офицер не воспринимает критику, менял его безжалостно, т. к. ставил интересы дела превыше всего. Вероятно, поэтому сначала перечисленные в приказе командиры артполка довольно легко отделались: подполковнику Мельникову был вынесен выговор и предупреждение о неполном служебном соответствии, а капитан Ильяшенко арестован на 10 суток с удержанием 50 % оклада за этот период. Однако вскоре стало понятно, что руководство полка нуждается в обновлении. В июне его возглавил начальник артиллерии 167 сд Воронежского фронта майор В. Ф. Прохоров. И лишь после этого стараниями нового командира и штаба артиллерии армии, а также лично генерал-лейтенанта А. Н. Петрова, дисциплина в полку была подтянута, а личный состав батарей не только выполнял нормативы по открытию огня и его точности, но в ряде случаев и перекрывал её. Уже в первые дни Курской битвы 265 гв. апап РГК окажется на направлении главного удара противника и попадёт в очень тяжёлое положение, но его воины не дрогнут и в борьбе с врагом проявят стойкость и мужество. Об их подвиге рассказ впереди. Хотя надо честно признать, что такое пристальное внимание вышестоящего командования к обучению полка, в общем-то, не типичный случай для войск фронта. В лучшем случае всё заканчивалось взысканиями командиров частей и поверхностными проверками показателей офицеров штаба артиллерии, в худшем – разносом на совещаниях командного состава и требованием искоренить безобразие.
Документов, подобных цитировавшемуся выше, можно привести много. И все они свидетельствуют об одном: хотя долгое время после войны советские историки настойчиво твердили, что «… благодаря заботе коммунистической партии офицерский состав обрёл богатый боевой опыт, а солдаты научились воевать и побеждать», такую оценку командного звена действующей армии перед Курской битвой следует считать завышенной. Ведь тех, кто должен был и организовывать учёбу, и вести занятия, сначала самих нужно было основательно учить, по крайней мере, не два месяца и тем более не сутки на скорую руку, как это практиковал командарм И. М. Чистяков. Но, к сожалению, для этого не было ни времени, ни подготовленных кадров, а часто и просто желания.
Хотя, надо отдать должное Н. Ф. Ватутину, сам, как бы мы сегодня сказали, – «работоголик и трезвенник», он беспощадно боролся с пьяницами, бездельниками и ворами с большими и маленькими звёздочками на погонах, мешавшими создавать боеспособные части и соединения и тем самым потворствовавшими врагу. Но, к сожалению, подтянуть уровень подготовки личного состава и отладить огромный армейский механизм, чтобы он обеспечивал приемлемую степень взаимодействия различных родов войск в бою и их обеспечения всем необходимым, ни генерал армии, ни его командармы были не в силах. Ибо корни почти всех бед армии уходили в ту уродливую политическую систему государства, которую выстроил «отец всех народов». Поэтому в основе своей и рядовые, и командиры тактического звена войск Воронежского фронта имели низкую профессиональную подготовку и практические навыки. Такую же оценку можно дать и старшим офицерам, вплоть до комдивов включительно (за редким исключением). Это явилось одной из важных причин довольно высоких потерь в ходе Курской битвы, в войсках всех армий.
Как вспоминал бывший начальник штаба Воронежского фронта генерал С. П. Иванов, в беседах с ним командующий фронтом, не раз говоря о ситуации перед летними боями, особо подчёркивал, что победить врага оказалось легче, чем переломить косность, лень, непонимание и даже сопротивление собственных командиров на всех уровнях. От себя добавлю, что в вопросе комплектования войск, их тылового обеспечения и учёбы личного состава это проявилось наиболее зримо.
Процесс развёртывания активной работы по мобилизации призывного контингента и доведение до штатной численности войсковых соединений шёл с большим скрипом во всех армиях. Но особенно плохо (по мнению руководства фронта) в 40 и 7 гв. А. Причём, как следует из документов, на самотёк была пущена работа не только в дивизиях, но элементарный контроль за исполнением приказов отсутствовал и на армейском уровне. Вскрывались факты вопиющего безобразия. Например, фактически в мирное время (в этот момент фронт не проводил даже частные операции), в собственном тылу командование 40 А потеряло несколько тысяч человек, ровно полдивизии, и неделю о них ничего не знало, пока этим вопросом не занялось руководство фронта. Из приказа заместителя начальника штаба № 0025/ОУ от 20 мая 1943 г.: «Несмотря на то, что штабы армий заблаговременно извещаются о занаряженном им пополнении и времени его прибытия, ими не организуется чёткий приём и сопровождение пополнения. Так, штаб 40 армии не организовал приём и сопровождение из фронтовых госпиталей 6500 человек пополнения, в результате чего 4000 человек из них блуждают и штаб армии до настоящего времени не знает, где эти 4000 человек находятся»[96].
Хотя столь масштабных ЧП в других армиях не было, но приём и работа с пополнением тоже велись плохо. Дошло до того, что Военный совет и лично Н. Ф. Ватутин, исчерпав все формы убеждения командиров соединений и армейских штабов, были вынуждены прибегать к мерам дисциплинарного воздействия. Процитирую два документа, которые были подписаны в один и тот же день 14 июня 1943 г. Из приказа командования фронта № 00151/ОУ:
«…В 7 гв. армии обученное пополнение, в количестве 4470 человек в течение 6 суток задерживалось в армейском запасном стрелковом полку и не направлялось в дивизии. С 9 по 12 июня армия не может выслать приёмщиков в 234 фронтовой запасной стрелковый полк за получением 2500 человек. В 190 азсп имеется 700 человек подготовленного к отправке пополнения, но оно не направляется в дивизии, запасной полк от штарма находится на удалении 80 км.
В 36 гв. сд работа по реализации приказа фронта № 0090/ОУ[97] не развёрнута. На 8.6.43 г. в управлении тыла дивизии и командиром 108 гв. сп содержался сверхштатный личный состав.
Должного контроля со стороны некоторых начальников штармов и Военных Советов армий за выполнением столь важного мероприятия. В худшую сторону выделяется 7 гв. армия.
Приказываю:
4. Армейские запасные полки передислоцировать ближе к штабам армий и держать их на расстоянии не свыше 25 км от штаба армии. 234 фзасп развернуть: Бабровы Дворы – Скородное – Белый Колодезь.
6. Начальнику штаба 7 гв. армии генерал-майору Лукину за непринятие мер по выявлению внутренних ресурсов и своевременной отправке пополнения в войска объявить выговор»[98].
95
ЦАМО РФ. Ф. 290 мп. Оп. 20928с. Д. 4. Л. 197, 198.
96
ЦАМО РФ. Ф. 426. Оп. 10757. Д. 1. Л. 87.
97
В этом приказе ставилась задача довести численность дивизий до 9000 человек и рот в них до 130 чел.
98
ЦАМО РФ. Ф. 426. Оп. 10757. Д. 1. Л. 101.