Страница 11 из 42
По какому признаку мы должны отделить эти роды войск один от другого, учитывая их главнейшие свойства? Ответом будет: по подвижности и защищенности от огня. Когда местность такова, что танки не могут действовать на ней или же могут только с большой трудностью, то ясно, что любую местность надо предоставить пехоте, где она не встретится с танками. В обстановке когда пехота не может быть атакована танками, например в крепости или в недоступном для танков районе, или когда вероятность танковой атаки мала, например когда пехота находится вдали от танков противника или вблизи своих танковых сил, ясно, что пехота сохранит свою ценность Но во всех других случаях, когда она подвержена танковой атаке, она не только бесполезна, но еще и становится постоянным источником беспокойства.
В районах, где танки могут действовать свободно, мы должны в полной мере отвлечься от тактики сегодняшнего дня, ибо бой будет совершенно иным. Во-первых, потеряют всякое значение пули - одно из главных средств боя, во-вторых тесное взаимодействие, которое мы видим между снарядами пулями, окажется невозможным, ибо сила наступления будет основываться не на пулях, а на снарядах - обыкновенных и бронебойных. В этом отношении бой между танками примет характер морского боя, но с той большой разницей, что корабли дерутся в море, а базируются на суше здесь же и дерутся и базируются только на суше. Что из этого следует? То что порты, гавани и береговые форты не могут следовать за кораблями в море, тогда как их земные подобия следуют за танками на их поле боя. Если бы на море можно было двигать защищенные гавани за флотом, то морской бой был бы очень похож на то, чем вероятно будет бой на суше.
В предыдущей лекции я уже касался этого вопроса. Я упоминал организацию армии Александра Македонского. Его тяжелая конница опиралась на его фаланги медленно двигавшуюся крепость из копий. Да и сейчас мы видим то же самое: пехота опирается на артиллерию. Но в танковом бою нет пехоты; там будет вестись борьба между самоходными бронированными пушками. На что же должны опираться эти войска? Они будут опираться на противотанковые войска, как я их буду называть. Эго - новейшие представители средневекового вагенбурга древней фаланги.
По моему будущее покажет нам, что механизированная армия или механизированные соединения должны быть организованы в два крыла: танковое для удара и противотанковое - для защиты. Первое будет состоять из самоходных машин, а второе - из возимых противотанковых орудий и средств, которые могут следовать за первыми и устанавливать новейший вагенбург в тылу или вблизи от первых. Я хотел бы, чтобы вы удержали в памяти эту картину, так как в дальнейшем я часто буду возвращаться к ней. Винтовка и пушка заменяются в настоящее время танком и противотанковыми средствами, так как броня устранила пулю.
10. Пехота
В бою между бронированными машинами пехота не может принять участия, стоящего того риска, которому она подвергается. Но, как я уже указывал, действия танков исключаются на местности гористой или густо поросшей лесом; кроме того танки никогда не будут настолько многочисленны, чтобы быть в состоянии занимать местность и контролировать ее. Так как горных и лесных действий избежать нельзя, то для них потребуется хорошо обученная пехота, вернее легкая пехота; с другой стороны, поскольку в 9 случаях из 10 будет необходимо занятие территории противника, а это всегда являлось видимым выражением победы, я предлагаю, чтобы для этой работы была введена категория бойцов второй степени (soldiers of the "second degree"). Таким образом мы получим две категории пехоты: перволинейную и второлинейную. Первая будет вооружена для "пулевой" войны, т. е. пулеметами и винтовками, а вторая, как я уже предлагал, должна быть снабжена для выполнения инженерных и полицейских задач. Главными задачами второлинейной пехоты в завоеванной местности будут охрана путей сообщения от рейдирующих войск и постройка укрепленных центров, а также защищенных баз.
11. Кавалерия и конные стрелки
В настоящее время кавалеристы представляют собой только конных стрелков, потому что сабля и пика являются не оружием а лишь традиционной oбузой. Пока приходится иметь дело с пехотными массами, существование конницы оправдывается, но как только эти массы будут моторизованы, хотя бы даже для частных целей, конница исчезнет. Основание к этому очевидно: если легко моторизовать человека, то труднее, а главное невыгодно делать то же с лошадью. Кавалерийская дивизия с сотнями конских транспортеров, перегруженная без того огромным количеством фуражных повозок и грузовиков, будет скорее кошмаром, чем боевым соединением.
Конница умрет медленной, хотя и естественной смертью, но идея кавалерии не умрет: она будет жить в форме моторизованного, а также и механизированного бойца. Что касается первого, то нужно различать моторизованного партизана от моторизованного кавалериста. Первый представляет собой иррегулярного бойца, появившегося только вместе с данной войной; задачи его как действующего в своей собственной стране имеют особый характер. Второй - хорошо обученный разведчик, являющийся частью организации первой линии, посаженный в легкий автомобиль; эти разведчики хоть и не смогут проникнуть всюду, куда может пройти лошадь, но зато они будут в состоянии покрыть значительно большее пространство с большой скоростью, т е. они за данное время смогут сделать значительно больше современного кавалериста. Это вполне возместит их второстепенные недостатки.
Для последних, т. е. механизированных кавалеристов, у нас есть бронеавтомобиль, о котором многие думают, что он совсем будет вытеснен легким танком как обладающим более высокой проходимостью. Это может случиться, но не следует забывать, что механизированная кавалерия всегда будет требоваться для дальней разведки, для налета на отдельные посты, посты, железнодорожные станции, аэродромы и штабы, а следовательно износ машин будет весьма значительным. Пока танк не будет более вынослив, чем сейчас, невыгодно по видимому произвести эту замену. Затем нельзя упускать из виду, что большинство объектов, разведка или атака которых будет возлагаться на механизированную кавалерию, будет находиться на дорогах и что в подобных действиях обычно потребуется большая скорость.
Другой задачей этого рода войск будет вероятно образование сильного ядра моторизованных партизанских сил. При поддержке эскадронами механизированной кавалерии партизаны будут более устойчивы; кроме того, поскольку дисциплина у них обычно невысока, легче будет удержать их от мародерства и прочей "партизанщины", что часто проявляется в поспешно созданных партизанских отрядах.
12. Артиллерия
Поскольку пуля в бронированном бою будет играть ничтожную роль, нужно ожидать коренных перемен в тактике артиллерии, а следовательно и в ее вооружении. Сейчас мы имеем четыре главных типа орудий: осадные (включая тяжелые и средние), горные, зенитные и полевые. Из них первые три будут необходимы и в дальнейшем, причем вероятно будут весьма близки к теперешним образцам. Четвертый очевидно станет иным, ибо современная 18-фунтовая{9} пушка и 4,5-дм. гаубица приспособлены для совместных действий с пехотой, а не с танками.
Следует помнить, что танк - не что иное, как установка для полевого орудия. Он снабжен пушкой малого калибра, вроде 3-фунтовой, потому что мощь этого орудия достаточна для пробития сравнительно тонкого броневого покрытия. По мере утолщения брони будет вероятно увеличиваться и калибр пушки.
Нужно ли нам более мощное орудие для взаимодействия с 3-фунтовым? Ответ на этот вопрос зависит от тактики. В современном бою 18-фунтовая пушка и 4,5-дм. гаубица прикрывают атаку пехоты издали, стреляя непрямой наводкой. Подобные поддержка или прикрытие, за исключением стрельбы дымовыми снарядами, не могут считаться надежными, ибо нельзя рассчитывать на результаты, стреляя подобным образом по танкам, из которых многие двигаются со скоростью от 30 до 60 км в час. Дым же как прикрытие более важен, и хотя сам танк может выпустить более густое облако дыма для собственного прикрытия, но тяжелые дымовые снаряды, направленные вперед машин, являются наиболее надежным средством. Отсюда мы можем заключить, что необходим танк, вооруженный гаубицей.