Страница 33 из 65
При этом оптимальным вариантом развития ситуации при доверии служащего к представителю нанимателя (работодателя) является следующий: руководитель, получивший от подчиненного сведения о склонении последнего к коррупции, должен сообщить об этом прокурору. Развитие событий в таком русле позволит освободить служащих от излишних долженствований при сохранении общей профилактической цели регулирования. Этого вполне достаточно, чтобы «сократить случаи совершения коррупционных преступлений и тем самым минимизировать усилия репрессивной части государственного аппарата»183. Не исключено в таком случае и совместное обращение в государственные, прежде всего правоохранительные, органы.
Имеющие большое значение ведомственные процедурные аспекты, связанные с определением порядка уведомления о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений, перечня сведений, содержащихся в уведомлениях, организацией проверки таких сведений и регистрацией уведомлений, регламентированы отмеченным выше приказом ФССП России от 6 сентября 2010 г. № 410.
Согласно утвержденному этим Приказом Положению уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений подается гражданским служащим лично в произвольной письменной форме или по рекомендуемому образцу не позднее рабочего дня, следующего за днем обращения к гражданскому служащему в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. В случае нахождения гражданского служащего в командировке, в отпуске, вне места прохождения гражданской службы он обязан в течение суток с момента прибытия к месту прохождения службы письменно уведомить представителя нанимателя о факте склонения к совершению им коррупционных правонарушений.
Поскольку уведомление – это официальный документ, в нем должны быть отражены сведения о заявителе и его служебном положении в структурном подразделении ФССП России, изложены обстоятельства обращения к нему конкретных лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, описан способ склонения к коррупционным правонарушениям, а также отражена информация об отказе (согласии) принять предложение лица о совершении коррупционных правонарушений и указаны известные сведения о физическом (юридическом) лице, склоняющем к коррупционным правонарушениям.
Адресатом уведомления является представитель нанимателя – директор Федеральной службы судебных приставов – главный судебный пристав РФ (или лицо, его замещающее) или руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов – главный судебный пристав субъекта РФ. В центральном аппарате ФССП России уведомление подается через отдел информационного обеспечения Управления противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, в территориальных органах ФССП России – через подразделение противодействия коррупции.
После регистрации уведомления гражданскому служащему выдается талон-уведомление с указанием данных о лице, принявшем уведомление, даты и времени его регистрации. Отказ в регистрации уведомления, а также невыдача талона-уведомления не допускаются. Конфиденциальность полученных сведений обеспечивается структурными подразделениями, осуществляющими прием, регистрацию и рассмотрение уведомления.
По фактам, изложенным в уведомлении, проводится служебная проверка. В соответствии с п. 17 упомянутого Положения по окончании проверки уведомление с приложением материалов проверки представляется отделом информационного обеспечения (подразделением противодействия коррупции) представителю нанимателя для принятия решения о направлении информации в 10-дневный срок с момента регистрации уведомления в органы прокуратуры или другие государственные органы (их территориальные органы). Не исключено в таком случае и совместное обращение в государственные, прежде всего правоохранительные, органы.
Реализация положений, закрепленных в ст. 9 Закона о противодействии коррупции, имеет большое значение в случаях шантажа или насилия, которыми вполне могут сопровождаться предложения об участии в коррупционных схемах. Отказ от поведения коррупционного характера может создавать угрозу жизни, здоровью, чести и достоинству или имуществу служащего или его близких. Следует знать, что гражданский служащий, уведомивший представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы о факте обращения к нему в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, о факте совершения другими гражданскими служащими коррупционных правонарушений, в соответствии с положениями ст. 9 Закона о противодействии коррупции находится под защитой государства. Государственную защиту служащих в связи с сообщением о фактах коррупционных преступлений надлежит обеспечивать в соответствии с положениями ч. 3 ст. 11 УПК РФ, определяющими основания к принятию мер безопасности в уголовном судопроизводстве.
С учетом того, что коррупционные правонарушения – это не только преступления, меры обеспечения безопасности государственных служащих, подвергшихся воздействию с целью склонения их к коррупционным правонарушениям, необходимо определять в соответствии с положениями Федерального закона от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»184 (далее – Закон о государственной защите судей). В соответствии с п. 4, 9, 13 ст. 2 указанного Закона судебные приставы (дознаватели, судебные приставы, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов, и судебные приставы-исполнители), а также их близкие отнесены к лицам, в отношении которых осуществляется государственная защита.
Порядок уведомления (заявления) в государственные органы следует связывать прежде всего с полномочиями должностных лиц этих правоохранительных органов и служебными обязанностями принять и проверить сообщение о готовящемся преступлении в пределах своей компетенции. Такие полномочия дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа предусмотрены ст. 144 УПК РФ. Заявитель должен знать, что, обращаясь в правоохранительные органы, он фактически передает информацию о совершенном или готовящемся преступлении, и быть готовым выступить в качестве свидетеля по уголовному делу. Оценка действий лиц, склонявших его к поведению коррупционного характера, должна содержать ссылку на норму, установленную в ч. 4 ст. 33 УК РФ, определяющую подстрекательство к преступлению. Согласно сложившейся практике действия лица, склонившего к совершению преступления путем подкупа, угрозы, обещания или иным способом другое лицо, но не сумевшего достичь своей цели, квалифицируются как неудавшееся подстрекательство в совершении конкретного преступления (должностного злоупотребления, получения взятки, должностного подлога и пр.). При этом склонением может быть признано и однократное предложение коррупционного характера.
В заключение следует отметить, что дискуссионным остается вопрос о целесообразности отнесения к обязанностям по государственной службе уведомления государственным служащим о ставших ему известными в связи с исполнением служебных обязанностей случаях совершения коррупционных правонарушений другими государственными и муниципальными служащими либо непредставлении ими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также обо всех случаях обращения каких-либо лиц к другим государственным и муниципальным служащим в целях склонения их к совершению коррупционных или иных правонарушений. Идея рассматривать неисполнение указанной обязанности в качестве служебного правонарушения не нова, она обсуждалась в период подготовки и в процессе принятия Закона о противодействии коррупции и была в конечном счете отвергнута. Можно констатировать, что с общеправовой точки зрения введение такой обязанности существенно и неоправданно расширило бы сферу ответственности за «недоносительство» и привело бы к значительному ограничению прав государственных и муниципальных служащих. Поэтому законодатель отказался от закрепления данной обязанности, но, вместе с тем предусмотрев возможность государственной защиты тех лиц, которые сообщили о фактах коррупционных правонарушений, совершенных другими лицами, фактически признал за служащими право на такие действия.
183
Уваров А.А. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов как профилактическая мера борьбы с коррупцией // Современное право. 2010. № 11. С. 7.
184
СПС «КонсультантПлюс».