Страница 18 из 19
Тяжелое продовольственное положение сохранялось в советской деревне и летом 1933 г. В это время имели место массовые заболевания колхозников «желудочной малярией». Об этом немало сведений в донесениях политотделов139. Например, об этом шла речь в докладной записке начальника политотдела Лебедянской МТС Подольского в обком партии ЦЧО от 4 августа 1933 г. В ней указывалось: «Остро обстоит дело с продовольствием в колхозах МТС, особенно колхоз „1 Мая“ Шовского сельсовета, колхоз „10 Октября“, колхоз „1-е Сезеново“ Сезеновского сельсовета и ряд других. В колхозе „10 Октября“ Сезеновского сельсовета в течение последних трех дней было 10 смертельных случаев, в этом же колхозе участились случаи невыхода на работу на почве истощения вследствие крайне слабого питания, питаются травой, хлеба и картофеля нет. Ввезенное просо на отоваривание яйцезаготовок направлено в более слабые колхозы, но эта помощь крайне недостаточна. Необходимо теперь же оказать продпомощь остро нуждающимся колхозам для сохранения трудоспособности к уборочной кампании»140.
О массовых случаях опухания и повышенной смертности на почве голода в колхозах Саракташского района СВК говорилось во внеочередном донесении заместителя ПП ОГПУ Здоровцева в Средне-Волжский крайком ВКП(б) 9 августа 1933 г.: «Колхозники колхоза имени Буденного Саракташского района в последние 3–4 месяца переживали серьезное продовольственное затруднение. Была масса случаев опухания. В июле месяце среди колхозников открылась дизентерия, которая разразилась в массовом масштабе, принося ряд смертей ежедневно. За последние 10–15 дней июля месяца умерло 52 человека. В селе открыт врачебный барак, но врачебных сил по обслуживанию барака, а также и необходимых лекарств, недостаточно. Слабо дело обстоит и с питанием и, главным образом, за счет жиров и белого хлеба. Смертность наблюдается и по другим колхозам Саракташского района – в колхозе „Кзыл Шишма“ умерло за 10–15 дней июля месяца 10 чел. Требуется со стороны края помощь врачами и продуктами диетпитания»141.
Таким образом, в 1933 г. политотделам МТС пришлось начинать свою работу в условиях голода советской деревни, о котором они имели исчерпывающее представление. Их деятельность должна была способствовать его ослаблению и в перспективе ликвидации в колхозах продовольственных трудностей с помощью их организационно-хозяйственного укрепления.
§ 2. Посевная
Первоочередной задачей политотделов МТС и совхозов была подготовка и проведение посевной кампании 1933 года. С момента начала своей деятельности в голодающей деревне политотделы внимательно изучали и фиксировали настроения колхозников и единоличников и сообщали о них своему руководству. Накануне начала сева они информировали его об эффективности оказываемой колхозам «продовольственной помощи», поскольку от этого зависел успех всей посевной кампании. На эту тему заслуживают внимания сведения из сводки Политсектора МТС Северного Кавказа «О работе политотделов МТС Северо-Кавказского края» от 29 марта 1933 г.
В ней сообщалось: «Оказанная государством семенная и продовольственная помощь, развернутая политотделами массово-политическая работа вокруг речи т. Сталина, Всесоюзного и Краевого съездов ударников-колхозников не могла не сказаться на настроении масс колхозников.
Если 2–3 недели тому назад политотделы ставили вопрос о большой пассивности колхозников, заговоре молчания, бесперспективности, подавленности колхозников в ряде колхозов, то сейчас политотделы сообщают о наметившемся сдвиге в настроении колхозников.
Вот наиболее характерная характеристика настроений колхозников:
„Лозунг т. Сталина о зажиточном колхознике становится наиболее популярным, создает перелом в настроениях колхозников“ (Семибалковская МТС).
„После ссуды семенной и продовольственной настроение колхозника улучшилось. Появились перспективы сева. Молчанка на собраниях сломлена“ (Усть-Лабинская МТС).
„В связи с отпущенной правительством семенной, фуражной и продовольственной ссудой, настроения колхозников значительно повысились. Декады две тому назад положение было совершенно другое. В колхозе «Знамя труда», «Красный Донбасс» и других колхозах колхозник ходил совершенно подавленный, у него не было уверенности выйти из создавшихся окружающих его условий. Перелом в настроении колхозников создан в лучшую сторону“ (Ирклиевская МТС).
„В связи с оказанием помощи колхозам государством семссудой и продовольствием, разъяснением речи т. Сталина значительно поднялась активность со стороны основной массы колхозников в подготовке к весеннему севу“ (Песчанокопская МТС).
Однако этот наметившийся сдвиг, как отмечает ряд политотделов, не должен быть, во-первых, переоценен, во-вторых, он еще далеко не полностью использован нами в интересах успешного проведения сева.
Обращается внимание также на то, что кулачество, в связи с получением продовольственной и семенной ссуды, приспосабливает свою работу к создавшейся иной обстановке – в целях срыва сева.
Так, политотделы сообщают:
„Выдача семенной ссуды не вызвала того подъема, который ожидался, на целом ряде колхозных собраний сообщения о семенной ссуде были встречены молчанием. Большую роль здесь сыграла новая кулацкая провокация: «Семена дадут, чтобы колхозники работали, а весь урожай возьмет государство›. Эта провокация была бита лозунгом т. Сталина: ‹Всех колхозников сделать зажиточными»“ (Семибалковская МТС).
„Однако надо иметь в виду, что сейчас саботаж может пойти по другой линии, а именно: выходить на работу с целью ее срыва. Например, вторая бригада колхоза «Ударник» на работу является регулярно, а кони находятся в безобразном состоянии. Не сломлено также еще безразличие к творящимся вокруг безобразиям, вокруг которых колхозники проходят спокойно“ (Кущевская МТС).
„Лодыри, которые всю зиму отказывались работать, сейчас в связи с продпомощью, предлагают свои «услуги», но не работать, а считать себя только на работе, чтобы получить паек“ (Песчанокопская МТС)»142.
С самого начала посевной 1933 г. политотделы оперативно информировали вышестоящие органы о темпах посевной в регионах и возникающих проблемах, негативно на них влиявших. Как правило, докладные записки на эту тему шли по линии заместителей начальников по ОГПУ на имя заместителя председателя ОГПУ Я. С. Агранова. Тот в свою очередь, обобщив полученную информацию, направлял ее высшему руководству страны: Сталину, Молотову, Кагановичу. В большинстве своем это были спецсообщения ОГПУ о весеннем севе в основных регионах страны с момента его начала.
Одним из них, отразившим типичные проблемы посевной кампании в СССР весной 1933 г., были сообщения Агранова, отправленные Сталину, Молотову и Кагановичу в марте-апреле 1933 г. В них описывалась ситуация с посевной, сложившаяся в Северо-Кавказском, Западно-Сибирском краях, Уральской и Центрально-Черноземной областях и других регионах страны, по донесениям заместителей начальников политотделов МТС по ОГПУ.
Прежде всего в сообщении Агранова констатировался факт низких темпов начавшейся посевной кампании, объяснялись их причины, говорилось о действиях политотделов по их устранению, предлагались конкретные меры по изменению ситуации.
На Северном Кавказе и в Западной Сибири темпы сева резко снизились из-за неблагоприятной погоды (шли дожди), а также проблем, связанных с просчетами в организации посевной кампании со стороны руководства колхозов, МТС, местных партийных органов143.
Так, например, налицо был факт простоев тракторов, их неэффективного использования. Трактора часто ломались, запчастей, необходимых для их ремонта, не было в наличии, возник дефицит горючего из-за несвоевременной его подвозки и перерасхода144. По этой причине не выполнялись нормы сева.
В анализе причин подобной ситуации акцент делался на деятельность «контрреволюционных вредительских саботажнических группировок» в МТС и колхозах. Причем в подавляющем большинстве случаев их представители в предшествующий период так или иначе были связаны с антисоветской деятельностью: либо воевали в Гражданской войне на стороне белых, либо были кулаками или их родственниками, либо участвовали в каких-то действиях против политики советской власти (противодействовали организации колхоза, хлебозаготовкам, займам и т. д.). Именно таким образом ОГПУ и действующая власть на местах объясняла причины «контрреволюционной деятельности» данной категории сельского населения.