Избранные работы польского периода

4. Более мягко, но менее действенно применяемое в последнее время средство – возложение расходов или наложение штрафа на сторону, преднамеренно затягивающую процесс, но для стороны иногда бывает удобнее уплатить судебные расходы и штраф, чем допустить невыгодное для нее решение дела по существу. Однако очевидно, что по большей части эти средства могут быть достаточным мотивом для сторон воздержаться от злоупотреблений при осуществлении своих процессуальных прав.

5. Для тех случаев, когда умышленное затягивание процесса, с одной стороны, принесло противнику значительный ущерб, а с другой стороны, принесло виновому видимую пользу, можно было бы ввести еще один способ – установить, что суд, решая дело, имеет право признать право пострадавшей стороны на взыскание возмещения за убытки, вызванные затягиванием процесса. Например, если ответчик умышленно затягивает процесс, чтобы как можно дольше пользоваться капиталом или имуществом, которое обязан был вернуть, тем самым лишает истца возможности вложить капитал в какое-то предприятие или продать имущество на исключительно выгодных условиях, то представляется правильным, чтобы он возместил истцу и эти убытки, несмотря на то, что они не охватываются положениями о судебных расходах. Это отвечало бы признанному новейшими гражданскими кодексами принципу об обязанности возмещения вреда, причиненного умышленно способом, противоречащим добрым нравам491.

I. Неоднократно высказывалось мнение, что в идеале процесс должен быть полностью бесплатным. И действительно, на первый взгляд кажется, что, запрещая самозащиту и вынуждая граждан реализовывать свои права судебным путем, государство не должно было бы получать от них никаких оплат, поскольку это уменьшает ценность их прав. Например, вексель на 100 злотых, взыскание по которому стоит пять злотых, будет стоить в обращении на пять злотых дешевле.

Однако осуществление этого идеала практически невозможно. Дело в том, что содержание многочисленного судейского персонала, необходимого для быстрого отправления правосудия по гражданским делам, стоит современным государствам очень дорого; судебные исполнители и адвокаты также оказывают сторонам услуги, без которых часто нельзя обойтись, небесплатно; в конечном счете частные лица, которые способствуют отправлению правосудия в качестве свидетелей и экспертов, также имеют полное право на возмещение за отвлечение их от обычных занятий и потерю рабочего времени. Словом, любое гражданское дело, проходящее в суде, связано с расходами.

Понятно, что все эти расходы можно было бы покрыть за счет государственной казны, т.е., иначе говоря, отяготить ими всех налогоплательщиков государства, следовательно, все население. В пользу такого решения приводят, во-первых, точку зрения, что существование хорошо организованных судов выгодно не только для относительно немногочисленной группы лиц, ведущих судебные процессы, но и для всех граждан государства, поскольку сама возможность быстрой и беспристрастной защиты прав наделяет гражданский оборот признаком устойчивости и предотвращает нарушение прав493.

Во-вторых, указывают, что хотя принудительным осуществлением прав в судебном порядке прежде всего и непосредственно пользуются сами управомоченные, но вместе с тем это укрепляет и правопорядок в целом, ибо права граждан основаны на нормах права, а эти нормы созданы для того, чтобы их применять в жизни. Правовая норма, которая никогда не применялась, не может, согласно словам Iheringa, считаться правом, она является «негодной пружиной в машине права». Следовательно, защищая свои права, частное лицо способствует осуществлению правовых норм, т.е. поддерживает правопорядок, что является полезным для всего общества494.

Однако если первый взгляд необходимо признать полностью правильным, если существование правильно функционирующих судов обеспечивает устойчивость гражданского оборота и выгодно для всего народа, то второй взгляд безосновательно наделяет тем же весом каждое отдельное проявление деятельности судов.

II. Однако устойчивость гражданских прав зависит не от того, что все управомоченные энергично борются за свои права, а от того, что органы государственной власти функционируют правильно и предоставляют надлежащую защиту каждому обратившемуся к ним за помощью. Если я предъявляю иск, основанный на векселе, то моя ситуация не улучшится и не ухудшится от того, что в это же время приступят к реализации своих прав еще тысячи владельцев векселей либо не приступит ни один из них, если суд не отказал мне в защите моего обоснованного и доказанного права. Лишь если суд мне откажет, я утрачу доверие к правопорядку и почувствую зыбкость своих прав. Из этого следует, что для поддержания авторитета закона и правопорядка совсем не нужно, чтобы каждый гражданин энергично защищал свои частные права: для этого вполне хватает знания граждан о том, что в случае необходимости они получат надлежащую защиту со стороны органов государственной власти495.

Поэтому также нельзя требовать, чтобы государство приняло на себя все расходы, связанные с правосудием в гражданских делах. Наоборот, следует признать, что оно имеет право в случае надлежащей организации судебных институтов требовать от лиц, пользующихся их услугами, специальной оплаты, используемой для покрытия части указанных расходов.

Кроме того, выплату вознаграждения адвокатам, судебным исполнителям, свидетелям и экспертам должны осуществлять сами стороны. Только малоимущих лиц необходимо освободить от оплаты судебных расходов. «Процессы то же, что и бедствия, как болезни, тем не менее доктора обязан вознаградить сам больной, но общество обязано прийти на помощь больному только в двух случаях: когда бедность не позволяет ему лечиться и когда врач прибегает к злоупотреблениям, чтобы принудить к чрезмерной оплате своих услуг»496.

Кроме принципиальных взглядов в пользу необходимости обременения частью судебных расходов самих сторон свидетельствует еще одно практическое обстоятельство: опасение оплаты судебных расходов будет удерживать граждан от легкомысленного предъявления безосновательных или сомнительных исков, которые при бесплатном правосудии могут расплодиться в ужасном количестве497. Правильность этого мнения неоднократно подтверждалась на практике. В 1818 г. в кантоне Женевы были значительно уменьшены размеры возмещения судебных издержек и количество процессов немедленно возросло498. Во Франции дешевизна разбирательства при рассмотрении исков о неправильном составлении избирательных списков привела к тому, что гражданский департамент кассационного суда, которому как третьей инстанции эти дела были подсудны, буквально был засыпан этими исками, причем большая их часть была полностью безосновательна499. В России изначально в мировых судах не взыскивались судебные расходы, но вскоре (уже в 1877 г.) была признана необходимость отмены такой льготы как стимулирующей сутяжничество.

III. Однако если правосудие по гражданским делам не может совершаться бесплатно, то в любом случае оно не должно стоить слишком дорого, поскольку в противном случае граждане станут избегать передавать свои споры на решение суда и будут применять другие способы их разрешения.

Для удешевления процесса необходимо: 1) взыскивать судебные издержки в необремененном для лиц среднего достатка размере; 2) не требовать обязательного участия адвокатов, на приглашение которых зачастую стороны не имеют средств, и 3) насколько это возможно, уменьшить число чиновников, услугами которых должны пользоваться стороны при ведении дел, а именно, не требовать коллегиального рассмотрения мелких дел, допустить связь суда со сторонами при помощи почты, а не только через судебных исполнителей и т.д.500

491

Герм. гражд. улож., § 826; Швейц. обяз. закон, ст. 41/2; Австр. гражд. код., § 1259 в новой ред.; Франц. гражд. код., ст. 1153 в нов. ред.

492

Bordeaux. Philos., 232 s.; Pacaud. Lenteurs et frais de justice, 1899; Lessona. I doveri sociali del diritto giudiziario civile, 1897, 33 s.; Birkmeyer, § 76.

493

Taillandier. Loi de la procédure civile du canton de Genève, 1837, introd., p. 69.

494

Развитие этой мысли представляет тему знаменитой лекции Ihering,a «Борьба за право». Основываясь на аналогичных размышлениях, Bentham даже признавал возможным вознаграждать стороны, участвующие в деле. Garso