Страница 40 из 43
Во втором случае регистрация обязательной прямо не названа, но является таковой при залоге ценных бумаг (см. комментарий к ст. 358.11−358.14 ГК), некоторых видов интеллектуальных прав.
Факультативной регистрации подлежат прежде всего права на движимые вещи. Такая регистрация имеет информационный характер, не влияет напрямую на возникновение, изменение или прекращение права залога у залогодержателя. Введение такой регистрации во многом связано со стремлением создать в России мировой финансовый центр, поскольку наличие реестра обеспечений, единого на всей территории государства и унифицированного по видам имуществ, а также индексируемого по имени лица, предоставляющего обеспечение, является одним из критериев оценки качества ведения бизнеса и возможности получения кредита по методологии Мирового банка (Legal Rights Index) (World Bank Doing Business, Chapter 2 «Getting Credit»).
Во всех случаях реестр залога (а в зарубежной и международной практике используется и более широкое понятие – «реестр обеспечительных прав») призван обеспечить публичность уже имеющихся или возможных обеспечений, существующих в отношении имущества.
Согласно Проекту Руководства ЮНСИТРАЛ по реестру обеспечительных прав 2011 г. (Draft Security Rights Registry Guide) общий реестр обеспечительных прав позволяет регистрировать информацию, которая содержится в уведомлениях в отношении возможно существующего настоящего или будущего обеспечительного права для следующих целей: а) придания обеспечительным правам действительной силы в отношении третьих лиц; б) обеспечения наличия эффективного индикатора для применения правил о приоритете обеспечительного права, основанных на времени (моменте) регистрации; в) функционирования в качестве объективного источника информации для третьих лиц, вступающих в отношения, предметом которых является имущество лица, предоставившего в отношении его обеспечительное право. Обобщенно целью реестра обеспечительных прав является получение, хранение и обеспечение публичности информации, относящейся к обеспечительным правам в отношении движимого имущества (п. A(II)(13)). Таким образом, российское законодательство развивается в русле мировых тенденций, хотя о создании единой универсальной системы регистрации обеспечительных прав речь пока не идет.
3. Введение концепции добросовестности в российское законодательство ставит вопрос об источниках, из которых заинтересованное лицо может почерпнуть информацию о наличии обременений имущества.
Поскольку в России отсутствует единый реестр прав на имущество, обремененное залогом, на практике потребуется проверять отсутствие залога в отношении разного имущества в разных источниках. При этом реестр прав на недвижимое имущество ведется государственным органом, и соответственно, регистрацию залога недвижимого имущества можно проверить в ЕГРП, долей ООО – в ЕГРЮЛ.
В комментируемой статье также подчеркивается, что специальные случаи регистрации залога (ценных бумаг, счетов) регулируются специальными нормами. Так, согласно п. 3 ст. 149 ГК залог, обременение бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей. При этом предусмотрено, что внесение записей о залоге или об ином обременении бездокументарных ценных бумаг производится на основании распоряжения правообладателя (залоговое распоряжение и т. п.), если иное не предусмотрено законом. Таким образом, наличие обременений акций проверяется по лицевым счетам в реестре владельцев ценных бумаг или по счетам депо.
В комментируемой статье не указано, что залог интеллектуальных прав также подлежит регистрации, если речь идет об объектах промышленной собственности. Так, в случаях, предусмотренных Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или средства индивидуализации. При этом отчуждение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залог этого права или предоставление права на использование указанных объектов по лицензионному договору, а равно переход исключительного права на данные объекты также подлежат государственной регистрации посредством регистрации соответствующего договора. При несоблюдении названных требований переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся.
4. В ст. 339.1 ГК устанавливается зависимость регистрации залога от факта участия в создании и (или) деятельности юридического лица только одной организационно-правовой формы. Введение регистрации залога в случае с ООО направлено на обеспечение «устойчивости» состава участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью и призвано создать дополнительные условия для повышения их правовой защиты.
Согласно ст. 22 Закона об обществах с ограниченной ответственностью механизм реализации залога доли в уставном капитале ООО существенно затруднен. Такой залог возможен, если это не запрещено уставом общества. И даже если запрет отсутствует, решение общего собрания участников общества о даче согласия на залог доли (части доли) в уставном капитале общества, принадлежащей участнику общества, должно приниматься большинством голосов всех участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества. При этом голос участника общества, который намерен передать в залог свою долю или часть доли, при определении результатов голосования не учитывается. Кроме того, предусмотрена обязательная нотариальная форма такой сделки, несоблюдение которой влечет ее недействительность.
В то же время ст. 358.15 ГК, посвященная залогу прав участников юридических лиц, допускает залог не только прав участника ООО, но и прав акционера. Но если залог прав участника ООО осуществляется посредством залога принадлежащей ему доли в уставном капитале общества, то залог прав акционера – посредством залога принадлежащих акционеру акций этого общества.
5. Законодатель долго определялся, что нужно регистрировать и учитывать: залог, залоги, договор залога или право залога. Если ранее посвященное регистрации залога правило предусматривало регистрацию и (или) учет как договоров, так и залога, то согласно комментируемой статье государственной регистрации подлежит только залог. В то же время предпочтительным представляется именовать данный вид действий регистрацией прав залога как обременения. Следует обратить внимание, что государственной регистрации согласно ст. 8.1 ГК подлежат не только права определенного лица на имущество, закрепляющие принадлежность ему определенного объекта прав, но и ограничения таких прав и обременения имущества. Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 25 ст. 8.1 ГК содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Во всех случаях, как следует из анализа п. 1 комментируемой статьи, подлежит государственной регистрации право залога – в законе под залогом понимается в первую очередь обеспечительная мера, обременение.
6. С вступлением в силу Закона № 367‐ФЗ соответствующие требования регистрации залога недвижимого имущества устанавливаются положениями ст. 10 «Государственная регистрация договора об ипотеке» Закона об ипотеке, но требование государственной регистрации договора ипотеки отменено.
Обратим внимание, согласно судебному толкованию, подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права. При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 25).