Страница 23 из 43
2. В п. 2 ст. 325 ГК регулируются отношения, складывающиеся между солидарными должниками после исполнения обязательства перед кредитором. Нормы п. 2 комментируемой статьи являются диспозитивными. Предусматривается возможность, что иное может следовать из отношений между солидарными должниками, например, быть предусмотрено соглашением между ними либо соответствовать принятой в отношениях должников практике, а также существу обязательства.
Должник, исполнивший обязанность перед кредитором, приобретает регрессное требование к остальным должникам. Регрессный характер обозначает, что объем требования соответствует объему фактически исполненного должником, включая как переданное кредитору, так и погашенное путем зачета требования, которое имел этот должник к кредитору, в том случае, если зачтенный долг кредитора перед должником был связан только с отношениями между данным должником и кредитором (п. 3 комментируемой статьи). Такой произведенный зачет постольку, поскольку он уменьшил общий долг, т. е. послужил общей выгоде всех должников, состоящей в освобождении от обязательства, рассматривается как вклад должника в исполнение.
Часть долга, которая была прощена кредитором данному должнику, уменьшила общий долг, но не включается в сумму регрессного права требования, которое возникает у исполнившего должника к остальным солидарным должникам. Также из этой суммы исключаются произведенные зачеты встречных однородных требований, по которым кредитор был должен всем должникам в обязательстве.
Исполнивший обязательство должник имеет право требовать с каждого из солидарных должников часть исполненного в равных долях, за вычетом доли, падающей на самого исполнившего обязательство должника. В этом случае обязательство солидарных должников перед исполнившим должником становится долевым, однако с изъятиями, о которых идет речь в подп. 2 п. 2 ст. 325 ГК.
В соответствии с подп. 2 п. 2 комментируемой статьи, если один из солидарных должников не исполнит свою обязанность перед исполнившим обязательство должником, то неисполненное в равных долях ложится на оставшихся должников, включая и исполнившего обязательство перед кредитором. Таким образом, риск неисполнения обязательства одним или несколькими солидарными должниками перераспределяется равномерно между всеми солидарными должниками.
Статья 326. Солидарные требования
1. При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.
До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.
2. Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует.
3. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.
4. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.
1. Статья 326 ГК не была изменена в процессе последнего изменения Кодекса. Норма ст. 326 регулирует отношения, складывающиеся при солидарности требований кредиторов (кредиторской множественности). О солидарной множественности на стороне кредиторов можно говорить только если речь идет об исполнении одного и того же обязательства одним должником в отношении кредиторов. Если разные кредиторы имеют права к одному должнику, возникшие из разных договоров и составляющих содержание разных обязательств, то отношения не рассматриваются как множественность и ст. 326 к этим отношениям не применяется. Такое пояснение специально сделано в комментарии к ст. 11.2.1 Принципов Международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 (Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 / Пер. с англ. А. С. Комарова. М., 2013. С. 401−402).
В Кодексе предусмотрены два вида множественности кредиторов: долевая – ст. 321 ГК, которая рассматривается в качестве презюмируемой, и солидарная, регулированию которой посвящена комментируемая статья.
Достоинством солидарной множественности на стороне кредитора является уменьшение числа судебных исков, что особенно важно в сфере торговли; в солидарных обязательствах лучшим является положение должника, для которого исполнение такого обязательства становится проще. В качестве недостатков солидарной множественности называют потерю кредиторами исключительного контроля в отношении своих обязательств, потенциальные трудности у кредиторов при получении последующего исполнения от кредитора, получившего исполнение от должника (Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 / Пер. с англ. А. С. Комарова. С. 404).
Солидарная множественность на стороне кредитора представляет собой особенность структуры обязательства с осложнением на стороне кредитора. Любой из солидарных кредиторов вправе предъявить требование к должнику в полном объеме. Кто из кредиторов будет предъявлять такое требование, может определяться в соглашении между ними (ст. 309.1 ГК), а при отсутствии такого соглашения любой из кредиторов может предъявить требование, и должник обязан его исполнить. Наличие и содержание соглашения между солидарными кредиторами не имеет значения для должника, который должен исполнить обязательство любому из них. В случае если солидарный кредитор предъявил требование в нарушение соглашения, заключенного с остальными кредиторами, правовые последствия возникают для такого кредитора, но не для должника.
Если должник имеет собственные предпочтения в части исполнения обязательства одному из кредиторов, он может их реализовать до предъявления требования об исполнении. С момента возникновения обязательства до момента предъявления требования одним из кредиторов должник вправе исполнить обязательство любому из кредиторов по своему усмотрению. При этом должник может руководствоваться разными соображениями, например, оценивая свои расходы на исполнение обязательства перед каждым из солидарных кредиторов и выбирая вариант, требующий наименьших расходов (на транспортировку, затаривание и пр.). Должник также может при осуществлении выбора руководствоваться наличием подлежащих зачету требований к одному из кредиторов, либо наличием у него иных возражений против определенного кредитора, которые он может предъявить, выбрав кредитора для исполнения ему обязательства.
Очевидно, что возможность выбора кредитора, которому произвести исполнение, не отменяет необходимости соблюдения основополагающего для исполнения обязательства требования надлежащего исполнения (ст. 309 ГК), которое в том числе предполагает ограничения досрочного исполнения. Поэтому право должника выбрать одного из солидарных кредиторов возникает не ранее, чем возникает у должника юридическая обязанность исполнить обязательство.
Исполнение обязательства, осложненного множественностью на стороне кредитора, подчиняется всем требованиям об исполнении обязательства, в том числе о недопустимости частичного исполнения. Это же относится и к месту и сроку исполнения обязательства, которые также определяются по общим правилам.
После предъявления требования одним из кредиторов должник более не имеет права выбора, кому произвести исполнение. Вместе с тем если два или более солидарных кредитора предъявили требования одновременно, право выбора того из кредиторов, которому следует произвести исполнение, остается у должника (см.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. С. 306). Это связано с тем, что при одновременном предъявлении требований кредиторами должник должен совершить одно из двух или нескольких действий, таким образом, возникает альтернативное обязательство, порядок исполнения которого регламентирован ст. 320 ГК и предполагает предоставление права выбора должнику.