Страница 85 из 91
8. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
1. Комментируемая статья, завершающая гл. 6 КАС, посвящена оценке доказательств. Вместе с тем необходимо отметить, что оценка доказательств может быть окончательной, когда суд анализирует и оценивает все доказательства, исследованные в судебном заседании, а также промежуточной. Промежуточная оценка доказательств подчинена тем же принципам, которые отражены в ч. 1 анализируемой статьи, но относится к различным стадиям, частям судебного разбирательства, рассмотрению отдельных ходатайств и заявлений. Так, рассматривая ходатайства или заявления, суд должен оценить представленные доказательства для определения обоснованности заявленного ходатайства.
Основным критерием оценки доказательств судом является внутреннее убеждение суда, которое уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств. Действовавшая до 1864 г. формальная оценка доказательств (придание законом юридической силы доказательствам) не предусматривала свободной оценки доказательств судом. Отсутствие законодательной регламентации юридической силы доказательств сделало их оценку свободной – каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.
Внутреннее убеждение судьи формируется на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств, имеющихся в административном деле.
Всесторонность исследования доказательств предопределена тем, что суд, будучи незаинтересованным в исходе спора, исследует все доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с позиции независимого арбитра.
Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Если суд, будучи ответственным за определение обстоятельств, подлежащих доказыванию, видит необходимость представления дополнительных доказательств, он предлагает это сделать лицам, участвующим в деле.
Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В качестве процессуальной гарантии объективного исследования выступает принцип независимости судей и его процессуально-правовая гарантия – право на отвод и самоотвод судей.
Непосредственность исследования доказательств крайне важна для вывода суда по делу. Законом предусмотрено такое исключение из принципа непосредственности, как судебное поручение. Однако соблюдение требований, установленных законом по собиранию и исследованию доказательств в судебном поручении, позволяет восполнить определенные отступления от принципа непосредственности исследования. Так, доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения, суд исследует путем их оглашения в процессе судебного разбирательства.
2. Часть 2 комментируемой статьи закрепила принцип свободной оценки доказательств: «Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».
В силу принципа свободной оценки доказательств все доказательства обладают равной силой; закон не устанавливает ни их преимущества друг перед другом, ни заранее предопределенной оценки. Свободная оценка доказательств предполагает исследование каждого доказательства с позиции его относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
3. Часть 3 комментируемой статьи закрепила правило, имеющееся во всех процессуальных кодексах: «Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности».
Основным критерием относимости доказательств является их значимость для установления или опровержения фактов, входящих в предмет доказывания. Допустимость доказательств определяет правильность процедуры собирания, представления и исследования доказательств в суде, а также правило, согласно которому обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (см. комментарий соответственно к ст. 60, 61 КАС).
Достоверность – это качество доказательства, характеризующее правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Отсутствие достоверности доказательства может привести к тому, что относимое и допустимое доказательство будет неверно отражать действительность. Можно выделить несколько положений, предопределяющих достоверность доказательства:
– доказательство должно быть получено из доброкачественного источника информации. Именно для определения достоверности закон требует назвать источник информации при показаниях свидетеля, который не был очевидцем обстоятельств, о которых он дает показания в суде;
– достоверность информации проверяется при сопоставлении нескольких доказательств. Обнаружение противоречивых или взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств;
– достоверность доказательств проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу.
Относимость, допустимость и достоверность доказательств оцениваются на любой стадии арбитражного процесса, достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела. Однако возможно решение этого вопроса и в процессе рассмотрения дела, когда суд приходит к выводу о достаточности доказательств в подтверждение или опровержение определенного факта.
По каждому делу достаточность доказательств оценивается индивидуально. По общему правилу доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело. При этом достаточность доказательств является не количественным, а качественным показателем, она не требует представления как можно большего количества доказательств.
Закон также требует оценки доказательств в их взаимосвязи, что делает возможным выявить противоречия и сомнения в достоверности доказательств либо, наоборот, с уверенностью доказать наличие, отсутствие фактов предмета доказывания.
4. Части 4–6 комментируемой статьи посвящены одному из признаков доказательств – достоверности. В ч. 4 данной статьи приведено общее положение: доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (см. п. 3 комментария к анализируемой статье). В ч. 5 и 6 комментируемой статьи указываются два частных случая проверки достоверности письменных доказательств.
5. Части 5 и 6 рассматриваемой статьи раскрывают некоторые аспекты проверки достоверности письменных доказательств. Часть 5 данной статьи относится к проверке такого вида письменных доказательств, как официальные документы. Соответственно, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство:
– исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств. Хотелось бы добавить, что важно проверить и то, уполномочен ли орган принимать, выдавать такие документы, поскольку законодательством четко предусматриваются такие полномочия. К примеру, согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» «свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния. Свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния подписывается руководителем органа записи актов гражданского состояния и скрепляется печатью органа записи актов гражданского состояния»;