Страница 79 из 91
3. Закон запрещает возвращать некоторые вещественные доказательства лицам, представившим их в суд. К таким вещественным доказательствам относятся предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться в собственности или во владении отдельных лиц. Такие вещи передаются соответствующим организациям. В зависимости от того, что это за вещь, она может быть передана в банки, иные кредитные учреждения и пр.
4. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение. В этом определении должно быть указание на обстоятельства, предусмотренные в ч. 1–3 анализируемой статьи. Определение как о возвращении вещественного доказательства, так и об отказе в этом может быть обжаловано в силу прямого указания в ч. 4 комментируемой статьи.
Статья 76. Аудио- и видеозаписи
1. Лицо или организация, предоставляющие аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо заявляющие ходатайство об их истребовании, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
2. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры по их сохранению в неизменном состоянии.
3. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, их предоставившим. При возвращении указанным лицу или организации носителей аудио- и видеозаписей в административном деле остаются копии записей.
4. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии аудио- и видеозаписей.
5. По вопросам возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, которое может быть обжаловано.
1. КАС вслед за ГПК и АПК вводит самостоятельный вид доказательств – аудио- и видеозаписи, хотя указанные доказательства существовали и до 2002 г., когда они были впервые указаны в АПК и ГПК. До 2002 г. суды их рассматривали в качестве вещественных доказательств. Однако наличие специфических требований к допустимости данных доказательств и особенности их исследования, видимо, продиктовали необходимость их выделения в самостоятельный вид доказательств.
Аудиозапись – это сохраненный на любом носителе последовательный звуковой ряд. Видеозапись представляет собой сохранение также на любом носителе изображения в виде последовательного видеоряда.
Важным требованием для определения допустимости аудио- и видеозаписи является указание на то, когда, кем и в каких условиях производилась запись. Лицо или организация, предоставляющие аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо заявляющие ходатайство об их истребовании, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Заявитель обратился в суд с требованием об отмене регистрации регионального отделения политической партии, ссылаясь на несоблюдение требований к выдвижению списка кандидатов данного регионального отделения политической партии. Как на нарушение порядка проведения конференции заявитель сослался в суде первой инстанции на видеозапись, которая была произведена тайно, скрытой камерой. Суд обоснованно отказал в ходатайстве об истребовании такой видеозаписи, признав ее недопустимым доказательством.
2. Аудио- или видеозаписи могут быть размещены на различных носителях: внешний жесткий диск, СД и ДВД, флеш-накопитель и пр. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. В данном случае применяются нормы по хранению вещественных доказательств. Суд принимает меры по сохранению носителей аудио- и видеозаписей в неизменном состоянии (соблюдение условий хранения требует определенного температурного режима, защиты от солнечных лучей и пр.).
3. По общему правилу носители, на которых размещены аудио-и видеозаписи, хранятся в суде и не возвращаются лицам, предоставившим их. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, их предоставившим. К исключительным случаям можно отнести записи, имеющие культурную или историческую ценность, и пр. Если суд принял решение о возвращении указанным лицу или организации носителей аудио- и видеозаписей, в административном деле остаются копии записей.
4. Если лицо, участвующее в деле, намерено получить копию аудио-или видеозаписи, то необходимо обращение к суду с ходатайством. При удовлетворении такого ходатайства лицу, участвующему в деле, выдают изготовленные за его счет копии аудио- и видеозаписей.
5. По вопросам возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, которое может быть обжаловано.
Статья 77. Назначение экспертизы
1. В случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.
3. Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом. Отклонение судом вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, должно быть мотивировано в определении суда о назначении экспертизы.
4. Лица, участвующие в деле, вправе:
1) ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ими лиц;
2) формулировать вопросы для эксперта;
3) знакомиться с определением суда о назначении экспертизы;
4) ходатайствовать о внесении в определение дополнительных вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом;
5) давать объяснения эксперту;
6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение;
7) ходатайствовать о проведении дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной экспертизы.
5. В случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
6. На время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено.
1. Заключение эксперта – один из известных видов доказательств. Все процессуальные кодексы содержат единый подход к заключению эксперта как форме использования специальных познаний в процессе судебного разбирательства. В случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Под специальными знаниями понимаются знания в любой области науки, техники, искусства, ремесла – везде, кроме права. Принято обоснованно считать, что судья должен быть специалистом в области права, поэтому в этой сфере ему не может быть нужна помощь. Однако в свое время ВАС РФ предусмотрел возможность проведения и экспертизы в области права56. В ГПК, а следом и в КАС не предусматривается возможность проведения экспертизы по правовым вопросам, а также по правовым последствиям оценки доказательств по делу.
56
«Вместе с тем в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации, привлечь специалиста либо эксперта (часть 2 статьи 14 АПК РФ, пункт 2 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации). При привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется законодательством Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы» (абзац третий п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).