Страница 19 из 104
В условиях самодержавного режима либеральная идея примирительного разбирательства в органах, составленных из выборных представителей капиталистов и рабочих, была подменена казенно-бюрократическим подходом к разрешению рабочего вопроса. В итоге рассмотрение споров, возникавших между рабочими и предпринимателями, было передано мировым судьям, которые назначались из представителей господствовавших классов. В промышленных центрах мировыми судьями зачастую становились сами промышленники. ‘‘Разработанный закон о промышленных судах, предполагавший гласность и ведение дел в свободное для рабочих время, мог стать для них крайне важным и полезным. Предусматривалось достаточно широкое применение будущего закона: общему фабричному надзору подлежали не только крупные промышленные предприятия, но и мелкие ремесленные и кустарные мастерские с применением наемной рабочей силы. Общий характер нового законопроекта, несомненно, имел либеральный характер. Однако, как и множество других аналогичных проектов, он был благополучно положен под сукно в министерских архивах. В этот период самодержавное правительство еще могло обходиться старыми законодательными нормами и местными административно-полицейскими мерами. Последовательное осуществление заложенных в проекте либеральных идей в ‘‘рабочем вопросе’’ еще не стало жизненной необходимостью. Сказывалось и противодействие российских предпринимателей (особенно московских, последовательно выступавших против двух принципиальных пунктов: введения фабричной инспекции и ограничения применения детского труда), позицию и давление которых не могло не учитывать и, безусловно, учитывало правительство.’’ (Куприянова Л.В. ‘‘Рабочий вопрос’’ в России во второй половине XIX - начале XX вв.’’)
Тяжелой была не только сама работа и условия труда. Помимо этого предприниматели использовали любую возможность штрафовать рабочих, обращая штрафы в свою пользу. Как правило, в записях и договорах было указано, что ‘‘замеченные в нарушении фабричных правил штрафуются по усмотрению хозяина.’’ Кроме этого, рабочих заставляли приобретать товары и продукты в лавках хозяина и, зачастую, эти товары были весьма низкого качества. а продукты - испорченными.
Стачки летом 1896 года и зимой 1897 года вынудили правительство принять закон от 2 июня 1897 года, да и то только после долгой истории проектов и дебатов, под наименованием ‘‘О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской промышленности’’. Закон предусматривал сокращение продолжительности рабочего дня до 11,5 часов, но фабриканты повсеместно и безнаказанно нарушали его под разными предлогами (срочный казенный заказ и т. п.). Законом были также расширены права фабричной инспекции, которая должна была предупреждать возможные причины забастовок, но и эти меры не остановили рабочее движение, которое под влиянием революционной пропаганды включилось в политическую борьбу и стало одним из мощных проявлений социально-политического кризиса в России.
Правительство пыталось решить его тремя методами. Первый - усиление репрессий: за участие в стачках рабочие подлежали уголовной ответственности, их могли арестовать, заключить в тюрьму, выслать на родину с запрещением проживать в крупных промышленных городах. Второй — издание новых законов: с 1901 г. учреждались пенсии рабочим казенных предприятий, потерявшим трудоспособность на производстве; в 1903 году закон установил компенсацию фабрикантами рабочим, получившим травму на производстве, и ввел право рабочих выбирать из своей среды старост, призванных следить за соблюдением предпринимателем условий найма. Третий - развертывание “попечительной” политики, которая вылилась в создание легальных рабочих организаций под наблюдением полиции для отвлечения пролетариата от политической борьбы.
Очень интересно еще раз обратиться к С.Ю.Витте, который стремился решить сложную задачу: обеспечить стабильные возможности для развития промышленности путем предупреждения конфликтов между рабочими и предпринимателями, возникавшие на экономической почве, а также равные условия конкуренции для промышленников, с другой - предупредить возникновение классовых столкновении политического характера. Ретроспективно оценивая попытки осуществления рабочего законодательства по аналогии с другими государствами, и в частности с Германией, Витте писал, что они ‘‘встретили в реакционных кругах решительный отпор’’. Он признавал то, что задержка в проведении реформ стала ‘‘значительным поводом к обострению отношений рабочих и фабрикантов... в России и к развитию и распространению между рабочими крайних воззрений с социалистическим, а иногда и революционным оттенком.’’ Неглупый человек, Витте отчетливо понимал опасность, которую несет в себе ничем и никем не контролируемый произвол предпринимателей. Тем не менее, именно он ввел в закон от 2 июня 1897 года продолжительность рабочего дня до 11 с половиной часов. К тому же, закон был весьма куцый и распространялся примерно на 20 процентов всех рабочих Российской империи. Чуть позже, в 1898 году, циркуляр министра финансов разрешил применение сверхурочных работ практически без всяких ограничении, и, таким образом, почти лишал закон 1897 года всякой силы.
Не следует забывать и о широкораспространенном использовании детского труда. Причем, фабриканты отнюдь не страдали от избытка гуманизма, жалости и совести. Царское правительство, в конце концов приняло Закон от 1 июня 1882 года, который наконец-то устанавливал запрет на работу детей до 12 лет, для детей 12-15 лет ограничивал время работы 8 часами в день (притом не более 4 часов без перерыва) и запрещал ночную (от 9 часов вечера до 5 часов утра) и воскресную работу, а также запрещал применение детского труда во вредных производствах. Отдельная статья Закона предусматривала, что владельцы предприятий должны были ‘‘предоставлять возможность’’ детям, не имевшим свидетельства об окончании, по меньшей мере, одноклассного народного училища или приравниваемого к нему учебного заведения, посещать школы не менее 3 часов в день или 18 часов неделю. Что и говорить, хороший был закон, востребованный. И согласно ему предполагалось распространить действие закона на все промышленные заведения, но Государственный совет признал более необходимым ограничить сферу его действия только фабриками. Закон должен был войти в силу с 1 мая 1883 года, но по просьбе московских фабрикантов введение его было отсрочено до 1 мая 1884 года. При этом, в припадке человеколюбия и неизбывной заботы о народе, министр финансов И.А. Вышнеградский (добрая душа!), одобрил работу детей в возрасте 10-12 лет и ночную работу (не более 4 часов) детей в возрасте 12-15 лет при условии необходимости. В стеклянном производстве разрешалось даже ставить малолетних на 6 часов ночной работы. Стоит ли говорить, что фабриканты стали использовать сию пресловутую необходимость на всю катушку? И только 5 июня 1884 года оыл принят закон ‘‘О взысканиях за нарушения постановлении о работе малолетних на заводах, фабриках, мануфактурах и в ремесленных заведениях.’’ Случаев его применения я обнаружить не сумел. Но хотя бы на бумаге царское правительство оказало очередное монаршее благодеяние. Понятно теперь, почему нынешние власти вкупе с олигархами ревмя ревут о ‘‘старых добрых временах’’? Еще бы! Какие деньги делались на детях, не то. что в наше время. Эх, ты, хрустобулочная Россия, что ж ты не возвращаешься? Современный Вышнеградский! Ау! Где же ты?
В начале ХХ века фабричное законодательство также претерпевало некоторые изменения в пользу рабочих, например, Закон от 2 июня 1903 года: ‘‘Правила о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семейств, в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности.’’ Был принят Закон от 10 июня 1903 года ‘‘Об учреждении старост в промышленных предприятиях’’, затем 23 июня 1912 был принят сразу комплекс законов по страхованию, который включил в себя: ‘‘Об учреждении присутствий по делам страхования рабочих’’, ‘‘Об учреждении совета по делам страхования рабочих’’, ‘‘Об обеспечении рабочих на случай болезни’’, ‘‘О страховании рабочих от несчастных случаев’’. Вот только эти законы вводились только в европейской части России и на Кавказе, на остальных территориях империи продолжал действовать закон 2 июня 1903 года. К сожалению, объем книги не позволяет дать полные тексты законов, желающие всегда могут найти их в интернете. Главное же значение этих законов - царское правительство, осознавая опасность нарастания революционного движения, принимало законы, с одной стороны, дающие послабления рабочему классу. с другой стороны, тут же ограничивало эти послабления, либо вообще отменяло их иными законодательными актами.