Страница 17 из 104
Михаил Александрович Бакунин. Что мы знаем о нем? Многие могут только сказать, что он был анархистом. И все. А ведь Бакунин был неординарной личностью, в 1848 году активно участвовал в революции во Франции, в мае 1849 года он стал одним из руководителей восстания в Дрездене, был арестован, приговорен к пожизненному заключению и в 1851 году выдан России. Находясь в заключении в Петропавловской крепости, Бакунин написал по требованию российского императора Николая I своё известное произведение “Исповедь”, в котором изложил свой взгляд на революционное движение и славянский вопрос. В конце 1862 года выпустил брошюру “Народное Дело. Романов, Пугачёв или Пестель?”, в которой писал, что Александр II не понимает своего предназначения и губит дело всей династии. В этой брошюре впервые ставятся определённые народнические задачи русской передовой молодёжи и затем повторяется та же программа славянского федерализма. Бакунин был членом II Интернационала, хотя позже был исключён из него незначительным большинством голосов. Самой главной задачей социальной революции Бакунин считал разрушение исторических централизованных государств, с заменой их свободной, не признающей писаного закона, федерацией общин, организованных по коммунистическому принципу. Социалистическая модель Бакунина получила название анархо-коллективизм. В этой социальной системе, как и в марксизме, основная роль отводилась рабочим и крестьянам. Им же на коллективных началах принадлежали средства производства. Предполагалась наличие развитой системы социальной поддержки, таких как равное и бесплатное образование для всех детей. Государственные органы и структуры отвергались категорично. Однако, в отличие от Маркса, Бакунин отрицал необходимость диктатуры пролетариата, считая её угрозой всему делу социальной революции и предпосылкой возврата к авторитаризму. Принципиально отклонял статичные и иерархические системы власти в любой форме, а также не признавал любую форму власти, исходящую от воли государя или даже от государства с всеобщим избирательным правом.
Первого марта 1881 года народовольцами-террористами был убит Александр II. Это трагическое событие привело к тому, что линия реформ была оборвана. На престол взошел Александр III (1881-1894 годы). Он вошел в историю как “Миротворец”, так как был противником разрешения международных конфликтов военными методами. Во внутренних делах он был глубоко консервативен. Особенное влияние на него оказывал Обер-прокурор правительственного синода К.П. Победоносцев, который прямо-таки умолял царя не поддаваться на уговоры о любом, даже ничтожнейшем ограничении самодержавия. Так, он писал царю по поводу проекта Т.М. Лорис-Меликова: ‘‘час страшный и время не терпит. Или теперь спасать Россию и себя, или никогда. Если будут Вам петь прежние песни сирены о том, что надо успокоиться, надо продолжать в либеральном направлении, надобно уступать так называемому общественному мнению, о, ради Бога, не верьте, Ваше Величество, не слушайте. Это будет гибель, гибель России и Ваша: это ясно для меня, как день.’’
Восьмого марта 1881 года Советом министров был отвергнут проект конституции Лорис-Меликова. Сам автор был немедленно отправлен в отставку. А ведь проект политической реформы, причем в весьма умеренном виде, предложенный министром внутренних дел, был весьма умеренным. По сути, он предусматривал лишь небольшие шаги к конституционному ограничению самодержавия. Основная идея состояла в привлечении общественности к сотрудничеству с правительством, а представителей третьего сословия (крупных городов и земства) - к законотворческой деятельности путём разового созыва представительного органа с законосовещательными правами. Право законодательной инициативы при этом сохранялось за монархом. Всего четыре дня не хватило до его принятия. Ибо, после одобрения проекта Особым совещанием, его выносили на обсуждение Совета министров. И только убийство Александра Второго помешало перевести Россию на путь конституционной монархии. Но, история не знает сослагательного наклонения, и мы получили то. что у нас есть сейчас. Сохранилась резолюция Александра Третьего, который написал: ‘‘Слава Богу, этот преступный и спешный шаг к Конституции не был сделан, и весь этот фантастический проект был отвергнут в Совете Министров весьма незначительным меньшинством’’.
А 29 апреля 1881 года был обнародован манифест “О незыблемости самодержавия”. 14 августа 1881 г. было утверждено уже упоминавшее выше “Положение о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия”, по которому любая местность могла быть объявлена на чрезвычайном положении, а каждый ее житель подвергнут аресту, сослан без суда на пять лет, предан военному суду. Местная администрация получила право закрывать учебные заведения, торговые и промышленные предприятия, приостанавливать деятельность земств и городских дум, закрывать органы печати. Изданное как временное, сроком на три года, это Положение возобновлялось по истечении каждого трехлетия и действовало вплоть до 1917 г. Контрреформы 1882 - 1893 годов свели на нет многое положительное из того, что дали реформы 1863 - 1874 годов. Они ограничили свободу печати, самостоятельность местного самоуправления и его демократичность. Контрреформы конца XIX в. фактически ликвидировали путь демократических преобразований, открытых реформой. Для Александра Третьего, основой внутренней политики стало проведение полицейских мер, предназначенных искоренить революционное движение. И знаменитое ‘‘Положение о мерах к сохранению государственного порядка и общественного спокойствия и проведение определённых местностей в состояние усиленной охраны,’’ позволило политической полиции действовать согласно ситуации, не подчиняясь администрации и судам. И где истошные вопли либерастов о нарушении гражданских свобод, которые гнусно попираются большевиками царизмом?
Давайте не будем забывать и о том, что царское правительство принял ‘‘Временные правила о евреях’’ 1882 года, направленных на выселение евреев, проживавших в таких городах и местностях: согласно действовавшему законодательству, они, за изъятием специально оговорённых категорий лиц, выселялись в черту оседлости; была установлена процентная норма для евреев в средних, а затем и высших учебных заведениях (в черте оседлости - 10 %, вне черты - 5, в столицах - 3 %). Были попытки заставить соблюдать антиеврейское законодательство (ограничения в передвижении по стране, ведении бизнеса и т. п.) в отношении приезжавших в Россию граждан США еврейского происхождения. Между прочим, видные еврейские деятели, из прослойки богатых Буратино, поддержали антиеврейские меры.
И немножечко о ‘‘кухаркиных детях’’, над которыми так любят ржать либерасты и подпевалы нынешнего режима. Специально для вас, жрущие и пьющие в капиталистическом клоповнике, приведу знаменитый циркуляр ‘‘О сокращении гимназического образования,’’ который едко и метко прозвали циркуляром о ‘‘кухаркиных детях.’’ Всего лишь несколько цитат: ‘‘мы, ввиду замечания Вашего Величества, предположили, что независимо от возвышения платы за учение, было бы, по крайней мере, нужно разъяснить начальствам гимназий и прогимназий, чтобы они принимали в эти учебные заведения только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства. Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию. С тем вместе, не находя полезным облегчать на казенные средства приготовление детей в гимназии и прогимназии, совещание высказало, что было бы необходимо закрыть приготовительные при них классы, прекратив ныне же прием в оные. На приведение сей последней меры в исполнение уже последовало, по всеподданнейшему докладу моему 11 апреля, предварительное высочайшее Вашего Императорского Величества соизволение <...> теперь предстоит только войти в Комитет министров с представлением: