Страница 14 из 104
“Ну ладно”, скажете вы, “это же Ленин. А вот что, например, говорят его противники?” Извольте, вот вам пример из Карла Каутского, который в своей работе “Конец Польше?” прямо пишет, что “национальная независимость не так неразрывно связана с классовыми интересами борющегося пролетариата, чтобы должно было стремиться к ней безусловно, при всяких обстоятельствах”. Н-да, хорош гусь, нет чтобы поддержать будущих гигантов мысли и отцов русской демократии, так и он льёт воду на мельницу Ленина. Воистину, и ты, Брут, продался большевикам…
И что же такое получается, граждане либералы и президент? Вы, значит, потрясаете жупелом развала России, инспирированного злым Ленином и кучкой красно-коричневых большевиков, а Ленин (вот, мерзавец-то!) оказывается еще в 1903 году, заявил, что поддержка самоопределения вовсе не обязательна, и даже может быть только в исключительных случаях. Эх, Ильич, не подумал ты о будущих бойцах капиталистического фронта.
Мало того, что Ленин был против развала России, так, оказывается, у Ленина любой национализм (который неразрывно связан с сепаратизмом), находил немедленный отпор. Характерный пример: ‘‘Товарищам, работавшим среди еврейских с.-д. рабочих России или вообще знающих соответствующие условия, надо собрать {данные, гласящие о} вреде сепаратизма Бунда... {Я был бы рад}, если бы Вы показали это письмо интересующимся {национальным вопросом} большевикам {и если бы} удалось начать повсюду работу серьезного изучения /114/ вопроса и сбора материалов (опыта России), против “сепаратистов” – бундистов’’ (Из письма И.А. Пятницкому, январь 1913год) Как видим, никакой защиты разделения народов по признаку национального сепаратизма. Наоборот, здесь, как и в других работах, Владимир Ильич стоит на твердой позиции многонационального государства. Зато у нас полная лафа - и независимый Татарстан, и Башкортостан, и прочие уделы местных феодалов со своими конституциями и парламентами. А уж министров развелось поболее, чем на барбоске блох. Чема не мина под многонациональное государство? Но Путин молчит.
Ай-яй-яй, Владимир Ильич, и как вы только посмели подложить такую свинью нынешним либералам и демократам? Где же заложенная вами атомная бомба? Брали бы лучше пример с Ельцина, Кравчука и Шушкевича. Вот они-то истинно либерально и демократично, съехались в Беловежской пуще, выпили-закусили, и с похмельного угара подписали бумажку о развале СССР. И даже то, что сии деяния прямо подпадали под действие Уголовного Кодекса, их совсем не остановило. Кстати, когда проельцинский российский парламент ратифицировал документ подавляющим большинством голосов: ‘‘за’’ - 188 голосов, ‘‘против’’ - 6 голосов, ‘‘воздержались’’ - 7, тем самым он нарушил ст. 104 Конституции РСФСР, так как для ратификации Беловежского соглашения необходимо было созвать высший орган государственной власти - Съезд народных депутатов РСФСР, поскольку соглашение затрагивало государственное устройство республики, являющейся частью Союза ССР, и тем самым влекло за собой изменение Конституции. В апреле 1992 года Съезд народных депутатов России трижды отказался ратифицировать Беловежское соглашение, вплоть до своего разгона в октябре 1993 года он так и не ратифицировал документа. Но такова вот была жажда власти, однако, что ради нее без колебаний пошли на государственную измену и развал великой страны. И ни один нынешний деятель из числа членов ‘‘Единой России’’ не поднял голоса против разрушения страны. А ведь вы, господа, все поголовно состояли в КПСС, все поголовно принимали клятвы и присягу. Как же вы сможете потом смотреть в глаза Господу, клятвопреступники?
И если Ленин провозглашал, что “национальная программа рабочей демократии: никаких безусловно привилегий ни одной нации, ни одному языку; решение вопроса о политическом самоопределении наций, т. е. государственном отделении их, вполне свободным, демократическим путем; издание общегосударственного закона, в силу которого любое мероприятие (земское, городское, общинное и т. д. и т. п.), проводящее в чем бы то ни было привилегию одной из наций, нарушающее равноправие наций или права национального меньшинства, объявляется незаконным и недействительным – и любой гражданин государства вправе требовать отмены такого мероприятия, как противоконституционного, и уголовного наказания тех, кто стал бы проводить его в жизнь,” то государства СНГ в подавляющем большинстве пошли по пути национализма, что вылилось в итоге в изгнание русского населения, в превращение русских в “неграждан”, и кровопролитные конфликты как в конце прошлого века, так и в веке настоящем. Даже господин Назарбаев умудрился вляпаться в национализм, решив перейти на латиницу и постепенно оборвать все связи с Русским миром. Но, судя по нашим корифеям от политики, там никакими бомбами не пахнет. Все свои, а своих, как водится, мы не сдаем.
И тогда, и сейчас, “всякий либерально-буржуазный национализм несет величайшее развращение в рабочую среду, наносит величайший ущерб делу свободы и делу пролетарской классовой борьбы. Это тем опаснее, что прикрывается буржуазная (и буржуазно-крепостническая) тенденция лозунгом “национальной культуры”. Во имя национальной культуры – великорусской, польской, еврейской, украинской и пр. – обделывают реакционные и грязные делишки черносотенцы и клерикалы, а затем и буржуа всех наций”. (В.И. Ленин – ‘‘Критические заметки по национальному вопросу’’) И опять Ленин говорит об опасности национализма! Ну что с ним поделать, а? Ни одного подарка либерастам, ни единого словечка им на пользу. Вот и приходится высасывать из пальца, выдавая придуманное за истинное, лгать, и имитировать истину. В России этот фокус еще не совсем удался, но вот на Украине, где в результате антиконституционного переворота к власти пришли неофашисты и бандеровцы, национализм вырвался на свободу и во имя своей “гидности и нэзалежности” стал грабить, насиловать, убивать, прикрываясь украинством и национальной идеей, то есть, тем, что критиковал Ленин, и что поставили себе в заслугу Ельцин, Кравчук, Шушкевич и компания. Они, как и прочие либералы, забыли о том, что с помощью национализма решить национальный вопрос невозможно. Это тупиковый путь, путь обострения национальной вражды, приводящий только к уничтожению. Что и было доказано практикой националистов ХХ века, начиная с германского национализма, и заканчивая Порошенко и его присными. Но власть, такая сладкая и пьянящая, отбрасывает в сторону здравый смысл, оставляя для себя единственный вектор движения – движение как можно к большей единоличной власти. Ну а потом… а что потом? После нас – хоть потоп.
В советский период большинство граждан отождествляло себя с Советским Союзом, национальный вопрос не проявлялся в острой форме. Более того, можно сказать, что именно большевики сумели смягчить его остроту, когда всем нациям, населявшим Российскую империю, был дан статус равноправия. Уже ни одна нация, в том числе и титульная, не могла претендовать на верховенство во властной иерархии, исходя только из принадлежности к русскому, татарскому, украинскому или иному народу. Русификация, начатая еще при царизме, продолжалась, но при этом проводилась и обратная политика, когда на руководящие посты приходили представители коренного населения, а назначаемые из центра русскоязычные партийные и административные кадры в национальных окраинах должны были освоить язык местного населения. Таким образом, подрывалась основа для возникновения национализма в его худшем виде. И, по крайней мере, странно обвинять Ленина и большевиков в неправильной национальной политике. Тот же Ельцин, ради захвата власти любым путем, делал ставку именно на национализм, на исключительность одной нации перед другой. Вспомним его знаменитое высказывание: ‘‘Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить’’. Эти слова были с удовольствием подхвачены руководствами автономий и Россию потряс парад суверенитетов, едва не приведший страну к полному распаду на сотню удельных княжеств. В 1996 году, выполняя свое обещание о суверенитете, Ельцин распорядился о выводе вооруженных сил Российской федерации с территории Чечни, передав при этом оружейные склады войсковых частей местному правительству, которое фактически отдало их на разграбление мародеров. Чечня стала непризнанным государством, возобладавший там национализм привел к массовым кровопролитиям на национальной почве, когда большинство русских было вынуждено бежать в Россию. Это на совести Ельцина тысячи убитых русских солдат, десятки и сотни тысяч беженцев. Вот где была заложена атомная бомба, вот кого следовало бы отдать под суд еще при его жизни. Но нет, тут принципиальность нашего президента становится прямо-таки гуттаперчевой и он делает вид, что совершенно не понимает проблемы. Вопреки мнению большинства людей о Ельцине, он его возвеличивает, возводя ему памятники и строя монументальные центры в его честь.