Страница 6 из 14
III. Относительно третьего вопроса, вокруг которого в науке идет полемика, ряд ученых высказывают свою позицию при определении цены информации. Как предмет преступления информация должна помимо формы в виде документа обладать определенной ценностью67. В.П. Числин включает в обязательные признаки отнесения компьютерной информации к предмету неправомерного доступа наличие статуса ограниченного доступа и «наличие такого признака информации, как ценность»68.
В настоящее время не существует единого критерия определения ценности информации. Ее можно определить как максимальную пользу, которую может принести данное количество информации, или как те максимальные потери, к которым приведет утрата этого количества информации69. Теоретически один и тот же информационный объект может иметь разную ценность для субъектов, поэтому считаем, что такая категория, как «ценность информации», не может влиять на отнесение компьютерной информации к предмету преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ. Полагаем, что ценность информации следует определять ее обладателю.
§ 1.2. Объективная сторона неправомерного доступа к компьютерной информации
Объективная сторона, являясь одной из основных подсистем преступления, состоит из ряда взаимодействующих элементов, которые в своей совокупности образуют процесс внешнего посягательства на объект уголовно-правовой охраны70. Определение объективной стороны неправомерного доступа к компьютерной информации содержится в самой дефиниции ст. 272 УК РФ: «неправомерный доступ к охраняемой законом информации». При исследовании объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, мы будем придерживаться элементного состава объективной стороны, господствующего в теории отечественного уголовного права. Учитывая положения уголовно-правовой доктрины, можно выделить следующие элементы объективной стороны неправомерного доступа к компьютерной информации:
1) общественно опасное деяние в виде неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации;
2) общественно опасные последствия в виде уничтожения, блокирования, копирования, модификации компьютерной информации;
3) наличие причинной связи между неправомерным доступом к компьютерной информации и наступившими вредными последствиями;
4) способ, место, время, обстановка, орудие и средства совершения преступления.
Первые три элемента объективной стороны являются обязательными, и неустановление хотя бы одного из признаков свидетельствует об отсутствии состава преступления и исключает уголовную ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации.
Способ, место, время, обстановка, орудие и средства преступления считаются факультативными признаками объективной стороны. А.В. Наумов указывает, что «они при любых обстоятельствах делают преступление предметным и обладают качественными характеристиками, влияющими на степень опасности преступления, поскольку выступают факторами, индивидуализирующими конкретное преступное действие (бездействие)»71.
В отечественной правовой науке не выработан единый подход к содержанию понятия «неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации», что приводит к проблемам и ошибкам, допускаемым правоприменителями при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 272 УК РФ.
Уголовно-правовой анализ неправомерного доступа к компьютерной информации невозможен без определения понятия доступ к информации. Оно выступает в качестве относительно нового предмета исследования для российской науки уголовного права, в которой сформировались различные подходы к его определению.
В словаре русского языка С.И. Ожегова слово «доступ» трактуется как «посещение чего-либо с какой-либо целью»72. В техническом плане неправомерный доступ означает доступ к информации (что включает возможность ознакомления, копирования, уничтожения и модификации информации), полученный вследствие несанкционированного преодоления программной, аппаратной или комплексной защиты73.
Мы разделяем позицию А.Г. Волеводза, что «доступ всегда связан с совершением определенных действий»74. Сложно представить ситуацию, когда путем бездействия лицо получило бы доступ к компьютерной информации. Действие – это активное поведение человека, заключающееся в воздействии на окружающую среду75.
Согласно подп. 6 абз. 1 ст. 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» «доступ к информации – возможность получения информации и ее использования». В п. 2 ст. 6 данного Закона законодатель раскрывает сущность понятия «использовать»: «распространять ее по своему усмотрению», т.е. осуществлять «действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц» (п. 9 ст. 2).
И.Л. Бачило определяет использование информации «как применение субъектом права созданной им самостоятельно и полученной от других информационных ресурсов информации в целях своего жизнеобеспечения и реализации свобод, прав и обязанностей, установленных законодательством и отвечающих правовому статусу субъекта»76.
С точки зрения отечественных юристов, предложенное законодателем определение понятия «доступ» является спорным, проблематичным и применимым к уголовному законодательству с оговоркой. Данная дефиниция выглядит сомнительной с точки зрения законодательной техники. Представляется, что доступ – это всегда вопрос факта, тогда как возможность получения и использования информации – это в действительности лишь право на доступ к ней77.
По мнению Е.А. Миндровой, «законодатель необоснованно расширяет понятие «доступ к информации», относя к доступу правомочие использования полученной информации. Смешав в понятии «доступ к информации» возможность получения и распространения, указанный Закон не добавляет ясности в информационное законодательство78.
Следует согласиться с позицией И.А. Сало, что «такая трактовка термина не может быть признана вполне удачной применительно к уголовному законодательству, поскольку в конструкции ст. 272 УК РФ доступ выступает в качестве действия»79. И.А. Клепицкий под доступом к охраняемой законом информации понимает «приобретение и использование лицом возможности получать информацию, вводить ее либо влиять на процесс обработки информации»80. В данном определении, мы считаем, происходит отождествление понятия «доступ» с вмешательством в функционирование компьютера. В.С. Комиссаров верно полагает, что «доступ… есть получение возможности виновным распоряжаться информацией по своему усмотрению»81.
Е.И. Панфилова и А.С. Попов предлагают понимать под доступом «получение возможности манипулирования с информацией, т.е. ее восприятия, сбора, обработки, накопления, анализа, хранения, поиска, распространения и совершения с ней иных действий»82. С их точки зрения, виновный совершает доступ, проникая в компьютерную систему, используя специальные программные или технические средства, позволяющие обойти установленные системы защиты. По мнению И.Г. Ивановой, «под доступом здесь следует понимать возможность проникновения к компьютерной информации»83.
67
Гаврилин Ю.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: Учеб. пособие / Под ред. Н.Г. Шурухнова. С. 54.
68
Числин В.П. Указ. соч. С. 29.
69
Куприянов А.И., Шевцов В.В. Оптимизация мер по защите с учетом ценности информации // Известия Института инженерной физики. 2012. № 25. С. 2–6.
70
Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права: Учеб. пособие. М.: Изд-во ВЮЗШ МВД СССР, 1989. С. 79.
71
Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 1996. С. 172.
72
Ожегов С.И. Указ. соч. С. 152.
73
Сизов А.В. Неправомерный доступ к компьютерной информации: практика правоприменения // Информационное право. 2009. № 1. С. 32–35.
74
Волеводз А.Г. Указ. соч. С. 66.
75
Парфенов А.Ф. Общее учение об объективной стороне преступления: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 56.
76
Бачило И.Л. Информационное право: основы практической информатики. М.: Юринформцентр, 2001. С. 89.
77
Хохлов Е. Комментарий к новому закону об информации // Корпоративный юрист. 2007. № 1. С. 5.
78
Миндрова Е.А. Коллизия права граждан на доступ к информации и права на неприкосновенность частной жизни в условиях информационного общества: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 17.
79
Сало И.А. Преступные действия с компьютерной информацией ограниченного доступа: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 92.
80
Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юрист, 1996. С. 353.
81
Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский. М.: Зерцало; ТЕИС, 1997. С. 82.
82
Панфилова Е.И., Попов А.С. Указ. соч. С. 28.
83
Иванова И. Г. Выявление и расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: Дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2007. С. 13.