Страница 12 из 12
Рассмотрим подробнее названные элементы, используемые судом для понимания, является ли корпорация alter ego других, контролирующих ее лиц, которые в таком случае и должны отвечать по ее долгам.
Достаточность капитализации. Несмотря на отсутствие в большинстве штатов формальных требований о минимальном акционерном капитале предпринимательской корпорации, наличие капитала демонстрирует, насколько корпорация способна самостоятельно вести бизнес. Для определения этого широко используется правило, выработанное в деле Fiumetto v. Garrett Enterprises, Inc181. В соответствии с ним, чтобы выяснить, достаточно ли корпорация «капитализирована», необходимо сравнить количество капитала (имущества – the amount of capital) с объемом хозяйственной деятельности, которую корпорация намерена осуществлять (the amount of business to be conducted) в совокупности с ее обязательствами (the obligations to be fulfilled).
Американские авторы отмечают сложность понимания капитализации по причине отсутствия общепризнанного подхода к тем элементам, которые могут быть признаны элементами структуры капитализации. Так, суды по-разному относятся к признанию частями структуры капитализации материально-производственных запасов (inventory), оборудования (equipment) и кредитного лимита (lines of credit)182. При разрешении спора In re Estate of Wallen183 суд отметил, что необходимо принимать во внимание «природу», характер самой хозяйственной деятельности при определении достаточности капитализации, а также для понимания того, производится ли уменьшение имущества корпорации в ущерб интересам кредиторов. Таким образом, достаточность капитализации оценивается в каждом отдельном случае индивидуально относительно масштабов деятельности корпорации.
Выпуск акций. Отсутствие факта эмиссии акций может свидетельствовать о недостаточной самостоятельности корпоративной личности от ее участников.
Соблюдение корпоративных формальностей. Под несоблюдением корпоративных формальностей понимается недостаточное документарное оформление осуществленных корпоративных действий и процедур, отсутствие постоянного бухгалтерского учета и документооборота. Неоднозначным является отношение судов к последующему (postfactum) оформлению (одобрению) сделки, что также может свидетельствовать о пренебрежении корпоративными формальностями и самой корпоративной формой в целом184.
Выплата дивидендов. Невыплата дивидендов сама по себе не является определяющим обстоятельством при решении вопроса о фактическом существовании корпорации как юридического лица, однако может играть сопутствующую роль при наличии иных факторов.
Неплатежеспособность. Фактор неплатежеспособности также не играет определяющей роли, однако согласно американскому подходу при платежеспособности корпорации не имеет смысла обращать взыскания на имущество иных лиц, поскольку в таком случае корпорация обладает достаточным количеством собственных средств.
Характер деятельности управляющих и директоров. Бездействие других управляющих и директоров может говорить об отсутствии фактической деятельности у данной корпорации, которая соответственно представляет собой только лишь ширму, прикрывающую деятельность другого лица, и следовательно, такое лицо и должно быть привлечено к ответственности за свои единоличные действия.
Ведение внутренней документации. Самостоятельность предпринимательской корпорации и независимость ее действий формально подтверждают наличие устава, оформленных решений органов (resolutions), самостоятельного банковского счета, ведение налоговой и финансовой документации.
Имущественная обособленность корпорации. Примерами отсутствия имущественной обособленности корпорации в деле Fontana v. TLD Builders, Inc являлось смешение имущества корпорации и ее акционера путем перемещения денежных средств со счета корпорации на счет ее акционера (в данном деле им была Theresa DiCosola). При этом данному акционеру формально не выплачивались дивиденды, она также не была связана с корпорацией трудовыми отношениями и ей никогда не начислялась заработная плата, оклад либо какая-либо иная компенсация. Таким образом происходило слияние личных средств акционера и корпорации. В литературе отмечается, что в случаях осуществления корпоративных выплат с личных счетов акционеров, директоров или иных лиц такие действия должны быть надлежаще оформлены, иначе они производят впечатление имущественной несамостоятельности корпорации185. Кроме того, корпорации следует с осторожностью осуществлять льготные выплаты кредиторам либо контрагентам (preferential payments), поскольку они могут быть истолкованы как совершение действий в ущерб другим кредиторам.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
181
321 Ill App. 3d 946, 749 NE2d 992 (2d D 2001).
182
Примером зачета судом соглашений по финансированию (financing arrangement) и материальных запасов (inventory) в качестве составляющих элементов суммы капитализации является дело Jacobson v. Buffalo Rock Shooters Supply, Inc, 278 Ill App. 3d 1084, 1089–1090, 664 NE2d 328, 332 (3d D 1996). А в деле Gallagher v. Reconco Builders, Inc, 91 Ill App. 3d 999, 1006, 415 NE2d 560, 564-65 (1st D 1980) суд посчитал отсутствие кредитной линии (credit lines) в качества одного из доказательств недостаточности капитализации.
183
262 Ill App 3d 61, 71, 633 NE2d 1350, 1359 (2d D 1994).
184
Fiumetto at 960, 749 NE2d at 1006 (May M. Op. cit. P. 313).
185
May M. Op. cit. P. 314.