Страница 4 из 43
А уже к 20 июля 1904 года оба "бывших" броненосца стояли в Кронштадтском порту. В плавании до главной русской гавани на Балтике их сопровождали недавно вступившие в строй миноносцы "Завидный" и "Заветный" - по соображениям охраны от возможных провокаций японцев. Хотя через черноморские проливы, в отличие от шествовавшего вместе с ними в Пирей с Великим князем на борту и с "дипломатической" миссией "Ростислава", этой паре кораблей пришлось проходить без орудий и минных аппаратов. Для соблюдения всех политесов их вооружение временно передали на броненосец, вернув его на место уже за пределами турецких территориальных вод.
На "Ростиславе" перед походом тоже имели место кое-какие изменения - были сняты двенадцать 37-мм и обе 63,5-мм десантные пушки Барановского, 2 бортовых надводных минных аппарата и мины заграждения. Взамен на корабле появились четыре 75-мм орудия и два пулемета на освобожденном от 37-миллиметровок боевом марсе. Также демонтировали главные элементы системы нефтяного отопления котлов - сейчас было уже не до экспериментов. Правда, завершали переделки по этой части уже в Пирее - равно как и установку оптических прицелов к орудиям калибром от 75 до 254 мм, горизонтально-базисных дальномеров Барра и Струда с их прикрытиями и дополнительной защиты боевой рубки [примечание 5].
Если британцы надеялись, что Турция запретит проход "исключенных судов N 3 и 4" и их свиты через проливы, то эти надежды не оправдались. В конце концов, у турецкого султана имелась в этом вопросе и своя корысть. Соперничество Турции с Россией за первенство на Черноморском театре никуда не делось. А минус три броненосца (пусть и не самых сильных) и два новейших миноносца у потенциального противника - это было вполне весомо. Тем более что корабли, идущие на войну, имели все шансы с нее уже не вернуться.
Так что англичане оказались в ситуации "все вижу, все понимаю, но сделать ничего не могу". Россия действовала, может, и на грани международно-правового фола, но все же не переходя ее и соблюдая букву закона. Это был тот действительно редкий случай, когда русские смогли утереть нос "просвещенным мореплавателям", как говорится, на их поле. Конечно, нападок со стороны британской прессы, науськанной правящими кругами, избежать не удалось. Но, как говорят на Востоке, "собака лает - караван идет". Вот так и русский "караван", невзирая на редкий накал русофобской истерии, льющейся со страниц лондонских газет, благополучно добрался до места назначения.
Впрочем, не обошлось в этой истории и без негативных для русских моментов. Так, у "Завидного" и "Заветного" практически сразу после выхода в плавание начались проблемы с трубками котлов (сказалась неопытность их кочегаров) [примечание 6]. Из-за этого сопровождаемым ими "исключенным судам" порой приходилось ложиться в дрейф, ожидая, пока их номинальные конвоиры починятся, или даже брать миноносцы на буксир.
В итоге опасения и за надлежащую охрану "Двенадцати Апостолов" и "Синопа", и за своевременность прибытия их на Балтику вынудили ГМШ спешно отправить следом пароходы "Петербург" и "Смоленск", которые как раз закончили переоборудовать во вспомогательные крейсера. И именно на буксире у "Смоленска" добрался до Кронштадта "Заветный" - на две недели позже тех кораблей, которые он теоретически должен был сопровождать [примечание 7].
Примечания к главе 3:
1. Авторский тезис о большей скорострельности башен Путиловского завода соответствует действительности. Так, для башен 12-дюймовых орудий "Князя Суворова" время полного заряжания (без учета наведения) составило от 58 до 63 секунд. А для произведенных Металлическим заводом башен "Ретвизана", конструктивно аналогичных башням "Бородино", "Орла" и "Славы" - около 96-100 секунд, также без учета времени на наведение (С.А.Балакин, "Броненосец "Ретвизан". Лучший линкор русско-японской войны"; В.Ю.Грибовский, "Эскадренные броненосцы типа "Бородино". Герои Цусимы").
2.Со сроками изготовления башен, конечно, автор дает изрядную волю своей фантазии. На самом деле согласно книге А.Кудрявского "Эскадренный броненосец "Император Александр III" при заказе башен для "Победы" и "Императора Александра III" срок их полной готовности, включая установку на корабле и опробование стрельбой, определялся как 18 месяцев со дня предоставления чертежей с размерами расстояний между палубами кораблей. С другой стороны, при рассмотрении в марте 1898 года заказа на башни для всех 8-ми будущих броненосцев "типа "Пересвет" Путиловский завод обещал изготовить все башни не позднее окончания навигации 1903 года. При этом первую пару он предполагал выделать к концу навигации 1899 года, вторую к началу навигации 1900 года и т.д. - то есть сдавать по четыре установки (для двух броненосцев) ежегодно.
Но будем считать, что предложенное материальное стимулирование для целей непосредственного изготовления башен сделает свое дело. А уж что касается собственно их установки на броненосцы, то, к примеру, согласно приводимой Кудрявским информации на "Победе" погрузка башен на корабль заняла всего две недели.
Информация про сроки изготовления брони заводом Бирдмора соответствует действительности. Так, при общем заказе для "бородинцев" это предприятие заявляло срок от 6 до 8 месяцев, обещая ежемесячно отгружать не менее 200 тонн продукции. А фактически выделанные им плиты для "Императора Александра III" при контрактном 8-месячном сроке изготовления со дня получения шаблонов были получены хоть и с запозданием, но всего на три недели.
3. Относительно изменения водоизмещения обоих броненосцев при модернизации - автор действительно в меру своих знаний и способностей старался учесть все снимаемые-устанавливаемые грузы.
4. По поводу "Двенадцати Апостолов" известно, что его машины оценивались на флоте как отлично изготовленные и легко могущие развить полную мощность. Однако ни на одной из его официальных проб эту самую полную мощность не развивали. Так что авторское предположение о хорошей резвости корабля и неплохой сохранности его механизмов имеет под собой реальные основания (про количество кампаний броненосца - сведения подлинные).
Что касается "Синопа", то в нашей истории он действительно завершил замену котлов как раз в 1904 году. Причем по данным Л.А.Кузнецова в 57-м выпуске сборника "Гангут" после замены котлов по состоянию на 1916 год мощность его машин и скорость составляли соответственно 12807 л.с. и 15,35 узла при нормальном водоизмещении 10380 т. Более того, указанная скорость обозначена у Кузнецова как "93 процента от полной" - то есть полная равнялась 16,5 узла. Как по мне, для 27-летнего корабля - просто отличный показатель.
5. Про прикрытия дальномеров - тоже не совсем вымысел. Ибо вот что пишет про их внедрение во Владивостокском отряде А.Ю.Емелин в статье "Уроки боя в Японском море" (сборник "Гангут", выпуск N 17):
"Другим важным техническим средством, обеспечивающим меткость огня на возросших дистанциях, являлись дальномеры. Места для их установки и способы защиты обсудила 29 ноября 1904 года комиссия под председательством капитана 1 ранга В.А.Лилье. Входившие в нее судовые артиллеристы пришли к выводу, что для получения хорошего обзора дальномерные посты (ДП) целесообразнее всего разместить на возвышенных площадках на полубаке и юте. Поскольку в этих местах личному составу практически не угрожали осколки, летящие сверху, решено было крыш над постами не устраивать.