Страница 24 из 43
2.По данным В.Ю.Усова (статья "Порт-артурские "соколы", сборник "Гангут" N 2) в Порт-Артуре действительно до конца осады оставались два десятка работников Невского завода.
3. По сути, описанные автором действия "Полтавы" почти полностью скалькированы с того, что в действительности происходило в конце осады с броненосцем "Севастополь" с подачи его командира Н.О.Эссена. Разве что процентов на 20 снижены потери японцев с учетом меньшей огневой мощи русских кораблей в сравнении с реальной. Плюс при атаках японских минных сил на "Полтаву" в силу измененной событийной линии данного мира вместо миноносца "Сторожевой" торпедирован "Сердитый", а в бухте Белый Волк вместо "Отважного" затоплена канонерская лодка "Гиляк".
4.Потери японцев соответствуют реальным, разве что дата гибели последней канонерской лодки ("Сайен") авторской волей сдвинута с 17 ноября на 9 декабря и подкорректированы сроки повреждений кораблей после 14 сентября 1904 года - с учетом несколько иной обстановки у Порт-Артура в описываемом мире к тому времени. Кроме того, в порядке соблюдения баланса за крепко покалеченные русскими в деле у Дальнего "Якумо", "Фудзи" и "Чиоду" (причем последний - с выходом из строя до конца войны) автор сохранил японцам крейсер "Такасаго", в нашей истории не переживший свидание с миной 30 ноября 1904 года. Но поскольку опять же баланса ради какую-то жертву Нептуну вместо "Такасаго" все-таки нужно было принести, то таковой был назначен истребитель "Сиракумо". А то взял он, понимаешь, моду то по "Ретвизану" торпедами пулять, то на пути "Наварина" плавающие мины ставить... :)
5. Вообще довольно занятный вопрос, а сколько же в реальности стоило снаряжение кораблей в поход? В.Ю.Грибовский и И.И.Черников в книге "Броненосец "Адмирал Ушаков" пишут об этом так:
"По просьбе Ф.К.Авелана от 22 ноября 1904 г. Николай II разрешил ассигновать 2 млн. руб. на снаряжение 3-й эскадры, с готовностью к отплытию 15 мая 1905 года. В состав эскадры включили эскадренные броненосцы "Слава", "Император Николай I", "Император Александр II", три броненосца береговой обороны типа "Адмирал Сенявин", крейсера I ранга "Память Азова", "Владимир Мономах", до девяти новых минных крейсеров и восемь миноносцев типа "Сокол". Инициатором вооружения 3-й эскадры выступил вице-адмирал А.А.Бирилев, который больше думал о политической выгоде, чем о военном успехе.".
Как известно, этих денег на все нужды не хватило, и потом тот же Бирилев (по другим данным - командир Либавского порта контр-адмирал А.А.Ирецкой) принимал решения не проводить на кораблях из-за отсутствия финансовых средств те или иные работы. Но хотя бы общее представление о затратах на один корабль, зная окончательный состав эскадры Небогатова, указанная цифра дает.
Что же до стоимости предложенных автором модернизаций кораблей, то в нашем мире новые котлы для "Синопа" обошлись в 0,703 млн. рублей. Для "Чесмы" в 1903 году замена котлов и артиллерии (на 4-305х40 в башнях и 10-152х45 в бронированных казематах) оценивалась примерно в 4 млн. рублей. А для "Синопа" и "Двенадцати Апостолов" в 1907 году замена орудий главного и среднего калибра (на 4-305х40, 8-120х45 и 4-254х45, 4-120х45 в новых башнях и казематах) должна была стоить 1,72 и 1,275 млн. рублей соответственно.
В описываемой альтернативной реальности стоимость котлов "Синопа" не менялась и точно так же уплачивалась Морским министерством. А вот все прочие работы, производившиеся уже за счет выделяемых Великим князем средств Особого комитета, по оценке автора должны были обойтись примерно в 2,3-2,4 млн. рублей для "Синопа" и 1,6-1,7 млн. рублей для "Двенадцати Апостолов" - с учетом изготовления и монтажа на кораблях новых башен, установки требуемого комплекта приборов управления огнем и всех кораблестроительных работ. Также около 1,0 млн. рублей должны были стоить сверхурочные работы на "Славе" и "Громящем".
Соответственно, на все прочие "альтернативно-исторические" авторские хотелки остается еще примерно 2,5 млн. рублей. И если говорить о том, что можно сделать за эти деньги, то, к примеру, стоимость одного дальномера Барра и Струда с базой в 1,37 м в те годы составляла при поставках в Россию от 225 до 252 фунтов стерлингов (то есть около 2,2-2,5 тысячи рублей), а модели FQ с базой в 2,74 м - 325 фунтов стерлингов или примерно 3,2 тысячи рублей (Р.М.Мельников, книги "Крейсер "Варяг" и "Слава". Последний броненосец эпохи доцусимского судостроения (1901-1917)"). И учитывая, что часть работ (как минимум, ту же, что и в реальности) оплачивало само Морское ведомство, а вооружение при его перестановках и вовсе почти полностью бралось из наличия, полагаю, остатка средств должно было хватить на то, что здесь так красиво нарисовано.
6.То, что случилось с вспомогательным крейсером "Русь", полностью повторяет произошедшее с ним в нашем мире.
7.Подробнее о контрразведывательном и противодиверсионном обеспечении похода 2-й Тихоокеанской эскадры можно прочесть в книге Д.Б.Павлова "На пути к Цусиме. Беспримерный поход 2-й Тихоокеанской эскадры". Здесь отмечу лишь, что все названные персоналии и их дела - вполне реальные. Ну а то, что в этой истории не случился Гулльский инцидент - так смею еще раз напомнить потенциальным читателям, что тезис "в этой версии истории мы подыгрываем русским" по-прежнему актуален. А потому нечего тут баловать английское общественное мнение публичным судилищем над русскими офицерами! :)
8.Указание на то, что именно подобным образом хранились снаряды на кораблях 2-й Тихоокеанской эскадры и что лишь на "Бородино" были приняты меры по сбережению их начинки от сырости, аналогичные описанным, встречалось автору на цусимских форумах. Подтвердить данный тезис документальным источником, увы, не смогу.
9. Фугасные снаряды для учебных стрельб Небогатов разрешил использовать на своем отряде и в нашем мире, а вот Рожественский на вверенной ему эскадре - нет. А что касается деяний, приписываемых здесь Фелькерзаму, то он еще в 1903 году докладывал о необходимости введения состязательной стрельбы для определения реальной эффективности артиллерии (В.Ю.Грибовский. И.И.Черников, книга "Броненосец "Адмирал Ушаков", страницы 167-168). Но про его увлечение скорострельностью - скорее все же авторский домысел. В отряде Небогатова, к примеру, от увеличения темпа стрельбы в процессе боевой подготовки в действительности все же отказались.
Что же до типа и массы взрывчатых веществ, которыми снаряжались русские снаряды, то здесь на самом деле есть ряд разночтений между различными источниками. Так, В.Ю.Грибовский и И.И.Черников в книге на "Броненосец "Адмирал Ушаков" на странице 98 пишут следующее:
"Стальные бронебойные и фугасные 254-мм снаряды снаряжались пироксилином. Масса разрывного снаряда составляла 1,3 % от массы бронебойного и 2,9 % от массы фугасного снаряда. По количеству и качеству взрывчатого вещества (6,7 кг) 254-мм фугасный снаряд был самым мощным в отечественной морской артиллерии (305-мм снаряды снаряжались 6 кг бездымного пороха).".
Похоже, что эти цифры были взяты указанным дуэтом авторов у С.И.Титушкина, данные которого по массе взрывчатки в снарядах русской морской артиллерии следующие (через дробь - бронебойные/фугасные):
305 мм - 4,3/6,0 кг (снаряд - 331,7 кг);