Судный мозг

Чтобы развить свое остроумие, не ленитесь, например, вчитываться в парадоксальные миниатюры того же Станислава Ежи Леца («В каждом веке есть своё Средневековье») или нашего Андрея Кнышева («Велик человеческий разум. Кое-кому»)! Тренируйте воображение, рисуя или рассматривая хорошие карикатуры – смещение сознания гарантируется! Особенно, если рисунок не сопровождён текстом. Старайтесь не читать таблички, а осмысливать увиденное самостоятельно и уже только потом смотреть комментарии! По крайней мере, учитесь у Козьмы Пруткова не верить глазам своим, увидев на клетке с быком надпись «Тигр». Думайте сами, решайте сами!

В общем, не ленитесь напрягать извилины, ведь как говаривал тот же Ежи Лец: «До глубокой мысли надо подняться».

Не верь всем цифрам

Мы не раз будем приводить в этой книге понятия, которые в контексте темы мозга и мыслительной деятельности просто невозможно исчерпать примитивными схемами, и которые уже отпечатались в общественном восприятии в качестве застарелых стереотипов, в том числе и не всегда корректных. К примеру, общепринятые тесты IQ, которые многими воспринимаются в качестве достоверной «оценки ума», рассчитаны на людей с преимущественно алгоритмическим или артикулированным причинно-следственным мышлением. При этом очень сложно анализировать интеллектуальные возможности людей с другими типами мышления, включая вихревой или аналоговый. Про обладателей интеллекта, способного совершать инсайды – интуитивные озарения – и говорить нечего. Носители этих типов мышления не мыслят строгими цепочками «от причины к следствию» и не направляют мыслительные потоки по традиционным направлениям – их «котелок» варит иначе. Так что тесты IQ если и не совсем порочны, то показывают в высшей степени условные результаты, не подходящие для объективной оценки интеллекта…

Понятно, что в мире науки укоренилась традиция количественной оценки, как наиболее объективной, но математизация нейробиологии – еще только в перспективе. Поэтому качественные методы оценки более чем актуальны.

ИНТЕРЕСНО: О «НЕУЛОВИМОСТИ» СОЗНАНИЯ

«В конце концов, мы знаем наверняка, что печень и селезенка не имеют сознания, им обладает только мозг. Мы просто делаем шаг далее и утверждаем, что лишь некоторые части мозга обладают сознанием».

Засунь свой IQ в G… – фактор

Как уже упоминалось, в мире сейчас всё стараются измерить. Интеллектуальные способности человека – не исключение. Поэтому они давно стали объектом пристального внимания авторов различных методик, пытающихся «взвесить» умственную деятельность и отобразить ее количественными параметрами. Надо сказать, что получивший широкое распространение коэффициент IQ – не единственный показатель уровня интеллекта. Например, G-фактор, предложенный английским психологом Чарльзом Спирманом, считается более объективным «мерилом ума», поскольку определяется как параметр, отражающий многовекторный интеллектуальный процесс, охватывающий способности, проявляющиеся во множестве разных сфер. Ряд наших специалистов считает этот метод более объективным, поскольку он имеет хорошую предсказательную способность в образовании, трудоустройстве и социальной интеграции.

Способ же оценки интеллекта по системе IQ можно сравнить с постановкой диагноза на основе одного единственного параметра – температуры тела пациента. Если она составляет 36,6 °C, то, вроде бы, можно считать, что человек здоров. Но этот вывод будет весьма поверхностным, формальным, потому что существует масса болезней, вовсе не посягающих на температурную норму, но способных при этом сделать человека инвалидом или вовсе свести его в могилу, например – острая сердечная или печеночная недостаточность.

Штангенциркуль для интеллекта?

Тест на IQ был создан немецким психологом Гансом Юргеном Айзенком, но сама идея предлагалась ранее английским ученым Фрэнсисом Бэконом, кстати, полагавшим, что интеллект переходит генетически от поколения к поколению. Сейчас доказано, что кроме наследственности, интеллект зависит от питания, среды обитания, возраста, перенесенных болезней и целого ряда других факторов.

Как мы уже отмечали, отношение к IQ у специалистов неоднозначное. Например, доцент кафедры антропологии МГУ Станислав Дробышевский считает, что вообще нельзя говорить о мере измерения интеллекта, поскольку ему до сих пор не дано точного определения. Английский физик-теоретик Стивен Хокинг не скрывал, что ему безразличен его IQ. Серьезные ученые относятся к «коэффициенту интеллекта» с изрядной долей скепсиса. Не зря по сети ныне кочует множество ироничных высказываний о том, что высокий IQ характеризует лишь умение сдавать этот тест (чему следует, к слову, и процедура сдачи ЕГЭ).

ИНТЕРЕСНО: ВСЕ РАВНО ПРИТЯГИВАЕТ…

Как ни относись к цифрам, отображающим интеллект, они все же манят некоей интригой, позволяющей предположить хоть что-то определенное о таком туманном явлении, как мозг, тем более – свой собственный. Итак, стандартное толкование этой количественной характеристики: большинство людей имеют IQ от 90 до 110, а если он более 132, то человека можно заподозрить в гениальности.

«Чего изволите-с?»

Ещё Эдвард де Боно в самом конце известной книги о латеральном мышлении утверждал: «По своей природе обычные тесты умственных способностей не могут выделить людей, обладающих развитым нешаблонным мышлением. Обычно такие тесты основаны на том, как опрашиваемые отвечают на поставленные вопросы: человек считается умным, если он отвечает на вопросы примерно так же, как и другие умные люди. В каждом случае правильным ответом считается наиболее здравый ответ, обладающий наиболее высокой степенью вероятности. В то время как нешаблонное мышление связано с маловероятностными ответами и непроторенными путями исследования.

Вот конкретный пример задания такого рода, встречающийся почти во всех тестах: найти в серии портретов человека с нестандартными чертами лица. Человек с живым воображением, как правило, может вполне обоснованно доказать, почему один какой-то портрет отличается от других, но его аргументация не совпадает с намерениями руководителя теста. В результате ответ считается неправильным, что и расценивается соответствующим образом, в то время как следовало бы поощрить этот ответ за выбор творческого подхода к заданию.

Совет: Чтобы интеллект был на высоте, независимо от того, каким способом его пытаются «сосчитать», надо играть в реальные развивающие игры, и для достижения лучшего эффекта – начинать это делать в весьма юные годы.

Коммуникационные приманки

Изобретательность – свойство мышления, проявляющееся во всех сферах жизни. Быстрый умом Пётр I сразу понял: первую петербургскую газету никто читать не будет – не Европа, не приучены. Заставлять читать силой? Так всех не заставишь, а хотелось бы, чтоб читало побольше людей. И Пётр сообразил: куда народ ходит непременно и часто? В трактир! Следует распоряжение Петра: в трактирах кормить бесплатно тех, кто читает газету. Разумно? Да. Действенно? Может быть. Надолго ли хватило? А вот это уже другой вопрос.

Другой пример мотивации – внедрение картофеля на Руси. Российские крестьяне к этому овощу относились с недоверием и опаской, поэтому не хотели его возделывать. Тогда Петр I приказал посадить картофель на полях и выставить возле них охрану, которая должна была дежурить там весь день, а на ночь уходить на отдых. Нужно ли объяснять, что по ночам картофельные плоды без всякого принуждения пересаживались на участки близлежащих крестьянских наделов, поскольку запретный плод всегда притягателен.

ИНТЕРЕСНО: ИЗДЕРЖКИ ЭВОЛЮЦИИ

Единственный вид млекопитающих, у которых болит голова – это люди.