Избранное

Такое понимание роли договора в регулировании внутрихозяйственных отношений вытекает из анализа действующего законодательства. Установлено, что выполнение договоров (заказов) является одной из основных задач предприятия. Предусмотрено, что предприятие разрабатывает развернутые планы (годовые техпромфинпланы, стройфинпланы и т. п., квартальные и месячные планы) своей деятельности в соответствии с заключенными договорами. Подчеркнуто также, что руководители и другие должностные лица предприятия несут установленную ответственность за невыполнение обязательств по договорам [30, п. 29, 45; 44, п. 5; 45, п. 5; 51, п. 4].

Значение договоров как актов, непосредственно устанавливающих развернутые показатели работы предприятий, усилилось с введением системы оценки основных результатов хозяйственной деятельности предприятий с учетом выполнения ими договоров (заказов). Оценка результатов хозяйственной деятельности предприятий промышленности, снабженческо-сбытовых и оптовых торговых организаций осуществляется исходя из выполнения ими плана поставок продукции по номенклатуре (ассортименту) и в сроки в соответствии с заключенными договорами (заказами).

Невыполнение предприятиями поставок продукции по договорам квалифицируется как серьезное нарушение плановой и государственной дисциплины. Признано необходимым повышать в деле соблюдения поставок роль трудовых коллективов, ответственность каждого работника предприятия за выполнение производственных заданий и служебных обязанностей [21, п. 46; 23. С. 197]. При невыполнении заданий и обязательств по поставкам: а) отчисления в фонд материального поощрения, предусмотренные на соответствующий период в финансовом плане, уменьшаются в установленном порядке; б) руководящие работники объединений, предприятий и организаций лишаются премий за основные результаты хозяйственной деятельности полностью или частично, в зависимости от степени недовыполнения заданий и обязательств по поставкам; в) не подлежат присуждению объединениям, предприятиям и организациям переходящие Красные знамена, а также первые, вторые и третьи премии при подведении итогов Всесоюзного и республиканского социалистического соревнования. Порядок уменьшения (увеличения) премий инженерно-техническим работникам и служащим предприятий с учетом выполнения заданий и обязательств по поставкам устанавливается руководителями предприятий по согласованию с комитетами профсоюзов [63, п. 6, 7, 11–13]. Аналогичные правила введены для определения, оценки и стимулирования выполнения основных показателей работы заготовительных организаций и ряда других предприятий агропромышленного комплекса [24, п. 4–5]. В таких условиях есть основания говорить о договоре как правовом акте, который обязателен для предприятия не в меньшей мере, чем директивные плановые задания [79. С. 149].

Иногда договоры рассматриваются лишь в качестве исходной расчетной базы для составления документов внутрихозяйственного планирования. Так, выдвинуто предложение видеть в совокупности заключенных договоров (заказов) портфель заказов, служащий основой для разработки внутрипроизводственного плана поставок, приобретающего юридическую силу после его утверждения руководством предприятия [212. С. 181–182; 137. С. 89–93; 109. С. 21–23]. Между тем план поставок, в том значении, как использован этот термин в действующем законодательстве, – это совокупность договорных обязательств поставщика. Конкретное содержание плана поставок представлено договорными условиями об объеме, номенклатуре (ассортименте), качестве продукции, сроках поставки. План поставок необходимо доводить до работников предприятия. Однако любая избранная на предприятии форма ознакомления с планом поставок не меняет его природы. Он черпает свою юридическую силу и содержание непосредственно из договоров. Перед предприятием стоит задача не утверждения плана поставок, а организации его исполнения.

Договор как акт социального управления. Управление и управленческие решения еще нередко связываются исключительно с односторонним воздействием государственных и общественных органов на деятельность социальных образований, трудовых коллективов, граждан. Социальному управлению противопоставляют самоуправление, саморегуляцию, «автономное», децентрализованное регулирование в экономике [188. С. 9; 192. С. 18]. Высказано категорическое суждение о том, что «властность управления исключает равенство его субъекта и объекта; управление реализуется во властно-административной форме» [197. С. 56]. Привязка управления только к видам односторонне-властного, субординационного регулирования ведет к ограничению круга управленческих решений, за пределами которого остаются, в частности, хозяйственные и другие договоры. Представляется, однако, что социальное управление в его правовом опосредовании не сводится к проявлениям директивной, административной или юрисдикционной власти.

Известное положение К. Маркса о необходимости управления в условиях обобществления и развития кооперации труда [2. С. 342] в полной мере относится к коммунистическому способу производства. Как высшую форму социального управления определяет марксистско-ленинская теория коммунистическое самоуправление. Нет оснований и для противопоставления самоуправления государственной власти и государственному управлению при социализме [15. С. 15–17]. Деятельность непосредственных участников производства, направленная на его организацию и упорядочение, также составляет неотъемлемый компонент управления [141. С. 210]. Управление при этом не лишено авторитарности, властности. Следует согласиться, что отношения власти «могут существовать при полном равенстве сторон, которые принимают общее решение. Это решение для сторон является властью, даже при равенстве между собой их связывает общее неравенство по отношению к власти обоюдного решения» [119. С. 42–43].

Согласованное договорное решение оказывает управленческое воздействие и не будучи облеченным в правовую форму. В подтверждение этого можно указать на практику заключения и исполнения в народном хозяйстве различных «неправовых» соглашений (договоры о научно-техническом сотрудничестве, договоры о социалистическом соревновании и т. д.). Общим для всех соглашений (договоров) является то, что они представляют собой акты социального управления, принимаемые самими сторонами в целях координации их совместной деятельности. Стороны по договору выступают одновременно в качестве управляющих звеньев (субъектов управления), принимающих решение, и звеньев управляемых (объектов управления), призванных реализовать, исполнить это решение. Совпадение управляемых и управляющих звеньев выражает специфику данного вида управления: оно является децентрализованным по своей направленности, имеет своим итогом принятие и реализацию актов саморегуляции, самоуправления. Хозяйственные договоры, выражая себя прежде всего в юридической форме, не теряют своих управленческих свойств. Признаки договора как формы управления народным хозяйством с различных позиций рассмотрены в юридической литературе [133. С. 29–30; 93. С. 86–91]. По существу хозяйственный договор является совместным управленческим решением предприятий по вопросам организации, упорядочения обмена между ними результатами своей хозяйственной деятельности. Правовая связь усиливает управленческое воздействие договора на поведение сторон и членов их коллективов, придавая требованиям договора юридически обязательный характер.

Взаимосвязь договора с другими управленческими решениями осуществляется не только по правовым каналам. Во-первых, на содержание договора оказывают влияние правовые и другие специальные акты, не являющиеся юридическими основаниями его заключения. Если обратиться, например, к плановому договору поставки, то можно увидеть, что помимо нарядов, планов прикрепления или других плановых актов на поставку действия сторон в ходе формирования договорных отношений находятся под влиянием отдельных решений их вышестоящих органов, актов кредитных учреждений, органов управления транспортом, решений общественных организаций и др. Во-вторых, сам договор оказывает прямое организационное и информационное воздействие на решения, принимаемые работниками аппарата управления предприятием. Представляется, что нет необходимости искать во всех случаях и характеризовать правоотношения, опосредствующие многообразные связи договора с другими управленческими действиями. Передача организационного импульса от одного управленческого действия к другому, а через них – к действиям материального содержания обеспечивается в первую очередь властью и авторитетом лиц, принявших соответствующие решения.