Страница 98 из 138
Вывод № 2: Гарантированная доходность стимулирует управляющего неправильно выполнять свои функции: играть на колебаниях вместо того чтобы сравнивать активы и выбирать лучшие. Это дополнительно повышает риски, связанные с угадыванием, и, как правило, приводит к тому, что ухудшается результат, который мог бы получить клиент без всякой «дерготни».
Ну и наконец, давайте представим, что УК все-таки взяла на себя обязательство по некой минимальной гарантированной доходности (МГД) инвестиций. Юридически это возможно в рамках договора индивидуального доверительного управления. Если результат инвестиций окажется хуже, то компенсировать убытки УК будет за счет собственных средств.
На первый взгляд можно сказать: «Супер, пускай отвечают своими деньгами за снижение рынка, мне как клиенту только лучше». На самом деле это весьма сомнительная «страховка». Вы, как клиент, можете узнать, сколько таких обещаний уже выдано? А сколько еще будет выдано после Вас? В отличие от банков, НИКТО НЕ ОТСЛЕЖИВАЕТ, сколько таких гарантий выдано и хватит ли УК средств, чтобы рассчитаться со всеми такими клиентами. У молодых и/или не очень успешных компаний может возникнуть соблазн использовать МГД как маркетинговый ход, рассчитанный на неинформированных и/или не очень умных клиентов.
В представлении большинства людей гарантия доходности всегда выражается в положительных величинах (> 0). Но если Вам обещают в случае неудачных инвестиций возвратить начальную сумму вложений, с математической точки зрения это гарантия нулевой доходности. Продолжая эту мысль, можно говорить и о гарантии отрицательной доходности. Например, обязательство вернуть как минимум 90% от первоначальной суммы. Мы считаем, что, независимо от знака, гарантия минимальной доходности – это неправильно.
По договорам с МГД у управляющего сразу же появляется мощнейший стимул скомпенсировать свои расходы в убыточные периоды за счет доходов клиента в прибыльные периоды и сделать это с хорошим «запасом» на случай будущих убыточных периодов.
Кроме того, МГД – это обычно привилегия крупных институциональных клиентов, таких как пенсионные фонды и страховые компании. В наших материалах о злоупотреблениях при доверительном управлении мы уже писали, что МГД разделяет клиентов на два сорта. Если недобросовестному управляющему не удастся скомпенсировать убытки за счет прибыльных периодов клиента, то можно попробовать скомпенсировать их за счет клиентов, у которых нет такого условия.
Все это еще и искажает информацию о качестве управления (хотя на фоне вышеописанных возможных злоупотреблений искажение информации о качестве управления – это сущие пустяки).
Вывод № 3: У клиента НЕТ возможности контролировать объем гарантий УК, что может привести к банкротству УК, и обязательства так и не будут исполнены. Гарантированная доходность создает конфликт интересов, который может привести к злоупотреблениям! Это повышает риски и ставит под угрозу интересы других клиентов, не имеющих таких условий.
Мы советуем нашим читателям хорошо подумать, прежде чем использовать продукты с МГД!
Отсутствие гарантии доходности инвестиций в денежном выражении не означает, что отсутствуют гарантии сохранности имущества клиентов: денег и ценных бумаг. Юридические механизмы контроля за сохранностью имущества и надзор со стороны регулятора за соблюдением этих правил в отношении УК, ПИФов, ИДУ, брокеров, депозитариев, возможно, обеспечивает даже более высокую сохранность активов, чем в банках. В первую очередь это касается ценных бумаг. В отличие от банков (которые деньгами одних клиентов кредитуют других клиентов) никто не передает ценные бумаги кому-то в пользование (исключение составляют клиенты брокерских компаний, использующие «шорт» и «плечо», или добровольно разрешившие брокеру использовать свои активы для этих целей). В случае банкротства УК или брокера активы клиента защищены от требований кредиторов.
В термине «ценная бумага» слово «бумага» давно ушло в прошлое. Акции и облигации существуют в безналичном виде. Это огромное преимущество с точки зрения обеспечения сохранности такого имущества. Безналичные деньги злоумышленники могут так или иначе перевести в наличные или увести в офшоры, откуда их уже никто не вернет. Безналичные акции или облигации никак не перевести в наличные. Их сохранность обеспечить проще, чем сохранность денег.
Начиная инвестиции, необходимо помнить о созидательной составляющей, лежащей в основе акций, и не бояться колебаний стоимости акций. Статистика показывает: в долгосрочной перспективе акции обеспечивают существенно более высокую доходность, чем депозиты. Необходимо осуществлять инвестиции регулярно и не паниковать во время кризисов. Наоборот, в эти периоды инвестиции особенно выгодны. Необходимо соблюдать диверсификацию, чтобы проблемы одной или нескольких акций (компаний) не могли принести существенный вред Вашему благосостоянию.
Выводы
• Защита имущества клиентов на фондовом рынке обеспечивается не гарантией денежной доходности, а созданием условий для сохранности активов. В первую очередь для сохранности ценных бумаг: акций и облигаций.
• Мы считаем, что гарантировать доходность инвестиций в денежном выражении неправильно, потому что:
• это не снижает, а наоборот, повышает риски для клиента;
• это стимулирует не к выбору лучших активов, а к игре на колебаниях и злоупотреблениям;
• это может привести к снижению доходности инвестиций на фоне возрастающих рисков.
• Доходность в денежном выражении не отражает качества управления (особенно на краткосрочных периодах).
• Доходность по банковским депозитам – это не 100%-ная гарантия, а лишь вероятность исполнения банком своих обязательств. При этом стабильность по депозиту компенсируется его низкой доходностью.
11.8. Чем опасен низкий порог в ИДУ?
Согласно правилам индивидуального доверительного управления (ИДУ) УК «Арсагера» минимальная сумма вложений составляет 5 млн руб., а минимальная сумма инвестирования в ПИФы – 1 тыс. руб. Многие наши читатели задают вопрос: «Почему мы установили такой высокий порог для ИДУ, в то время как другие компании предлагают минимальный порог от 500 тыс. руб., а иногда даже от 200 тыс. руб.?» В этом материале мы постараемся объяснить нашу позицию, а также рассказать, чем опасен низкий порог ИДУ для клиентов.
Один из наших читателей провел ценовое сравнение ИДУ и ПИФов и выяснил, что ПИФы (особенно при небольших объемах) более выгодны для клиента с точки зрения сопутствующих расходов. На наш взгляд, расходы – это далеко не главный фактор.
Низкий порог ИДУ опасен в первую очередь НИЗКИМ качеством управления. При низком пороге ИДУ очень часто применяются следующие два подхода.
1 подход: Набираются на работу «нулевые управляющие». Зачастую, это даже студенты без опыта работы, с недельными курсами технического анализа за спиной (что скорее минус). Зарплата, которая им устанавливается, минимальная или вообще отсутствует – основной заработок они получают от результатов управления портфелями клиентов. Таким стажерам даются в управление минимальные по размеру портфели РЕАЛЬНЫХ клиентов. Если они показывают неплохой результат, им дают дополнительные портфели и/или увеличивают их размер. Показавших плохой результат просто выгоняют и на их место набирают новых. Что такое «хороший» результат оставшихся? Удачное стечение обстоятельств или результат их расчетов? В этом обычно никто не разбирается.
Возможно, иногда в результате такой селекции появляются неплохие специалисты, которые, потренировавшись на клиентских деньгах, делают карьеру в инвестиционном бизнесе. Это, безусловно, очень хорошо для НИХ. А Вы хотите, чтобы Ваши деньги использовались как полигон для поиска «звезд» инвестиционного бизнеса?
Такой подход особенно часто применяется в инвестиционных группах, где управляющая компания является «продуктовым придатком» к брокерскому бизнесу. А также при так называемом «псевдо-доверительном» управлении непосредственно в брокерских компаниях. Клиента убеждают разрешить «псевдо-управляющему» совершать сделки на его (клиента) брокерском счете. В этом случае «псевдо-управляющий» не имеет юридических ограничений, связанных с доверительным управлением, и может «вволю покуражиться» с «шортами», «плечами», «опционами», «фьючерсами» и прочим безобразием. В любом случае «правильно обученные» управляющие своими активными спекуляциями обеспечат хорошие комиссии брокерскому бизнесу.