Страница 8 из 18
Учебники как труды, безусловно, влияющие на умы подрастающего поколения, печатались в издательствах после одобрения Министерством просвещения (высшего и среднего специального образования) и суровыми, но профессиональными рецензентами, в этой связи проводился жесточайший отбор авторов и осуществлялась цензура текста.
Практически все учебники по гражданскому праву для высших учебных заведений в прошлом веке издавались в двух томах и были написаны коллективом авторов, как правило, одной юридической школы (Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Ленинградского государственного университета им. А.А. Жданова, Свердловского юридического института им. Р.А. Руденко, Саратовского юридического института им. Д.И. Курского). Главы, посвященные наследственному праву, обычно располагались в конце второго тома. Лаконичное изложение (без истории и излишнего в данном случае анализа зарубежного права) позволяло преподавателям, студентам, нотариусам, судьям разбираться в советском наследственном праве.
От учебников, подготовленных авторскими коллективами, существенно отличается учебник О.С. Иоффе «Советское гражданское право» в трех частях (1965 г.), где кроме прочих рассматриваются вопросы наследственного права.
Постатейные комментарии издавались достаточно часто, однако если до Великой Отечественной войны выходили в свет работы по отдельным главам ГК РСФСР 1922 г. (например: В.И. Серебровский «Наследственное право» (1925), комментарии к ст. 416–435 ГК РСФСР), то впоследствии (в частности, по ГК РСФСР 1964 г.) получили широкое распространение комментарии ко всему Кодексу. Среди последних следует выделить работу авторского коллектива под титулом Всесоюзного научно-исследовательского института советского законодательства под редакцией профессоров Е.А. Флейшиц и О.С. Иоффе «Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР» (1970 г.) (автор комментария к разд. VI «Наследственное право» – А.К. Юрченко) и «Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР» под редакцией С.Н. Братуся и О.М. Садикова (1982 г.).
§ 3. Литература по наследственному праву после принятия части третьей ГК РФ
Поскольку часть третья ГК РФ принята в 2001 г. и вступила в силу в марте 2002 г., то мы можем говорить о литературе по наследственному праву начала XXI в.
Теоретических работ по рассматриваемому нами предмету было не так много, и конечно же, в них анализируются отечественное и зарубежное законодательство и исследования разных периодов истории. Достойное место в их ряду занимает монография О.Ю. Шилохвоста «Наследование по закону в российском гражданском праве» (2006 г.), в которой рассматриваются проблемы, связанные с правовым положением недостойных наследников, а также с условиями и порядком призвания к наследованию по закону наследников по праву представления, лиц, усыновленных наследодателем, его нетрудоспособных иждивенцев. Как пишет автор данной работы, «разработка теоретической модели отношений, связанных с наследованием по закону, выявление юридических феноменов, влияющих на формирование круга законных наследников, позволяют решить многие частные вопросы наследственного преемства различных категорий этих наследников, обосновать целесообразность распространения на них тех или иных правил наследования по закону»[72]. Эта книга, безусловно, одна из лучших работ по наследственному праву начала XXI в., она полезна и с теоретической, и с учебной, и с практической точек зрения.
Исследование И.Е. Манылова «Наследование жилого помещения» (2007 г.) посвящено анализу положений таких законодательных актов, как часть третья ГК РФ и ЖК РФ. Наряду с общими положениями наследственного права в этой работе рассматриваются особенности наследования жилых помещений в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, приватизированных жилых помещений, право пользования жилым помещением, возникающее из завещательного отказа, а также переход права собственности на выморочное имущество в виде жилого помещения. И.Е. Манылов подчеркивает: «Нормы наследственного права создают определенность в правовом режиме жилых помещений, а также связанных с ними имущественных прав и обязанностей человека, предусмотренных на случай его смерти. При этом определение судьбы жилого помещения в случае смерти его собственника должно, с одной стороны, в полной мере соответствовать принципам наследственного права, а другой – осуществляться с учетом особенностей правового режима такого объекта, как жилое помещение»[73].
Сравнительное правоведение имеет важное значение в новых или, если хотите, обновленных институтах гражданского права, к которым безусловно относится наследственное право. Среди таких работ следует выделить монографию Ю.Б. Гонгало «Юридические факты в наследственном праве России и Франции» (2010 г.). В данной работе анализируются соотношение категорий российского и французского наследственного права, юридические факты, порождающие, изменяющие и прекращающие наследственное правоотношение (наследственную правовую ситуацию). Так, ее автор пишет: «В России и во Франции механизм функционирования права как социального регулятора один, следовательно, в обеих правовых системах можно наблюдать аналогичные правовые явления. Явления правовой жизни составляют объект доктринальных исследований права, которые привели к формированию различной терминологии, сохранив единую сущность»[74]. На наш взгляд, важно, что в процитированной работе законодателю делаются не абстрактные предложения, а даются конкретные формулировки конкретных статей, например п. 1 ст. 1117 ГК РФ[75].
В коллективной монографии Ю.Б. Гонгало, К.А Михалева, Е.Ю. Петрова, Е.А. Путинцевой «Основы наследственного права России, Германии, Франции» (2015 г.) проводится сравнительный анализ наследственного права поименованных в названии работы государств. Структура книги достаточно интересна: в ней предлагаются четыре главы – «Основные понятия наследственного права», «Наследование по завещанию», «Наследование по закону», «Приобретение наследства», в которых наряду с российским анализируется наследственное право Германии и Франции. В заключение авторы приходят к выводу о том, что при решении вопроса о целесообразности реформирования наследственного права и путях его совершенствования желательно устранить довольно серьезные пробелы в российском законодательстве, выявленные на страницах юридической литературы, в том числе обозначенные в настоящей работе, изучить зарубежные институты, неизвестные российскому наследственному праву[76].
В работе П.В. Крашенинникова, Л.Ю. Михеевой, О.А. Рузаковой, И.Б. Миронова, Е.Ю. Петрова, О.Ю. Шилохвоста, Ю.Б. Гонгало, Е.П. Путинцевой «Актуальные вопросы наследственного права» (2016 г.) дан сравнительный анализ современного российского наследственного права и зарубежного, советского и дореволюционного законодательства о наследовании.
Так же как в советский период развития гражданского права, в настоящее время учебники издаются в основном по «кафедральному» принципу.
В учебниках по гражданскому праву студентам предлагается информация о разд. V «Наследственное право» ГК РФ, анализируется практика его применения.
Из учебников следует выделить «Гражданское право» под редакцией Е.А. Суханова (2010 г.) (автор соответствующей главы – Е.В. Кулагина) и «Гражданское право» под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого (2003 г.) (автор главы – Ю.К. Толстой). И конечно же, нельзя не вспомнить последний учебник, подготовленный под руководством С.С. Алексеева (последний прижизненный учебник классика цивилистики вообще и гражданского права в частности), – «Гражданское право», где наследственному праву посвящены три главы (гл. 24–26, автор – С.С. Алексеев). В предисловии С.С. Алексеев характеризовал свой учебник как «начальный курс гражданского права»[77].
72
Шилохвост О.Ю. Наследование по закону в российском гражданском праве. М.: Норма, 2006. С. 10.
73
Манылов И.Е. Наследование жилых помещений. М.: Статут, 2007. С. 6.
74
Гонгало Ю.Б. Юридические факты в наследственном праве России и Франции. Сравнительно-правовое исследование. М.: Статут, 2010. С. 4.
75
Гонгало Ю.Б. Указ. соч. С. 98.
76
Основы наследственного права России, Германии, Франции / Под общ. ред. Е.Ю. Петрова. М.: Статут, 2015. С. 256.
77
Гражданское право: Учебник / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин и др.; под общ. ред. С.С. Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. С. 11.