Между Полярной звездой и Полуденным Солнцем: Кафа в мировой торговле XIII–XV вв.

Донской путь, при всем скепсисе некоторых ученых, преувеличивавших фактор татарского риска[252], был определяющим для торговой активности Москвы и самым коротким; для его преодоления требовалось 34–38 дней [253]. Он шел через Коломну, Рязань и Михайлов до Красивой Мечи, где купцы «клались в суда»; затем Доном спускались до Таны (Азов) и потом морем плыли до Кафы. Этим маршрутом в 1378 г. следовал небезызвестный Митяй, претендент на митрополичью кафедру; он «… поиде… с Москвы на Коломну, а с Коломны за Оку реку перевезеся к Рязани… и проидоша всю землю Рязанскую и приидоша в места Половечскаа, в пределы татарскиа и перешдше землю Татарскую, приидоша к морю Кафинскому и ту в корабль вседоша»[254]. Впрочем, разыгравшаяся морская стихия не позволила продолжить путешествие до тех пор, пока изнуренный Митяй не умер и, подобно принесенному в жертву Ионе, не был снесен с корабля и предан погребению. Дальнейшее плавание до Константинополя поставило во главе миссии Пимена, вместо Митяя рукоположенного в митрополиты, но не признанного Дмитрием Донским[255]. Известно, что он взял взаймы у генуэзцев Кафы 20000 соммо, потом долго выплачивавшихся московским князем в рублях[256]. В массариях Кафы сохранилась запись 1382 г. о выдаче денег на приобретение вина, фруктов, сладостей, сахара по случаю приема Пимена, возвращавшегося из византийской столицы в Москву уже в качестве митрополита[257]. Пережив княжескую опалу, в 1389 г. он вновь прошел донским путем, а затем морем из «Кафинского лимена» до Константинополя[258], добиваясь восстановления митрополичьего сана. Не выплаченный к тому времени долг вызвал инцидент с итальянцами: «… въкладшеся въ корабль на устьи Дону под Оваком (Азаком – А.Е., современный Азов). И отступихом в море и бысть о полнощи кораблю стоящу на якорц и нъкотори оклеветаша ны в градъ и догнаша ны фрагове (итальянцы – А.Е.) въ сандалцехъ (на судах – А.Е.), и наскакаша корабль…»[259].

Тот же путь был избран миссией иерусалимского патриарха в 1464 г. с тою же остановкой в Кафе, оказавшейся для патриарха последней: заболев дорогой, он умер в этом генуэзском городе [260].

Подлинным же нервом движения «из варяг в греки» стал в XIII–XV вв. волжский путь. Его наибольшая интенсивность в отличие от существующих оценок в историографии[261] надежно подтверждается данными нумизматического топографирования[262]. Возросшая значимость волжского пути должна находить объяснение, с одной стороны, в возникновении на Волге новых городов: прежде всего, вызывавшей изумление европейца столицы Золотой Орды – Сарая[263] (низовья Волги), кроме того, Казани и Хаджитар-хана (современная Астрахань), возвысившихся в XV в. в центры ханств, с другой стороны, в открывшихся возможностях выхода в новый торгово-экономический домен – Сибирь.

В самом верховье Волги Ярославль стягивал к себе интересы Заонежья, Белозерья и Устюжанского края. Нижний Новгород, колония своего, более северного двойника, привлекал московское и новгородское купечество. Южнее лежала Казань, отмеченная находками аспров Кафы[264].

Еще ниже размещалась столица Волжской Булгарии – Булгар, откуда тамошние купцы ездили на собачьих упряжках, по словам Ибн-Баттуты [265], в «страну мрака», то есть в почти неведомую Сибирь. Приехав на границу «мрака», купцы вели с местными жителями «немую торговлю», совершая обмен без контакта. «Югорский дорожник» конца XV в. называл множество путей через Уральские горы в Югру, как через центр Пермской епархии, так и через приполярные области[266].

Далее к югу располагались золотоордынские города Гюлистан (Царевское городище около с. Царевского Волгоградской области), Старый и Hoвый Сараи (Селитренное городище Астраханской области)[267], неподалеку от которого была налажена знаменитая Переволока на Дон [268].

Наконец, в самом низовье лежал Хаджитархан, откуда совершался переход по Кубанской долине через Маджар (ныне Прикумск)[269], отмеченный монетными находками[270], к Матреге (Тамань), либо Мапе (Анапа), либо Копе (станица Голубицкая в устье р. Кубани[271]), генуэзским факториям, подчиненным Кафе и теснейшим образом с ней связанным.

То был излюбленный путь дипломатов различных вер и наречий[272]. К ним охотно присоединялись купеческие компании, так называемые «котлы», доходившие до Крыма, о чем упоминалось в древнерусских документах: «… а как в Кафу придут, будет русаков пять – шесть в одном котле»[273]. Им пользовался имевший торговые дела в Крыму татарин Некомат, богатый и влиятельный настолько, что мог добиться лишения ярлыка на великое княжение самого Дмитрия Донского[274]. Им ходил скандально известный аферист фра Лодовико да Болонья; оставь он свои записки, историки располагали бы уникальными сведениями о передвижениях от Эфиопии до Москвы[275].

Подобно «варягам» и «греки» как общее обозначение Юга должны были получить в XIII–XV вв. иное осмысление. Это было не только пространство Византии, но и представлявшая ее в 1204–1261 гг. Никея, а также возникшая в начале XIII в. Трапезундская империя, и, кроме того, сиропалестинские и египетские земли, входившие в 1250–1517 гг. в состав мамлюкского султаната, и даже больше – вся зона, примыкавшая с Востока к Средиземному морю, то есть то, что обозначалось тогда “Ultramare”, или «Заморье».

I. 2. Структура северного экспорта

2.1. Торговля мехами

Чем располагал Север, что могло бы вызвать интерес традиционно богатого Юга? Прежде всего, редкой пушниной, почти не известной античной цивилизации. Только средневековое общество, во многом, благодаря тем самым «варягам», проложившим путь «в греки», открыло исключительную ценность мехов и придало им способность символически выражать особое благородство, отмечать военную доблесть и вообще принадлежность к той, или иной элитарной группе, разработав этикетные принципы использования мехов в одеяниях, в тогдашней моде вообще, в аристократической эмблематике и геральдике в соответствии с иерархическим положением и родовой, или квазиродовой принадлежностью.

Говоря о Кафе, изумленный испанский путешественник первой половины XV в. отмечал, что в этом городе «встречаются все известные в мире виды мехов и самого лучшего качества»[276].

Высшее место здесь занимал, конечно же, мех соболя, особенно черный, с блестящим отливом, сравнимый по гладкости и нежности с шелком. Столь же высоко превозносился мех песца, «полярной лисицы», отличавшийся белоснежным тоном и еще более редким, голубоватым оттенком. Это был самый дорогой мех, ценившийся порой больше золота. Некоторые шкурки-одинцы с хвостами и лапками, с позолоченными и унизанными жемчугом коготками[277] составляли целое сокровище. Такой мех подобал только коронованным особам и высшим иерархам. Он использовался для украшения ритуальных одежд и торжественных головных уборов, составлял орнамент фамильных щитов и играл особую роль в церемониях как знак благополучия и богатства. Признаваясь природным олицетворением Сатурна, соболий мех занял привилегированное положение в геральдике как обозначение черного цвета[278]. Не случайно, соболь упоминался, как правило, в качестве дара дипломатических миссий, как например, к египетским султанам и турецким эмирам[279], миланскому герцогу и венецианскому дожу[280], римскому папе[281] и другим правителям, и крайне редко встречается в частно-правовых актах горожан[282].

252

Эрнст Н.Л. Конфликт Ивана III с генуэзской Каффой // ИТУАК. – Симферополь, 1927. – T.I(LVIII). – С. 167–181; Скржинская Е.Ч. Кто были Ралевы, послы Ивана III в Италии: (к истории итало-русских связей в XV в.) // Проблемы истории международных отношений. – Л., 1972. – С. 267–287; Беляева С.А. Южнорусские земли во второй половине XIII–XIV вв. – Киев: Наукова думка, 1982; Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII–XIV вв. – М.: Наука, 1985; Ernst N. Beziehungen Moskaus zu den Krimtataren unter Iwan III. – B., 1911.

253

Majeska G. Russian Travelers to Constantinople in the Forteenth and Fifteenth Centuries. – Washington, 1984. – P. 402–403.

254

ПСРЛ. – M., 1965. – T.VIII. – C.30–32; Там же. – T.XI–XII. – C.39.

255

Там же.

256

ПСРЛ. – M., 1965. – Т.ХХШ. – С.123.

257

Notes et extraits pour servir à l’ histoire des croisades au XV siècle / Pub. par N. Jorga // ROL. – P., 1896–1900. – T.V. – P.39.

258

Черменский П. H. «Хождение» митрополита Пимена (XIV в.) как источник по исторической географии Подонья // Известия АН СССР. Серия географическая. – М., 1970. – № 5. – С. 95–99; Цыбин М. В. Археологический комментарий к «Пименову хождению в Царьград» // Средневековая археология Поволжья: материалы и исследования по археологии Поволжья: сб. статей. – Йошкар-Ола, 2009. – Вып.4.

259

ПСРЛ. – М., 1965. – T.XI–XII. – С. 96–97; Хождение Игнатия Смолнянина //ПС. – С.-Пб., 1887. – T.IV. – Вып. III. – С.4.

260

Сыроечковский В.Е. Пути и условия сношений Москвы с Крымом на рубеже XVI в. // Изв. АН СССР. Отд. общ. наук. – М., 1932. – № 3. – С.207.

261

Там же. – С. 194, 197; Семенов Л.С. Путешествие Афанасия Никитина. – М.: Наука, 1980.– С. 19–20.

262

Лебедев В. П., Клоков В. Б. Иноземные монеты XII–XV вв. на золотоордынских городищах Поволжья // Великий Волжский путь: история формирования и развития. Материалы круглого стола «Великий Волжский путь и Волжская Булгария» и международ. науч. – практ. конф. «Великий Волжский путь» (Казань – Астрахань – Казань, 6-16 августа 2001 г.). – Казань, 2002. – Ч.П. – С. 263–276.

263

Rubruk, Wilelmus. Itinerarium // RVM. – P., 1839. – T.IV. – P.249; Якубовский А.Ю. Столица Золотой Орды – Сарай Берке. – Л., 1932. Местоположение г. Сарай («Дворец»), о котором пишет Рубрук, неизвестно. Археологам известен более поздний г. Сарай (Селитернное городище в Астраханской области), основанный ханом Узбеком (1312–1341). Начало городской жизни в нем фиксируется нумизматическими материалами: самые ранние массовые серебряные монеты городского денежного обращения – данга хана Узбека; массовое же обращение медных монет здесь началось с 30-х гг. XIV в., см.: Лебедев В. П. Судьба города Сарая XIII в. Факты, вопросы, версии, гипотезы // Труды Международных нумизматических конференций. Монеты и денежное обращение в Монгольских государствах XIII–XV веков. М., 2005. С. 17. Дискуссию, см.: Пачкалов А. В. О местоположении Сарая (первой столицы Золотой Орды) // Археологiя та Єтнологiя Схiдної Європи: Матерiали i дослiдження. Мiжнародний конгрес. Крок молодi у XXI столiття (24–27 квiтня 2002 р.). – Одеса, 2002. – Т.З. – С.177; Он же. К вопросу об имени золотоордынского города, находившегося на месте Красноярского городища в дельте Волги // Археология Нижнего Поволжья: проблемы, поиски, открытия: материалы III Междунар. Нижневолжской археологии, конф. (Астрахань, 18–21 октября 2010 г.). – Астрахань, 2010. – С. 332–340; Васильев Д. В. К вопросу о локализации первой столицы Золотой Орды на Красноярском городище // Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. – Уральск, 2009. – Вып.9. – № 1. —. 165–176; Он же. К вопросу о местоположении первой столицы Золотой Орды // Золотоордынское наследие. Материалы международ. науч. конф. «Политическая и социально-экономическая история Золотой Орды (XIII–XV вв.)» (17 марта 2009 г.). – Казань, 2009. – Вып.1. – С. 436–444.

264

АИИМК. Ф.1. Оп.1. – 1893. – Д.№ 170. – Л.4–5; Клады джучидских монет / Сост. Г.А. Федоров-Давыдов // НЭ. – М., 1960. – T.I. – № 195.

265

Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды: извлечения из сочинений арабских / Пер. с араб. В.Г. Тизенеаузена. – М., 1884. – T.I. – С.297.

266

Герберштейн, Сигизмунд. Записки о Московии. – М.: МГУ, 1988. – С. 156–161; Герберштейн, Сигизмунд. Записки о Московии / лат. и нем. тексты, рус. пер. с лат. А.И. Малеина и А.В. Назаренко, с ранненововерхненем. А.В. Назаренко: в 2-х т. – М.: Памятники исторической мысли, 2008. – Т.1. – С. 365–377; Т.2. – С. 431–432, примеч. 622–623.

267

О локализации золотоордынских городов, см.: Евстратов И. В. О золотоордынских городах, находившихся на местах Селитренного и Царевского городищ: Опыт использования монетного материала для локализации средневековых городов Поволжья // Эпоха бронзы и раннего железного века в истории древних племен южнорусских степей. Материалы международ. науч. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения П. Д. Рау (1897–1997). – Саратов, 1997. – 4.2. – С. 88–118; Варваровский Ю. Е. К вопросу о «теории двух Сараев» и локализации города Гюлистана // Археологические вести. – СПб., 2000. – № 7. – С. 251–265; Рудаков B. Г. Вопрос о существовании двух Сараев и проблема локализации Гюлистана // Ученые записки («Гыйльми язмалар») Татарского гос. гуманитарного института. – Казань, 1999. – Вып.7. – С. 92–120; Он же. К вопросу о двух столицах в Золотой Орде и местоположении города Гюлистана // Научное наследие А. П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья: материалы науч. конф. / Труды ГИМ. – Вып.122. – М., 2000. – С. 305–323; Гончаров Е. Ю. Старый и Новый Сарай – столица Золотой Орды (новый взгляд на известные источники) // Степи Европы в эпоху средневековья: Сб. науч. статей. – Донецк, 2000. – Т.1. – С. 345–350; Крамаровский М. Г. Город, дворец и городские доминанты в Золотой Орде // Золотая Орда. История и культура. Каталог выставки. – СПб., 2005. – С. 111; Григорьев А. П. Историческая география Золотой Орды: местоположение городов, их наименования // Тюркологический сборник 2006. – М., 2007. – С. 153–165; Пигарёв Е. М. Красноярское городище (или снова о двух золотоордынских столицах) // Археология восточно-европейской степи. – Саратов, 2013. – Вып.10. – C. 428–433; Волков И. В. Столицы Золотой Орды во внешних источниках // Научное наследие А. П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья. Труды ГИМ. – Вып.122. – М., 2000. – С. 324–339; Волков И. В. Источники о двух столицах Золотой Орды // Город и степь в контактной евро-азиатской зоне: тез. докл. III Международ. науч. конф., посвящ. 75-летию со дня рождения Г. А. Федорова-Давыдова. – М., 2006. – С. 119–120.

268

A