Страница 2 из 57
Как писатель, Виктор Ерофеев всегда отличался смелостью изображать и рассказывать о человеке то, о чём многие знают, но говорить боятся.
И у Дорофеева, этот разоблачительный задор сохранился до сего дня.
Читателям, которым нет дела до канонов бывшего союза писателей СССР, это нравиться и они ему за это благодарны. Благодарны не за переборы в саморазоблачении, а за смелость показать, что человек, часто просто цивилизованное животное, отличающийся от последних неимоверной скрытностью, которая в одних случаях зовётся нравственностью, а в других- лицемерием и ложью...
В своём романе, Ерофеев, в откровенно написанных сценах показывает всю лживость человеческих отношений в состоянии обезбоженности...
Совращение мальчика директрисой, подчёркивает суть взаимоотношений между людьми принявшими на себя обязанность лгать и лицемерить, в обмен на жизненный, внешний комфорт и доверие окружающих. Речь в этом эпизоде видимо идет о каком-то посольстве и его обитателях...
Чудовищность происходящего понимаешь, будучи самым закоснелым притворщиком. И от осознания внутренней честности писателя начинаешь его уважать и даже жалеть.
Жить среди тех , кто делает вид, что живёт, а сам существуют, исчерпав себя в молодости - очень трудно и можно стать циником...
И всё таки невозможно поверить, что все люди были такими тогда и потому, невольно сомневаешься в правоте Ерофеева, описывающего всё происходящее , как нечто всеобщее...
Стараясь сказать правду о поколении и о времени, Ерофеев описывает частный случай, происходящий в определённой, "элитной" обстановке. Конечно, ещё Маяковский в своё время сказал: "Наша планета , для счастья плохо оборудована,,,". Кстати -это один из кумиров молодого Ерофеева.
Понимая неправду внешней жизни, мне кажется, писатель "застревает" на животном начале в человеке. Он словно берётся утверждать, что кроме террора и гулага в жизни советских людей больше ничего не было. Это очевидная неправда, и потому, подозревать всех людей в извращениях - "демоническая" натяжка...
Извращенцы тоже есть, но они - очевидное меньшинство в реальной жизни...
Писатель выбирает тему, часто в соответствии со своим характером и психологией. Но хотелось бы надеяться, что Ерофеев когда-нибудь напишет, что-нибудь похожее на "Ромео и Джульетту". Я буду этому искренне рад...
Для меня очевидна точка зрения с которой Ерофеев "обозревает" прошлое.
В шестидесятые в Союзе проявилось поколение номенклатурных детей, так или иначе задетых вихрем революции или прямо репрессиями. Они стали в оппозицию к загнивающей, но тоже номенклатурной власти.
Бунт этих молодых в 60-70 годы часто подпитывался "личными" обидами на правящий режим, но иногда был следствием "усталости", от того что у этих детей всё "было", но счастья не было - часто все заканчивалось пьянством.
Отсюда и неприятие "местного", низкопробного мещанства, широко разлитого и культивируемого в среде советского образованческого слоя. Отсюда и тяготение к западным "свободам", западному стилю жизни, как к чему-то более широкому и возвышенному...
Отсюда и презрительное отношение к простому народу, позже получившего уничижительное название- "совок".
Этот "народ" в семьях советских "аристократов" был представлен домработницами, шоферами личных авто, охранниками, одним словом, невольными лакеями, которых система, несмотря на провозглашение равенства, сохранила в изобилии...
Тяга к "отличности", экстравагантности, культивируется в этих потомках советской буржуазии до сих пор, и на мой взгляд, является проявлением антидемократизма, замаскированного под индивидуализм, а тогда воспринималась, как героический эпатаж, нравящийся молодым при всех властях и режимах.
"Засветится" - было непреодолимым желанием этого слоя, а культура была идолом буржуазии во все времена и во всех странах, включая, а может быть в первую голову в СССР. Где и когда вы попадали бы в разряд "неприкасаемых" только потому, что вы Член Союза Писателей, Художников, Актёров?
Тяготение к культовым фигурам - показатель низкого уровня религиозного сознания. И нигде это не бросается в глаза так, как это было и есть в атеистических странах...
Думаю, что человеку и человечеству нужны кумиры, а там, где нет Бога, появляется "знаменитые" писатели, певцы, актёры в роли обожаемых героев...
Эти люди уходили в писательство, в живопись, в искусство и почти никогда в номенклатуру. Слава - "дороже денег"!
Самые талантливые из них сделали себе имя. Но подчёркиваю! Это были потомки буржуазии и сами буржуа по набору жизненных ценностей.
Трагические противоречия обусловленные местом и временем рождения, одних делают героями, а других буржуа.
Вот и из этой протестной "бури и натиска" выросло целое литературное направление. Но их тяготение к известности присущее аристократам в первом поколении, позволяло надеяться, что в случае смены власти, они займут соответствующее место в "новом" истеблишменте...
Поэтому, многие из них сегодня на "коне и при деньгах". Многие из них мечтают рано или поздно стать политиками, на манер некогда "асоциального" Лимонова...
Другие уезжают на Запад...
И разочаровавшись в буржуазных ценностях, возвращаются или собираются возвращаться в Россию, но и оставляют себе место для отступления, гражданство в одной из западных стран - живут между двух "стульев"...
Теперь - это мэтры и учителя, что закономерно- ведь они к этому и стремились протестуя против власти. Но они плоть от плоти -буржуа, и потому, имеют деньги, квартиры в "центре", высокие связи- что в России до сих пор очень ценится.
Вся русская культура сегодня по сути "модная тусовка" или иначе "тусовочная номенклатура"!
Их социальный статус и определяет часто жанр их произведений. У таких как Ерофеев - это смесь мемуаров Казановы и мачизма Хемингуэя. Читать их иногда интересно. Но перечитывать почему- то не хочется, как старые газеты... Запомнить перипетии их "страданий" в пору становления как буржуа, трудно, да и ненужно...
Они - уходящая натура "сладкого" поколения номенклатуры советских времён...
Буржуазность у Ерофеева становиться романтическим идеалом. Именно здесь он типичный русский образованец, "дитя" оттепели, интеллектуальный "новый русский", который уверен, что и все остальные хотели бы стать "новыми" , но у многих не получается...
Буржуазность в России сегодня не "опознана" и потому выдаётся за революционность. О феномене подмены понятий, я уже как -то писал в другой статье. Отличительная черта "новой" русской буржуазности - презрительное отношение к "не нашим". В России это ярко проявлялось ещё во времена Достоевского и Толстого, когда любой полуграмотный молодой "энтузиаст" демократии, смотрел на этих мудрецов, как на "отсталый" элемент...
В "Вехах", ещё в 1909-ом году, дана исчерпывающая критика, этой подстановки идеологии на место истины. Но это был может быть единственный "вопль" протеста, против стадности, которая иногда охватывает людей даже жертвующих своею жизнью, ради догмы, а уж тем более, решивших удовлетворять свой эгоизм без каких - либо ограничений...
Вообще, это типичная русская черта, делать своих, "светочами" прогресса, а тех кто против- тупыми обывателями.
Но сегодня, под прикрытием романтического отрицания самодисциплины и внутренней честности, эти "сливки" общества умеют прекрасно обделывать свои делишки, устраиваясь на тёплые, денежные местечки по протекции приятелей или родственников. "Зацепившись" на таком месте, они стараются "рубить капусту" под всеми предлогами и видами, с весёлым цинизмом бессовестных людей...