Страница 7 из 25
В начале восьмой книги диалога «Государство» Платон подводит итог: «В ОБРАЗЦОВО УСТРОЕННОМ ГОСУДАРСТВЕ ЖЕНЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОБЩИМИ, ДЕТИ – ТОЖЕ, ДА И ВСЕ ВОСПИТАНИЕ БУДЕТ ОБЩИМ; точно так же общими будут военные и мирные занятия, А ЦАРЯМИ НАДО ВСЕМ ЭТИМ ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАИБОЛЕЕ ОТЛИЧИВШИЕСЯ В ФИЛОСОФИИ И В ВОЕННОМ ДЕЛЕ… НИ У КОГО НЕ БУДЕТ НИЧЕГО СОБСТВЕННОГО, НО ВСЁ У ВСЕХ ОБЩЕЕ… НИКТО НЕ ДОЛЖЕН НИЧЕГО ПРИОБРЕТАТЬ, КАК ЭТО ВСЕ ДЕЛАЮТ ТЕПЕРЬ», с. 355.
Мы ограничимся лишь указанными фрагментами, поскольку Платон уделяет общности жен и детей, а также общности имущества, МНОГО СТРАНИЦ, детально расписывая – как именно надо организовать такие правила в обществе. Эта идея явно его волновала.
Лозунг Платона и других утопистов – жёны, дети и имущество должны быть общими (а потому как бы ничьи, ничего личного), – сыграл немалую роль в смуте и мятеже конца XVI – начала XVII века, когда реформаторы расшатали и, наконец-то, раскололи Империю.
Глава 2. Призывая к созданию хорошего идеального государства взамен плохой Руси-орды эпохи конца XVI–XVII века, Платон в своей утопии приводит, оказывается, в качестве идеала – образ хорошей Руси-орды ранней эпохи XIII–XV веков, то есть античный Рим, условно назвав это царство – Атлантидой
1. В чем отличие и преимущество нашего подхода и метода по сравнению с предыдущими исследователями
В названии главы мы сформулировали важное утверждение, обнаруживаемое при помощи Новой Хронологии. Поясним нашу мысль. Как показано в главе 1, Платон недвусмысленно осуждает «плохую» Великую Империю XVI–XVII веков, фактически призывает к ее разрушению и построению взамен – нового идеального Царства. Но на этом Платон не останавливается. Он делает второй естественный шаг. В двух следующих диалогах «Тимей» и «Критий» он описывает – КАК ИМЕННО надо организовать идеальное государство. Для этого Платон указывает В ПРОШЛОМ могущественное Царство, которое, по его мнению, вполне удовлетворяло всем нужным требованиям, и которое следует ТЕПЕРЬ СНОВА взять за образец, возродить. Это хорошее Царство Платон называет «Атлантидой». Как мы сейчас покажем, платоновская Атлантида – это идеализированный образ ранней Руси-Орды XIII–XV веков, то есть античной Римской Империи = Древнего Рима.
Здесь надо сказать, что, начиная с XIX века, историки и энтузиасты упорно ищут «Атлантиду Платона». Возникло даже целое направление, под названием «атлантология». Число публикаций на эту тему весьма велико. Оно исчисляется многими сотнями. Доктор химических наук Н. Ф. Жиров сообщает: «Пожалуй, ни одна из проблем не имеет столь богатой литературы. Известно огромное число как научных работ, так и художественных произведений, специально ей посвященных. Указатель таких произведений, составленный в 1920 г. Гаттефоссе и Ру, насчитывал около 1700 книг и статей» [278:0c], с. 9. Более того, «с тех пор количество их значительно увеличилось и сегодня (в 1983 году – Авт.) превышает уже пять тысяч» [154:0a], с. 6.
Однако до сих пор Атлантиду не нашли. Предлагаются самые разнообразные варианты, но ни одного убедительного. Наиболее распространенная версия предполагает, будто остров Атлантида был в современном Атлантическом океане, и давным-давно затонул в результате страшной катастрофы. Однако реальных свидетельств этого пока не обнаружено [278:0c], [154:0a], [289:1], [420:4], [724:00].
Но тогда у читателя возникает естественный вопрос. В чем же отличие нашего подхода к «проблеме Атлантиды»? В чем наше преимущество? Сейчас мы постараемся объяснить.
1) Предыдущие исследователи полностью доверяли скалигеровской хронологии, согласно которой, Платон жил в эпоху далекой античности, и рассказал потомкам об Атлантиде, якобы погибшей еще более чем за девять тысяч лет до него. Следовательно, с точки зрения принятой сегодня хронологии, происходило всё это за много тысяч лет до нашего времени. Это – ПЕРВЫЙ базисный факт для скалигеровского историка.
2) Далее. Считается, что сведения об Атлантиде дошли до нас ТОЛЬКО в диалогах Платона. Больше никто из классиков о ней ПОДРОБНО якобы не рассказал. Получается, что Платон – единственный первоисточник об Атлантиде. Дескать, НЕ С ЧЕМ СРАВНИТЬ ПОКАЗАНИЯ ПЛАТОНА. Якобы нет других подробных повествований об Атлантиде, сопоставляя которые с Платоном можно было бы разобраться – в чем он прав, а в чем нет. Исследователям приходилось всматриваться ТОЛЬКО В ДИАЛОГИ ПЛАТОНА, пытаясь «вычислить древнюю истину». Это – ВТОРОЙ базисный факт для скалигеровского историка.
Однако, в рамках Новой Хронологии эти базисные факты неверны. Во-первых, скалигеровская хронология искусственно растянута, а потому время жизни Платона (как мы показали в предыдущих публикациях, см., например, книгу А. Т. Фоменко «Числа Против Лжи», гл. 1:12) передвигается в эпоху XVI–XVII веков. Во-вторых, эпоха Атлантиды тоже (причем, НЕЗАВИСИМО от эпохи Платона, поскольку связана с древними Афинами) поднимается из глубокого прошлого и перемещается в эпоху XIII–XVII веков.
А значит, для нас ВПЕРВЫЕ открывается замечательная возможность СРАВНИТЬ ПОКАЗАНИЯ ПЛАТОНА С ДРУГИМИ СРЕДНЕВЕКОВЫМИ ИСТОЧНИКАМИ, ГОВОРЯЩИМИ О XIII–XVII ВЕКАХ. ПРИЧЕМ ТАКИХ ИСТОЧНИКОВ ДОСТАТОЧНО МНОГО. И как мы выяснили, действительно сохранились средневековые тексты, в которых обнаруживаются описания платоновской Атлантиды. То есть, всплывают фантомы-отражения, написанные разными людьми и на разных языках, но говорящие фактически об одном и том же.
Тем самым, мы снимаем категорический запрет, наложенный скалигеровской историей на сравнение «древних» текстов со средневековыми. И как только запрет отменен, тут же начинают всплывать факты, на которые не могли раньше обратить внимание наши предшественники. Поскольку они вольно или невольно подчинялись НЕГЛАСНОМУ ЗАПРЕЩЕНИЮ ВЫЯВЛЯТЬ ДУБЛИКАТЫ-ПОВТОРЫ В ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ.
Вот наше главное преимущество. И мы им воспользуемся. И окажется, что откроются поразительные факты, многое объясняющие.
2. Почему сведения Платона об Атлантиде вызывали у серьезных ученых подозрения и даже презрительное нежелание заниматься этой, якобы фантастической, проблемой
Н. Ф. Жиров, автор книги «Атлантида. Основные проблемы атлантологии» писал: «Подавляющее же большинство ученых, начиная с ученика Платона Аристотеля… скептически относилось даже к самому факту былого существования этого загадочного острова, считая Атлантиду всего лишь чистым вымыслом Платона, специально придуманным им для пропаганды и подтверждения своих социально-экономических и политических взглядов…
Основной причиной скептического отношения к преданию Платона об Атлантиде являются ДВА ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, придающие всей проблеме налет фантастического неправдоподобия.
ВО-ПЕРВЫХ, расположение Атлантиды в Атлантическом океане… где со времени существования разумного человека исключалась всякая возможность грандиозных геологических катастроф.
ВО-ВТОРЫХ, сведения о том, что якобы Атлантида была населена людьми, стоявшими на высокой ступени экономического и культурного развития, в то время как всё остальное человечество еще пребывало в состоянии первобытной дикости, только-только научившись владеть луком и стрелами.
Подобное положение не имеет прецедентов в истории человечества… этим и объясняется то обстоятельство, что большое число атлантологов, желая доказать реальность Атлантиды, предпочитало все же обходить трудности, фактически отказываясь от самой сути предания Платона: ЛИБО ОТ ДАТИРОВКИ ГИБЕЛИ АТЛАНТИДЫ, ЛИБО ОТ РАСПОЛОЖЕНИЯ ЕЕ В АТЛАНТИЧЕСКОМ ОКЕАНЕ, ЛИБО И ОТ ТОГО И ОТ ДРУГОГО…
Ныне… за немногими исключениями, ученые предпочитают либо отрицательно относиться к проблеме Атлантиды, либо попросту игнорировать эту проблему. В первую очередь это относится к ученым зарубежных стран, где в большинстве случаев положительное отношение к проблеме связано с потерей реноме ученого. Типичным примером может служить рецензия одного американского критика (179) на работу об Атлантиде колумбийского антрополога Даниэля (55). Критик удивляется, что столь серьезный ученый мог заниматься столь несерьезным делом, дискредитируя себя…