Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 2 из 2



Но я, как известно, человек достаточно примитивный, поэтому обо всем сужу только по собственным впечатлениям, а что там пишут кинокритики - на это на самом деле наплевать с Роковой башни. Однако такое количество негативных отзывов, да еще и по картине, которая позиционировалась как "наш ответ Голливуду" (впрочем, покажите мне хоть одну российскую картину последних лет, которая не позиционировалась бы как "наш ответ"...) - это настораживало. И я шел смотреть фильм, будучи готовым к тому, чтобы увидеть полную фигню...

Посмотрел. Что интересно, даже понравилось. Многоголосое брюзжание критиков стало совершенно непонятным. С чего вдруг такие бурные негативные эмоции? Впрочем, бог с ними, с критиками, давайте разбираться сами...

У фильма есть явные достоинства и определенные недостатки.

Поговорим и о тех, и о других, но начнем, пожалуй, с недостатков... Как известно, "Ночной дозор" сразу снимался и как художественный фильм, и как сериал. Причем фильмов будет, насколько я понял, два: тот, который только что вышел, и его продолжение. Также будет телесериал, который по размеру в два раза длиннее обеих картин. В результате этого в первом фильме отчетливо видны проблемы монтажа: определенные сюжетные несостыковки, "рваные" эпизоды, краткое изложение каких-то сюжетных завихрений, которого совершенно недостаточно для четкого понимания происходящего - и так далее. Некоторые важные эпизоды просто повисают в воздухе (как, например, взрыв на электростанции) - и это уже полное безобразие, потому что пропустить подобный ляп при монтаже - невозможно. Значит, так и задумали. Из серии: "Милая, ты у меня такая умная, ну придумай что-нибудь"...

Кроме того, постановка все-таки рассчитана на людей, которые читали "Ночной дозор" - и это также отнесем к минусам картины, потому что она все-таки должна быть самодостаточной, то есть все должно объясняться в самом фильме. Ну или тогда перед сеансами нужно раздавать зрителям либретто, в котором объяснять, что такое Сумрак и на черта в него заходить, кто такой Завулон, что за шейный браслет, как вдруг закрылась воронка, с чего они вдруг стали на крыше лампочками махаться - ну и так далее. А это никак не объясняется. Опять-таки, вероятно, предполагается, что зрители или читали книгу, или просто догадаются сами по себе - в силу изрядного образования.

Это о минусах. Теперь о плюсах. Поставлена картина весьма неплохо. Особенно с точки зрения спецэффектов, которые действительно впечатляют (что редкость для российских фильмов). Кунштюки с громоздкой аварийной машиной, которая носится по городу как Ferrari - это блеск, особенно кувырок автомобильки через голову прохожего. Сражение хорошо сделано, превращение Тигренка и остальные рисованные штучки. Правда, на некоторых форумах спецы по компьютерной графике (или считающие себя таковыми) делают козью морду и заявляют, что вот здесь недорендерили, здесь перерендерили, тут плохо прорисовали, там перерисовали и так далее, однако я никаких особых огрехов не заметил. Нарисовано хорошо, смотрится весьма эффектно, а что еще надо?

Актеры подобраны, на мой взгляд, вполне неплохо. Только Меньшов в роли Гесера (Бориса Ивановича) у меня почему-то вызвал явное отторжение (ну никак он не коррелировал с этой ролью), а остальные роли, в общем, удались. Правда, от Хабенского я не в восторге, но и не разделяю мнение некоторых критиков и зрителей, которые утверждали, что Хабенский - это вообще не Городецкий. Мне показалось, что сыграл он вполне нормально, но как бы это сказать - без драйва. Как по нотам, но без души.

Зато работники Мосэнерго... пардон, Горсвета - просто класс!



Боевитые, прикольные и какие-то очень естественные. Чем-то напомнили команду поддержки Гарри Таскера из "Правдивой лжи", хотя Городецкий в данном случае слишком тосклив для такой веселой команды.

У Золотухина в фильме очень хороший эпизод. Мне Золотухин обычно не сильно нравится, но здесь - снимаю шляпу. Фраза "Они обычно пьют кровь, когда идут охотиться на кого-то из нас" - прозвучала просто великолепно...

Эпизоды с Игнатом (Гошей Куценко) критики как раз хвалили, а мне они не сильно понравились. Ну да, Гоша выглядит довольно колоритно в брюнетистом паричке и довольно естественно скорбит о заказанном на завтра Мендельсоне, - но я после восторгов критиков ожидал большего. Кроме того, поставлена вся эта сцена соблазнения - как-то невнятно. То ли ее смонтировали плохо, то ли действительно так поставили.

Да, есть еще один момент в постановке, который сильно раздражал: некоторые персонажи фильма в какой-то момент вдруг начинают дико орать. Городецкий в метро, Завулон в лифте. "Чо они орут-то?" - бестактно спрашиваем мы с котом Бубликом. На ноги им не наступают, интимные места не защемляют. Эти крики и вопли на ровном месте совершенно непонятны, а следовательно, раздражают.

Рэпчик на финальных титрах, в которых пересказывается сюжет фильма, замечательный. Хорошая мысль, да и звучит это все очень забавно. Кстати, в Сети можно почитать о том, откуда это все взялось...

Резюмирую. На мой взгляд, картина вполне пристойная. У нее есть заметные недостатки, однако снято это все очень добротно, и я не пожалел, что посмотрел этот фильм. Буду ли смотреть продолжение? Обязательно. Мне интересно, чем это все закончится. Ведь мы все прекрасно понимаем, что Темные от Светлых мало чем отличаются. Как было сказано в том же "Антикиллере": "Они такие же, как и мы. Только рожи незнакомые".


Понравилась книга?

Написать отзыв

Скачать книгу в формате:

Поделиться: