Страница 19 из 25
У нас был бы западный менталитет и так же, как на Западе, рано или поздно началась бы Реформация и развивалась бы рыночная экономика. И было бы не так, как в XVII веке, когда до трети россиян, услужая Богу, просили милостыню у двух третей всего остального населения, кормившего этих тунеядцев вместо того, чтобы применить к ним «кровавые законы», как это было сделано в Англии. Культурно-политический пояс западной цивилизации охватил бы тогда все северное полушарие, замкнувшись на территории США. И это была бы цивилизация примерно одного уровня развития, одной религии и единой ментальности. На этом обширном пространстве развивалась бы очень сильная экономика. Мы имели бы классический биполярный мир: развитый Север и полуотсталый Юг, безо всяких сегодняшних трудноопределимых в него вкраплений в виде России.
А так из-за ошибки князя Владимира мы сегодня представляем собой ни то, ни се. По вере в союзниках у нас греки вкупе с рядом иных балканских национальных меньшинств… Ну какая нам от этого союзничества польза? Сказано ведь: если у тебя сильный враг – сделай его другом, и у тебя будет сильный друг. А вот слабый друг – это всегда наполовину враг, причем, как правило, именно тогда, когда ты этого меньше всего ожидаешь. И, кстати, ведь именно с Украиной сегодня так и получилось!
Вышло, что мы и не Запад, и не Восток, а, говоря словами Михаила Шолохова, «болтаемся как навоз в проруби – и плавать не плаваем, и тонуть не тонем»[1].
Другой отличный шанс мы имели с царем Алексеем Михайловичем. Медленно, но вполне последовательно «врастала» в эту пору наша Россия в единое европейское экономическое пространство, но… родился «непоседа» Петр I, все ему захотелось сразу, в большом количестве и как «у них», и… началось. Здесь вряд ли стоит много писать об этой эпохе, но вот на что хотелось бы обратить внимание.
Историки ставят Петру в заслугу модернизацию армии и ликвидацию ненавистных ему стрельцов. Однако о чем сии реформы в том виде, в котором они были проведены, говорят? Да только лишь о том, что Петр Алексеевич был отнюдь не гением военного дела, а рабом различных фобий и страстей и человеком, в общем-то, весьма недалеким!
Ну как можно было заводить у нас в армии мундиры по фасону и из сукна «не хуже аглицкого», не имея для этого ни соответствующего производства, ни настроения в умах? Покупать перья за границей для офицерских шляп! Ну не полный ли это идиотизм, хотя, по-человечески, очень понятный?
Нет, напротив, если бы наш Петр и в самом деле был бы гением, да еще и с неограниченной властью в руках, то, понимая движения человеческой души, он должен был сохранить новым, реорганизованным полкам их старую стрелецкую униформу
Ведь постепенно к ней же и вернулись! Длиннополый кафтан – это же не что иное, как шинель. Высокие сапоги из козловой кожи, удобная кожаная амуниция… Опять же бороды именно в армии нужно было в обязательном порядке оставить только одного имиджа ради! Ах, у французских солдат кафтаны врастопырочку, короткие штаны, чулки и башмаки с пряжками! Ну нет – никаких париков, глупых шляп, не защищающих ни от дождя, ни от ветра, никаких чулок (это для нашего-то русского чернозема – чулки и башмаки, экономии ради пошитые все на одну ногу!), а все абсолютно от противного: сапоги, шапки с мехом, длиннополые шинели и пугающие иностранцев своим длинным видом типично русские физиономии, по самые глаза заросшие бородами. Ну и, конечно, самое совершенное вооружение и тактика, что как раз и делает армию армией. Да с такими солдатами Петр мог бы не только шведов, но и всю вымощенную камнем Европу пройти насквозь, а неприятельские солдаты приходили бы в смятение от одного только непривычного для них вида русских солдат. Кстати, в таком обмундировании они могли бы воевать даже зимой, а не уходить «на зимние квартиры» по обычаю, перенятому у западноевропейцев, привязанных к своему полупарадному мундиру.
Петру надо отдать должное лишь в том, что он придумал на новых мундирах европейского образца нашивать поперечные лычки из тесьмы на рукавах, чтобы солдаты не вытирали сопли обшлагами. Но это же самое «нововведение» вполне можно было бы использовать и на шинелях стрелецкого покроя. А поверх шапок с ушами с меховой оторочкой носить бытовавшую в стрелецких полках «шапку железную» – предшественницу современной солдатской каски.
Но нет: от всего хорошего отказались вместе с плохим, хотя было понятно, что регулярность армии заключается отнюдь не в клапанах на кафтанах и не в шляпах с перьями, а в организации построения войск, системе их комплектации и современном вооружении.
Петр же в данном случае обо всем этом просто не подумал и упустил прямо-таки отличный шанс получить в свое распоряжение дешевую армию и возможность придать ей в глазах неприятеля жуткий имидж азиатской орды.
Ну а дальше все пошло так, как оно пошло. Стараниями Петра разорилось 80 % российского купечества, ради которого вроде все эти реформы и затевались, масса народа была уничтожена на строительстве Петербурга и в ходе Северной войны 1700–1721 годов. Зато Россия сумела, пусть и далеко не до конца, превратиться в европейскую державу, вернее, в империю, которая тем не менее все-таки развалилась в 1991 году, приблизившись в своих размерах все к той же допетровской Руси XVII века!
Интересно, что даже сегодня развал нашей страны многие воспринимают как личное оскорбление. Как будто бы они в чем-то перед ней виноваты. Или же это страна была виновата перед ними? Настоящий пиармен, однако, должен постоянно помнить: опыт истории показывает, что распадаются страны, целые народы исчезают с лица Земли, а человечество как жило, так и живет.
Было на Древнем Востоке такое государство Ассирия – «логовище львов», одна из древнейших и могучих империй, нечто вроде нашего СССР. И что же? Несмотря на всю ее пышность, на всю ее военную мощь, она была уничтожена соседями – от нее одни археологические памятники остались, да мало кому известный народ, живущий в складках гор между Турцией и Ираком. Но ведь их достижения не пропали, их опыт человечеством был воспринят…
Где гарантия, что и нас не ждет подобная судьба, как бы это не было для нас печально? Однако стоит ли предаваться унынию? Уходят народы – живет человечество! Величайшую державу мира создал Александр Македонский. А сколько лет она просуществовала? Где гордость античного мира – Римская империя? А чем лучше мы?
Между прочим, именно историческая наука дает нам ответ на вопрос, когда и почему мы так сильно отстали от стран Запада. Да, изначально и каменная Западная Европа и деревянная Русь были рождены самой природой и ей же были обречены на то, чтобы одна из них обогнала другую. Каменные замки и стены городов лучше защищали от вражеских нашествий, лучше охраняли достижения культуры, способствовали их накоплению и передаче последующим поколениям.
Несомненно, что именно природно-географические факторы привели и к господству среди большинства населения России не атлантического, а континентального типа культуры. «Умри – а с родной земли не сходи!» – вот заповедь наших предков, и звучит она, в общем-то, неплохо, но, как и всякое суждение, имеет две стороны[2]. С одной – это любовь к родной земле (или воде, сегодня точно не скажешь, что правильнее!), упорство в достижении поставленной цели, вера в традиции. С другой – полное отсутствие толерантности, привязанность к месту и, как следствие, повышенная ксенофобичность. Даже самое плохое у себя ругать можем только мы, а большинство людей и по сей день верят в какую-то особую российскую избранность. А все это потому, что испокон веков предки наши жили в лесах и на полянах и каждого пришлого инородца рассматривали прежде всего как врага.
Не так было у народов, живших по берегам морей и океанов. Там не было никакого резона держаться за «свою землю», потому что в их распоряжении всегда была палуба корабля. Но зато они с куда большим уважением относились к людям других племен и языков, веками учились приспосабливаться к чужим верованиям, обычаям и обрядам. Герой романа польского писателя-классика Болеслава Пруса «Фараон» – финикийский князь Хирам – говорит:
1
М. Шолохов сказал так о герое своего романа «Тихий Дон» Григории Мелехове, который «от белых ушел, и красным не прибился».
2
Японская пословица, например, говорит, что даже лист бумаги имеет две стороны.